1 Тема от rocker890

  • rocker890
  • ГИПроектировщик
  • Неактивен
  • Откуда: Челябинск
  • Зарегистрирован: 2011-05-30
  • Сообщений: 1,760
  • Репутация : [ 0 | 0 ]

Тема: Встречно-направленная ЛЗШ и несрабатывание ОНМ

Коллеги, такой вопрос - может кто сталкивался.

Есть ГРУ - 3 генератора на секцию и один ввод от системы + СВ.
Заказчик отказывается от ДЗШ напрочь якобы достаточно только ЗДЗ. Убеждать надоело. Я считаю только ЗДЗ без токовой защиты шин - гореть нам в аду тогда точно.
Поэтому думаем над вариантами. А их собственно не так много:
1. Встречно-направленная ЛЗШ. Сам ни разу не проектировал это и не хочу. Думаю что это в принципе вариант не самый лучший для станции ввиду наличия генераторов и того, что у ЛЗШ все-таки есть выдержка времени. Для подстанций еще можно подумать. Да и еще в этом случае блокировка ЛЗШ от защит генераторов при пуске ДЗГ, что может быть некорректным в случае повреждения например токовой цепи.
2. Просто ЛЗШ, но ступени для нее отстроить от возможной подпитки конкретного фидера. Вариант спорный...

Но все-таки к встречно-направленной. Вот из описания направлленного терминала Сириус-МЛ :

"1.2.3.10.5
При нечетком определении текущего направления мощности (в зоне неопределенности, а также при снижении напряжения или тока ниже  порога чувствительности) ступень не срабатывает. Уставка направления чередования фаз на орган направления мощности не действует. "                   
То есть теоретически в случае КЗ на шина либо при близком на фидере и снижении напряжения, да еще с учетом выдержки времени хотя бы 0,15 ОНМ может не сработать. Сталкивался ли кто-то с такими случаями в реальности?

2 Ответ от rocker890

  • rocker890
  • ГИПроектировщик
  • Неактивен
  • Откуда: Челябинск
  • Зарегистрирован: 2011-05-30
  • Сообщений: 1,760
  • Репутация : [ 0 | 0 ]

Re: Встречно-направленная ЛЗШ и несрабатывание ОНМ

Неужели никто ни с чем подобным и правда не сталкивался? ((

Спрошу здесь, дыба не плодить темы. Хотя может уже и обсуждалось.

Есть мнение одного коллеги, что такие вещи как ЛЗШ, ДЗШ вообще не нужны в КРУ современных. Что отсеки раздельные, что дуга не выжгет всю ячейку, что вообще можно сделать изолированные шины. При этом ЗДЗ коллега считает обязательной. Основным аргументом у него является то, что раз ячейки современные с разными отсеками, то причин для КЗ на шинах нет никаких, за исключением технологического вмешательства извне. Спорить надоело. Пункты ПУЭ, ПТЭ, пособия - не аргумент как оказалось ))

3 Ответ от evdbor (2013-08-29 18:30:31 отредактировано evdbor)

  • evdbor
  • Модератор
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2011-01-07
  • Сообщений: 1,907
  • Репутация : [ 1 | 0 ]

Re: Встречно-направленная ЛЗШ и несрабатывание ОНМ

На одном объекте была реализована такая ЛЗШ для куда боле простой первичной схемы.
Заказчик потребовал обеспечить селективность при работе от включенной ремонтной перемычки между двумя РП 10 кВ. РП стандартные - 2 ввода + СВ.
На вводах и СВ использована стандартная логика ЛЗШ + блокировка быстродействующей ступени ремонтной перемычки при направлении мощности к шинам и пуске защит отходящих линий или СВ.
В Вашем случае я бы не взялся за реализацию ЛЗШ. Мое мнение ДЗШ или как бюджетный вариант - неполная ДЗШ при наличии групповых линейных реакторов.
Уважаемый Rocker, я с Вами полностью согласен. ЗДЗ является дополнительной быстродействующей защитой и не может заменить основную защиту шин. Современные КРУ еще как горят, причем в отличие от старых, часто восстановлению не подлежат.

rocker890 пишет:

Пункты ПУЭ, ПТЭ, пособия - не аргумент как оказалось ))

Ну, это без комментариев.

4 Ответ от rocker890

  • rocker890
  • ГИПроектировщик
  • Неактивен
  • Откуда: Челябинск
  • Зарегистрирован: 2011-05-30
  • Сообщений: 1,760
  • Репутация : [ 0 | 0 ]

Re: Встречно-направленная ЛЗШ и несрабатывание ОНМ

evdbor пишет:

В Вашем случае я бы не взялся за реализацию ЛЗШ. Мое мнение ДЗШ или как бюджетный вариант - неполная ДЗШ при наличии групповых линейных реакторов.


нет реакторов. Ато можно было бы и на механике запилить неполную ДЗШ. А на терминалах неполную делать выгодно только если размещать терминал ее в релейном отсеке одной из ячеек - ибо просто в таком случае у терминала нельзя много токовых входов выполнить.
А шкафная - только полная, на мой взгляд. Да и изготовление нетиповой неполной ДЗШ дольше, если еще и не дороже.

evdbor пишет:

ЗДЗ является дополнительной быстродействующей защитой и не может заменить основную защиту шин.

О чем мы и толкуем тут. А нас тут пытаются убедить что недуговых КЗ в КРУ быть не может, а значит только ЗДЗ.

Ну мы пока требуем письма от генпроектировщика с согласием на такого рода идеи и снятием с нас ответственности за это.

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

5 Ответ от Яков (2013-08-29 21:37:07 отредактировано Яков)

  • Яков
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Откуда: Челябинск
  • Зарегистрирован: 2011-12-02
  • Сообщений: 487
  • Репутация : [ 0 | 0 ]

Re: Встречно-направленная ЛЗШ и несрабатывание ОНМ

rocker890 пишет:

Основным аргументом у него является то, что раз ячейки современные с разными отсеками, то причин для КЗ на шинах нет никаких, за исключением технологического вмешательства извне.

Да, уж! Видать тот еще спец ваш заказчик (из "новых электриков")
Причин для КЗ всегда полно. Ну, а "технологическое вмешательство извне" как он собирается отключать, если дуги не будет? Забыли ПЗ с шин снять и привет.
Славненький такой аргументик - "ячейки современные"! Даже, если шины будут изолированными, есть вывода выключателей, контакты подключения ТН, ЗН и прочие места.
А в чем причина нежелания заказчика иметь нормальную ДЗШ? Денег жалко? Не хватает ТТ?

evdbor пишет:

rocker890 пишет:
Пункты ПУЭ, ПТЭ, пособия - не аргумент как оказалось ))

Вы, как проектировщик, несете ответственность за то, что проектируете, и нарушать ПУЭ не имеете право. Вам следует спроектировать то, что требуют НТД, а если заказчик желает еще что-то, то и это. Если он не хочет ДЗШ, пусть своей рукой вычеркивает ее из проекта и сам же несет ответственность. Ваша совесть будет чиста.

Будешь тише воды, не заметишь, как окажешься ниже травы.