21

Re: Проект стандарта Совместимость ДФЗ и ВЧ защит

Не смотря на безусловный авторитет Дони, я приведённую формулу I2 + 1/kI1 не понимаю. А может в статье опечатка? Да, в L60 версии 6.0 есть похожая формула, но выглядит вот так: I1 + I2/k, где k от 0 :-))) до 0,25, что соответствует нашей формуле I1 + kI2.

22

Re: Проект стандарта Совместимость ДФЗ и ВЧ защит

Bogatikov пишет:

приведённую формулу I2 + 1/kI1 не понимаю

В присланном нам варианте проекта стандарта формула выглядит так:
"3.1.14 Ток манипуляции iM должен вычисляться как линейная комбинация симметричных составляющих токов прямой i1 и обратной i2 последовательностей, отнесенных к фазе «А»,
по выражению:       iM = i1/kM + i2"

23

Re: Проект стандарта Совместимость ДФЗ и ВЧ защит

Ugrumy пишет:

Впечатления после   общения

!!! ++++
Неужели проще выпустить стандарт, чем договориться ставить однотипные защиты?
Одни амбиции.

24

Re: Проект стандарта Совместимость ДФЗ и ВЧ защит

Bogatikov пишет:

в бессмертном труде приводится не известная науке формула i1/k + i2, k от 2 до 10

i1/k + i2 = (I1+k*I2)/k,  или иначе: I1+k*I2 = k*(i1/k + i2)
- фаза вектора манипуляции ровным счетом такая же, как и в традиционной формуле, только амплитуда сигнала в k раз короче. Т.е. разница состоит лишь в выбранном масштабе, а, если характеристика манипуляции практически "плоская" (если в ней отсутствует начальный наклонный участок, - т.е. когда орган манипуляции очень чувствительный, и он сразу от  порога своей чувствительности обеспечивает "полную манипуляцию"), то "странная формула" в сущности описывает то же самое, только в профиль.
Иными словами, для органа манипуляции:
-  в традиционном виде I1+k*I2  - вектор обратной последовательности удлиняется в k раз;
- в "странной формуле" i1/k + i2 - вектор прямой последовательности укорачивается в k раз.

25

Re: Проект стандарта Совместимость ДФЗ и ВЧ защит

эх.... плохо меня мама в школе учила математике... ICQ/ab:) где были мои глаза))) спасибо, falcon

Ничего не делай, ничего не говори, будь никем - и тогда ты избежишь критики.
Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

26

Re: Проект стандарта Совместимость ДФЗ и ВЧ защит

Насколько мне известно. ФСК ЕЭС давно заинтересована в абсолютной совместимости всех существующих вариантов ДФЗ. Но предлагаемое решение - заведомо дохлый котенок по ряду причин:
1. ВНИИР никак не относится к лидерам разработки соответствующей темы.
2. За уши притянуты некоторые требования (в частности, раздел 3.1 "Специальные технические требования"), которые делают принципиальную невыполнимость стыковки с традиционными электромеханическими защитами
3. От работы отстранены лидеры совместимости с электромеханикой НПП ЭКРА и ИЦ Бреслер.

27

Re: Проект стандарта Совместимость ДФЗ и ВЧ защит

falcon пишет:

-  в традиционном виде I1+k*I2  - вектор обратной последовательности удлиняется в k раз;
- в "странной формуле" i1/k + i2 - вектор прямой последовательности укорачивается в k раз.

То есть, принципиальной разницы в двух формулах нет. Проблем лишь в выполнимости коэффициентов. I2*10+I1 или I1/10+I2 - какая разница?

28

Re: Проект стандарта Совместимость ДФЗ и ВЧ защит

doro пишет:

От работы отстранены лидеры совместимости с электромеханикой НПП ЭКРА и ИЦ Бреслер.

Если в ДФЗ каждого изготовителя будет режим совместимости (выведены органы по приращениям и др.) с ЭМ ДФЗ-201/504, то значит они будут совместимы в этом режиме с друг другом?

29

Re: Проект стандарта Совместимость ДФЗ и ВЧ защит

doro пишет:

I2*10+I1 или I1/10+I2 - какая разница?

На мой взгляд, разница в чувствительности к КЗ. Во втором случае чувствительность в 10 раз ниже.

30 (2013-09-05 14:45:56 отредактировано doro)

Re: Проект стандарта Совместимость ДФЗ и ВЧ защит

Sidewinder пишет:

Если в ДФЗ каждого изготовителя будет режим совместимости (выведены органы по приращениям и др.) с ЭМ ДФЗ-201/504, то значит они будут совместимы в этом режиме с друг другом?

Нет. Это - примитивный взгляд. Было бы все так просто, и проблем бы не было. Есть множество неучтенных проблем типа частотных характеристик, поворотов векторов и т.д. и т.п. Одна фирма приближается к электромеханике с одной стороны, другая - с другой. Взять хотя бы одну проблему с органом сравнения фаз. ИЦ Бреслер модет учитывать один, два или три импульса. Наши расчетчики по этому поводу меня в свое время достали: так сколько импульсов учитывать? У каждого производителя - свои подходы, другое дела они к одной электромеханике идут своими путями. Если взять по-простому, по-деревенски, ЭКРА берет ДФЗ-201 под правую руку, ИЦ Бреслер - под левую. Но совершенно не значит, что тот же эффект получится, когда они возьмут друг друга под руки.

31

Re: Проект стандарта Совместимость ДФЗ и ВЧ защит

doro пишет:

3. От работы отстранены лидеры совместимости с электромеханикой НПП ЭКРА и ИЦ Бреслер.

Sidewinder пишет:

Если в ДФЗ каждого изготовителя будет режим совместимости (выведены органы по приращениям и др.) с ЭМ ДФЗ-201/504, то значит они будут совместимы в этом режиме с друг другом?

Это был вопрос к Вам, по поводу того к чему тут опыт ЭКРЫ и ИЦ по совмещению с электромеханикой. Сами себе же и отвечаете:

doro пишет:

Это - примитивный взгляд.

32

Re: Проект стандарта Совместимость ДФЗ и ВЧ защит

Такие вопросы возникли (чисто с бюрократической точки зрения, не с точки зрения здравого смысла):
1. Есть ли такая официальная бумажка, которая запрещает принимать по концам ВЛ терминалы (или эл.мех. шкафы) разных производителей, если от производителей нет подтверждения о совместимости данного оборудования?
2. Слышал пару наз на форуме, что расчетчики РДУ отказываются считать защиты ВЛ с терминалами разных производителей, ссылаясь на отсутствие официальной методики расчета. Есть ли официальная бумажка позволяющая расчетчикам занимать такую позицию?

33

Re: Проект стандарта Совместимость ДФЗ и ВЧ защит

#32,
Мы уже не раз обсуждали ранее совместимость релейных частей ДФЗ разных фирм, в частности, МП терм. и ЭМ.  Насколько помню, приходили к выводу, что если в техн. х-ках не указано, что такая совместимость возможна, то лучше не совмещать. И теоретизировали на предмет совместимости конкретных у-в, и тоже приходили к выводу о несовместимости.
Я считаю, коллега, формально как раз диаметрально противоположно вашим соображениям. По умолчанию надо считать разные рел. части ДФЗ несовместимыми. И только если в документах, имеющих законную силу, такая совместимость указана, тогда и совмещать.
Еще пример совместимости.  L030 (L031) серии "Диамант" производства Хартрон-Инкор (г Харьков) совместим со старыми советскими ДФЗ: ДФЗ-201 и т.д. Есть уже немало внедрений, в том числе и многолетней давности.

Делай , что должен, и будь, что будет

34

Re: Проект стандарта Совместимость ДФЗ и ВЧ защит

lik пишет:

Я считаю, коллега, формально как раз диаметрально противоположно вашим соображениям. По умолчанию надо считать разные рел. части ДФЗ несовместимыми.

В принципе у меня тоже такое же мнение))) Но как проектировщику, мне бывают нужны бумажки, чтобы доказать заказчику, что он не прав. Т.е. именно бумажка указывающая, как считать "по умолчанию".

35

Re: Проект стандарта Совместимость ДФЗ и ВЧ защит

Fiksius пишет:

1. Есть ли такая официальная бумажка, которая запрещает принимать по концам ВЛ терминалы (или эл.мех. шкафы) разных производителей, если от производителей нет подтверждения о совместимости данного оборудования?


Да производители могут говорить что угодно. На сегодня есть одна легитимная "бумажка" протокол 38 ФСК ЕЭС. ДФЗ-201 против соответствующей аппаратуры НПП ЭКРА или ИЦ Бреслер.

36

Re: Проект стандарта Совместимость ДФЗ и ВЧ защит

doro пишет:

Да производители могут говорить что угодно. На сегодня есть одна легитимная "бумажка" протокол 38 ФСК ЕЭС. ДФЗ-201 против соответствующей аппаратуры НПП ЭКРА или ИЦ Бреслер.

Что ж, пусть будет так. Спасибо. Надеялся, вдруг есть что то более общего характера.
А по второму вопросу?

37

Re: Проект стандарта Совместимость ДФЗ и ВЧ защит

По второму вопросу речь идет о компетентности соответствующих специалистов. До рокировки в ОРПНУРЗИА  нашего РДУ и у нас подобные вопросы возникали. Пришел на смену старперу молодой энергичный специалист, и все вопросы снялись. Собственно, вопросы и создавались искусственно, для ж...прикрывательства.

38

Re: Проект стандарта Совместимость ДФЗ и ВЧ защит

Bogatikov пишет:

doro пишет:
I2*10+I1 или I1/10+I2 - какая разница?
На мой взгляд, разница в чувствительности к КЗ. Во втором случае чувствительность в 10 раз ниже.

Разница как у бела с децибелом - по сути никакой, но если привык дБ пользоваться, то с белом никак!!!
Выходная характеристика абсолютно одинакова, просто наклон разный.

39

Re: Проект стандарта Совместимость ДФЗ и ВЧ защит

Bogatikov пишет:

doro пишет:    I2*10+I1 или I1/10+I2 - какая разница?

На мой взгляд, разница в чувствительности к КЗ. Во втором случае чувствительность в 10 раз ниже.

Я акцентирую внимание на этом моменте.
Правильно ли я понимаю, что если у ЭКРЫ манупуляция осуществляется от тока I1+I2*K, то формула из стандарта не верна? на К надо умножать I2, а не делить I1
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/50000/5500/55621/thumb/p1857kq42t1m92et29j11nkq15d01.JPG http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/50000/5500/55621/thumb/p1857kq42t1m92et29j11nkq15d01.JPG

P.S. хотя не совсем в тему ветки