Да, я их изначально закладывал как пусковые у 7SA522
Но всё таки, проблема не в том чтобы пустить передатчик быстрее, проблема в том, чтобы не допустить отключения ВЛ при внешнем КЗ, чтобы отключающие органы не оказались чувствительнее пусковых органов комплекта на противоположной стороне.  Эту проблему идеально решает дистанционный пуск ЭПЗ. Вот и вопрос: является ли "ЭХО-сигнал" его аналогом?

Использование органов по приращению на сколько знаю не дает право отказываться от согласования пусковых и отключающих органов.
Кстати, у них вообще можно чувствительность посчитать?

Про Бреслер.
Подпитки снизу нет. Терминал используется как блокирующий полукомплект, органы на отключение выведены. ДП, ЭХО-сигнала нет, да ему и не надо.
Однако появляется необходимость согласовать отключающие органы ЭПЗ и 7SA522 с пусковыми Бреслера.
Как это сделать?
1. Однофазные КЗ. Рассматриваем КЗ на шинах ПС 3. Если органы Бреслера (U2 и I2) чувствуют КЗ во всех режимах, значит блокировка основной защиты при внешнем КЗ на линии ПС 2 - ПС 3 будет работать.
2. Междуфазные КЗ. Рассматриваем КЗ за тр-ми ПС 2 и ПС 3. Если отключающие органы ЭПЗ и 7SA522 КЗ не чувствуют (а это 2 ст ДЗ - т.е. не должны чувствовать), а пусковые органы Бреслера (U2 и I2, или Zбл (хотя Zбл только на междуфазое АВ - значит толку от него нет, можно не учитывать)) чувствуют, значит все нормально.
3. Нейтраль тр-ра на ПС 2 заземлена. Рассмотрим поведение Бреслера при КЗ земляном на линии: U2 может пуститься, I2 - нет. Zбл - междуфазный - покажет "бесконечность", да и направлен в другую сторону. в общем блокировки защиты не будет, всё ок.

P.S. органы по приращению Бреслера на всякий случай вывести

А если орган по приращению не сработает? в то время, как на отключение с противоположного конца сработает.
Я понимаю, что такого скорее всего не может быть, но без расчетного обоснования или какой нибудь фразы в официальном документе, это пустые слова. Потому повторюсь,  можно ли как нибудь посчитать чувствительность органов по приращению?

Я понимаю, что вы дело говорите, и в принципе с вами согласен, но для проверяющих из РДУ этого будет мало

О да))
Но я, если честно не понимаю, как можно было допустить этот винегрет. На стадии проект все решения с РДУ согласовывались. Ладно мы были молодые да зеленые, но ведь их согласовали!

Параллельно с ненаправленным пуском передачика может использоваться направленный пуск - можно обсогласоваться до посинения!

Такое РДУ после основательной порки разгонять нужно. Если знали, то ни в коем случае проект согласовывать не должны были. А так есть приказ 57 вроде бы (с ходу не уверен), где прописано: все разборки со взаимоотношениями - на плечах инициатора ввода объекта. Подключаешься к основной сети ЕНЭС - будь добр согласовать проектные решения с представителями ФСК и СО. Подключение к распредсети МРСК - аналогичная процедура. Больше всего от этого зависимы представители новой генерации и потребители - столько обременений на них возложено, что ой-ой-ой. МРСК при подключениям к ЕНЭС тоже немало проблем имеют. Но отыгрываются в некоторых случаях при реконструкциях подстанций ФСК. оттуда и приказ 20 вышел. Доходит до идиотизма. На линиях 110 кВ нет основных быстродействующих защит. Приказ 20 не действует. На подстанции ФСК устанавливают основную быстродействующую защиту по своему разумению. И... полный тупик. Если до того защита ЭПЗ-1636 сама себя резервировала, то сейчас необходимо ставить еще одну защиту (отказ терминала - отказ всего). Хорошо, если заложили ДФЗ (или НВЧЗ) с функцией КСЗ - хоть КСЗ можно ввести в работу. А если нет?
Да, еще недоглядел. АВЗК-80 против ПВЗУ-Е? Единственное сочетание, которое в части автоконтроля неработоспособно. Была бы двухконцевая линия, можно было бы и ручным обменом обойтись. Но на тройнике больно уж сложная координация между оперативным персоналом получается.

А мне и не нужно что то отключать на своем конце в ситуации когда используется ЭХО. Пуска защит нет, никакого отключения не может быть, просто блокировка противоположного конца. Программировать 2501 на "ЭХО и ОТКЛ" я и не собираюсь, я хочу использовать "Только ЭХО", только логику по рисунке 2-97
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/50000/5000/55087/thumb/p184arppf2ibjgsf2me1hnmi871.JPG
Для отключения при слабом питании что "ОТКЛ", что "Только ЭХО" - без разницы, оба в логике отключения не участвуют:
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/50000/5000/55087/thumb/p184arucuh1bna1fa9q6s11pt15s22.JPG

P.S. Вот это уже похоже на аргументы. Bach, спасибо! +1
P.S.S. Полезу еще раз перешерстю мануал.

Ну, а где расчёты уставок, например при согласовании ДЗ от КЗ на землю с органами U2, I2, I2 с торможением и другие?

Вообще-то в том документе рассматривается совместимость устройств одного типа и различных изготовителей, а не защит с разными принципами и измерительными органами. А Вы пишете о стыковке ДЗ и ТЗНП с направленной фильтровой ВЧ-защитой (НВЧЗ).