1 (2013-10-11 08:30:09 отредактировано Aleks_f)

Тема: Проверка вторичной обмотки ТТ для РЗ

Здравствуйте!
В книге Шабада М.А. предложена следующая проверка:
1. Полная погрешность не должна превышать 10%
2. Надежная работа контактов реле при макс. токе КЗ: Fмакс меньше Fдоп.реле
3. Отсутствие опасных перенапряжений во вторичных цепях при макс ТКЗ.

Проверка по 2-му пункту проводится только для эл.маг. реле?

Требуется ли еще дополнительно проверять по допустимой токовой перегрузке токовые входы терминала РЗиА, вторичные кабели при КЗ в первичной сети?

2

Re: Проверка вторичной обмотки ТТ для РЗ

Aleks_f пишет:

Проверка по 2-му пункту проводится только для эл.маг. реле?

Да. Понятно, что в МП выходные реле не могут дребезжать от тока в токовых цепях.

Aleks_f пишет:

Требуется ли еще дополнительно проверять по допустимой токовой перегрузке токовые входы терминала РЗиА, вторичные кабели при КЗ в первичной сети?

Да. Если быть точным, то в зав. док. на терминалы даются длительно доп. токи, токи дин. и терм. стойкости. Дин. ст-сть пров. при макс. ТКЗ, терм. - для времени резервной защиты данного присоед. (уверен - формулы Вы знаете).

Делай , что должен, и будь, что будет

3

Re: Проверка вторичной обмотки ТТ для РЗ

lik пишет:

Да. Если быть точным, то в зав. док. на терминалы даются длительно доп. токи, токи дин. и терм. стойкости. Дин. ст-сть пров. при макс. ТКЗ, терм. - для времени резервной защиты данного присоед. (уверен - формулы Вы знаете).

а вторичные кабели к токовым входам проверяете?

При определении максимального тока во вторичной цепи учитываете насыщение ТТ?
Т.е. например ном. коэф-т пред. кратности 20. По кривым определяем фактический - допустим 25.
Расчетный макс. ток КЗ например 5кА, Ктт = 100/5 -> ток во вторичной цепи должен быть 5*50=250А
Срежется ли этот максимальный ток на фактической кратности - 5*25=125А?

4

Re: Проверка вторичной обмотки ТТ для РЗ

to #2 lik
Что значит понятно? Вот к примеру цитата из руководства SPAC-810Л:
1.3.8  Технические требования и характеристики функций защит
Устройства сохраняют работоспособность при искажении формы вторичного  тока
трансформатора тока, соответствующей токовой погрешности до 70  %  включительно  в
установившемся режиме,  при этом должна быть обеспечена кратность параметров
срабатывания по отношению к уставкам не менее 2.

Мне представляется, что в цифровых терминалах существует возможность "восстановить" форму кривой тока, но не при любой же токовой погрешности! Которая, между прочим, должна регламентироваться для конкретного типа защиты и производителя. Проверку на допустимую токовую погрешность по п.2 поста #1 для МП терминалов разве кто-то отменял?

Проверка на термическое воздействие вторичного тока на реле и кабели не совсем относится к проверке ТТ. А про проверку жил контрольных кабелей я как-то и не встречал. Откуда такое требование?

5

Re: Проверка вторичной обмотки ТТ для РЗ

Antip пишет:

Мне представляется, что в цифровых терминалах существует возможность "восстановить" форму кривой тока, но не при любой же токовой погрешности!

Согласен а вот ЭКРА, но почему то только дляч РТ УРОВ, для остальных измерительных органов не встречал

1.2.4.2.7 Реле тока УРОВ правильно работает при искажении формы вторичного тока
трансформатора тока, соответствующей токовой погрешности до 50 % включительно в устано-
вившемся режиме, при значении вторичного тока от 4 до 40Iном

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

6

Re: Проверка вторичной обмотки ТТ для РЗ

#4,
1.Это документация на SPAC. Надо для каждого у-ва читать конкр. док-ю.
2. Кто сказал, что не надо проверять на токовую погр-сть?
3. Дело в том, что цитируемое требование по дребезгу относится именно к ЭМ реле. Для МП при ТКЗ макс. выше доп. по погрешности ТТ будет неправильная трансформация тока. Какие физические процессы в каждом конкретном МП - трудно сказать.
4.Проверка на терм. и дин. устойч. совсем не относится к проверке ТТ. Но проверять все равно надо.
5.Уставка не менее 2? Для других МП я такого не встречал. Но, может, речь о том, что не должно быть сраб. на грани. Правда, двукратный запас великоват.
6. Проверка кабелей. Тоже не встречал. Но ведь любой кабель надо проверять. И контр. кабели токовых цепей должны на протяжении действия рез. защ. выдерживать макс. ТКЗ.

Делай , что должен, и будь, что будет

7

Re: Проверка вторичной обмотки ТТ для РЗ

Aleks_f пишет:

Т.е. например ном. коэф-т пред. кратности 20. По кривым определяем фактический - допустим 25.Расчетный макс. ток КЗ например 5кА, Ктт = 100/5 -> ток во вторичной цепи должен быть 5*50=250АСрежется ли этот максимальный ток на фактической кратности - 5*25=125А?

Как можно получить "фактический" коэффициент 25, если он у вас 5000/100=50?

Aleks_f пишет:

При определении максимального тока во вторичной цепи учитываете насыщение ТТ?

Я так понимаю, что вы имеете в виду тот факт, что из-за насыщения ТТ у нас уродуется форма вторичного тока и типа получается, что действующее значение становится меньше, чем если бы он был бы синусоидальным. Да, по идее, это так, но учесть этот факт расчетно довольно сложно (нужно знать ВАХ ТТ и очень сильно и серьезно так помудрить). Почти наверняка это упрется в отсутствие нужных данных, да и нафига заморачиваться, если можно посчитать все под синусоидальный ток? Вряд ли там можно будет много сэкономить, зато косячный расчет (а в сложном расчете это запросто) обернется боком.

8

Re: Проверка вторичной обмотки ТТ для РЗ

Antip пишет:

Проверку на допустимую токовую погрешность по п.2 поста #1 для МП терминалов разве кто-то отменял?

в Шабаде написано, что данную проверку нужно проводить для надежной (без вибрации) работы контактов  измерительных органов защиты при максимальном ТКЗ. И как я понял эту проверку нужно делать только, если при максимальном токе КЗ мы превысили допустимую кратность -> полная погрешность при макс. ТКЗ больше 10%.
Получается по допустимой токовой погрешности приборов РЗиА нужно проверять и эл.мех.реле и МП терминалы.
Только эл.мех.реле - для исключения дребезга контактов, а МП терминалы - для "сохранения работоспособности при искажении формы вторичного  тока". И проводить эту проверку нужно в том случае, если не прошли проверки по полной 10% погрешности при максимальном токе.
Правильно?

Antip пишет:

Проверка на термическое воздействие вторичного тока на реле и кабели не совсем относится к проверке ТТ. А про проверку жил контрольных кабелей я как-то и не встречал. Откуда такое требование?

Требований нигде не встречал. Просто по-моему логично, что не только терминал должен выдержать ток, но и кабель.
А где кстати требуется проверять терминалы?

9

Re: Проверка вторичной обмотки ТТ для РЗ

retriever пишет:

Как можно получить "фактический" коэффициент 25, если он у вас 5000/100=50?

50 - это кратность тока КЗ к номинальному току, а 25 - фактическая кратность - находится по кривым предельной кратности.

retriever пишет:

Я так понимаю, что вы имеете в виду тот факт, что из-за насыщения ТТ у нас уродуется форма вторичного тока

Из-за насыщения не только уродуется форма вторичного тока, но и когда происходит бросок тока намагничивания, ток во вторичной обмотке вообще перестает расти.
Есть ведь такой параметр ТТ как коэффициент безопасности, например Кбез=10 -> максимальный ток в измерительной обмотке будет 5*10=50А.
Почему так же не делать для релейной обмотки, только уже Кпр.кратности брать вместо Кбез.?

10 (2013-10-11 13:48:23 отредактировано retriever)

Re: Проверка вторичной обмотки ТТ для РЗ

Вот было какое-то обсуждение: http://rzia.ru/topic1230-koeffitsient-b … ti-tt.html

Aleks_f пишет:

50 - это кратность тока КЗ к номинальному току, а 25 - фактическая кратность - находится по кривым предельной кратности.

По кривым предельной кратности мы ищем предельное допустимое сопротивление нагрузки во вторичных цепях, т.е. берем кратность тока кз к номинальному, затем смотрим по графику, какое максимально допустимое сопротивление будет, далее его используем... Какая еще "фактическая кратность"?
Может, имеются в виду не кривые предельной кратности, а вот это? http://rzia.ru/misc.php?action=pun_atta … download=1. Но это для измерительных обмоток. Не факт, что будет с релейными, хотя по логике разница не особо большая...

11

Re: Проверка вторичной обмотки ТТ для РЗ

to #8 Aleks_f Длительность воздействия тока на реле (аналоговый вход терминала) регламентируется производителями, следовательно подлежит расчетной проверке.

Я тут прикинул по справочникам максимальное время протекания тока по кабелю 2,5 кв.мм:
- длительно допустимый ток для кабелей 2,5 кв.мм брал 30А согласно ПУЭ (для определения интеграла Джоуля Bk=Iдлит^2*tрасч.;
- минимальное сечение (мы его знаем - 2,5 мм^2) > корень(Bk)/C, где С=120 - поправочный коэффициент для кабелей с медными жилами.

Из приведеных выше расчетных данных получил t<10 сек - время, при превышении которого надо учитывать величину и длительность протекания тока для оценки термического воздействия на медный кабель 2,5 квадрата. При меньших временах кумулятивное действие переменного тока в проводнике не представляется необходимым оценивать. Представляется, что в 10сек укладывается преимущественное большинство устройств релейной защиты и нет необходимости проводить проверку контрольных кабелей токовых цепей на термическую стойкость.

12 (2013-10-11 20:00:37 отредактировано GRadFar)

Re: Проверка вторичной обмотки ТТ для РЗ

5 кА для 100/5 многовато как-то... или 100/5 для 5 кА маловато.

Aleks_f пишет:

50 - это кратность тока КЗ к номинальному току, а 25 - фактическая кратность - находится по кривым предельной кратности.

50 больше 25-ти, потому Ваш ТТ выйдет за 10%-ую погрешность согласно Вашим же расчетам.
Тут я слегка в недоумении: сами же определяете предельную кратность 25 и тут же даете 50-кратный первичный ток...
Снижайте нагрузку или увеличивайте КТТ или ставьте 1-амперный ТТ.

Aleks_f пишет:

Срежется ли этот максимальный ток на фактической кратности - 5*25=125А?

Иными словами, не насытится ли ТТ настолько, что вторичка не достигнет 250 А при первичке бОльшей, чем 5 кА?
Очень даже не исключено

ЗЫ
на ОРУ 35 у нас сейчас ТТ в замену идут в связи с внедрением аскуи - именно потому, что выходим из класса по нагрузке, а снижать уже некуда - и так 16 квадратов кабель лежит...

P.P.S
мысль вдогонку посетила: у нас в РАСе стоят на входе преобразователи 200-амперные. 250 туда завести будет проблематично - еще один аргумент увеличить КТТ

13

Re: Проверка вторичной обмотки ТТ для РЗ

to GRadFar:
все цифры взяты для примера, чтобы нагляднее было.
5кА - максимальный ток КЗ.
Расчетный ток КЗ, по которому проверяется ТТ на 10% погрешность, для ТО и МТЗ = 1,1*Iсраб.защ. (взято из Шабада).
Этот ток будет меньше максимального ТКЗ. И допустим мы прошли проверку: предельная кратность больше Iрасч.ткз/Iном.

Интересуют проверки по максимальному току, который будет протекать во вторичной цепи при КЗ в первичной сети:   
1. Проверка по допустимому перенапряжению;
2. Проверка по допустимому тепловому импульсу терминала.
Какую величину тока вторичной цепи следует брать для расчетов?
Ведь когда отношение тока КЗ к ном.току ТТ превысит предельную кратность, ТТ войдет в насыщение и ток во вторичной цепи расти перестанет. Получается, что максимально возможный ток во вторичной цепи = 5А*Кпред.кратности = 5 * 25 = 125А (а не 5кА/(100/5)=250А. Но Шабад как я понял для проверки по перенапряжению предлагает брать макс. ток (в моем случае 250А) и умножать его на сопротвление фактич. нагрузки ТТ...

Вот, например, яндекс по запросу "коэффициент предельной кратности" выдал в 1-й строке интервью производителя ТТ:
http://www.eprussia.ru/epr/197/13986.htm
Ближе к концу интервью на вопрос о Кпр.кр. говорит следующее:
"Коэффициент предельной кратности указывает, до какого значения будет расти ток при коротком замыкании в первичной обмотке, до какого предела мы должны питать релейную защиту, чтобы она сработала. Коэффициент предельной кратности равен 10, это говорит о том, что при коротком замыкании в первичной цепи ток во вторичной обмотке будет до 50 А, не более. Если, предположим, релейная защита рассчитана на срабатывание при токе 75 А, то коэффициента 10 будет недостаточно, т.е. короткое замыкание защита «не увидит», поэтому заказчик ставит предельную кратность, например 15, но это предельное значение, и надо брать 16, чтобы релейная защита среагировала и отключила все приборы до того момента, как сердечник начнет насыщаться. "

14 (2013-10-13 19:33:34 отредактировано GRadFar)

Re: Проверка вторичной обмотки ТТ для РЗ

Ну если для примера - тогда другое дело.

Aleks_f пишет:

Какую величину тока вторичной цепи следует брать для расчетов?
Ведь когда отношение тока КЗ к ном.току ТТ превысит предельную кратность, ТТ войдет в насыщение

А вот тут я бы не стал полагаться на усредненные заводские кратности. "10" в паспорте - предполагает "не менее 10". А если больше? А если не насытится и продолжит расти? Видимо, для перестраховки при проверке ( в частности) по перенапряжению Шабад и предполагает "ненасыщение" ТТ и считает по КТТ при максимальном ТКЗ.
А вот

Aleks_f пишет:

Расчетный ток КЗ, по которому проверяется ТТ на 10% погрешность, для ТО и МТЗ = 1,1*Iсраб.защ. (взято из Шабада).

здесь все логично: рассчитали уставки, проверили на них погрешность, если укладываемся - хорошо. Если при дальнейшем росте ТКЗ и насытимся - ничего страшного - уставка уже превышена.

Aleks_f пишет:

поэтому заказчик ставит предельную кратность, например 15, но это предельное значение, и надо брать 16

Ващета нужно брать 16,5 - при 10%-й то погрешности...

ЗЫ:

Aleks_f пишет:

Ближе к концу интервью на вопрос о Кпр.кр. говорит следующее:
"Коэффициент предельной кратности указывает, до какого значения будет расти ток при коротком замыкании в первичной обмотке,

А вот тут производитель походу попутал предельную кратность обмоток для защиты с коэффициентом безопасности измерительных обмоток...