1

Тема: Дистанционная защита 3 ступень

Доброго времени суток. Существует ли какая-нибудь методика или рекомендации по определению токов, напряжений и углов между ними для настройки дистанционной защиты 3 ступени?
Наверное кто-нибудь касался этого вопроса и может подсказать или поделиться опытом?

2 (2013-10-11 14:42:10 отредактировано retriever)

Re: Дистанционная защита 3 ступень

moorsik пишет:

токов, напряжений и углов между ними для настройки дистанционной защиты 3 ступени

Дистанционная защита работает по сопротивлению же?
Пусть дана линия
А---------B------------C

Вообще, я так понял, есть следующие варианты.

1) Старая защита типа ЭПЗ 1636 и т.п. У них круговая характеристика, и ее надо отстроить от нагрузки. Как это делается? Грубо говоря, рисуют вектор нагрузки так, чтобы он с некоторым запасом не попадал в окружность. На этот счет в РУ 7 ("Руководящие указания по релейной защите. Выпуск 7") есть формулы 9,10 на стр. 88. Проверять ее нужно по чувствительности в конце смежных элементов  (линия ВС в примере, т.е. при КЗ на ПС С)

2) Новые защиты имеют вырез по нагрузке+ часто используется многоугольная характеристика. Там на нагрузку внимания не обращают, выбирают по чувствительности при дальнем резервировании (покрытие смежных линий и трансформаторов), т.е. нужно обеспечить чувствительность при КЗ на пс С. Проблема при этом может возникнуть, если смежные линии очень длинные или с большой подпиткой на смежной ПС (которая В). И тем более, если это трансформаторы. Может получиться такое:
а) Резервирование не удается обеспечить, так как не хватает пределов уставки. Грубо говоря, замер 1000, а максимум всего 600. Или вообще замер лезет куда-то во второй или четвертный квадрант. В этом случае, по идее, надо смотреть в каскаде т.е. считать, что защиты на других отходящих от ПС В элементах КЗ чувствуют (не в пример нашей), и отключаются, тогда подпитка на ПС В падает и наша защита может таки почувствовать. А может и не почувствовать.... По идее, надо проверять, смотреть чувствительность последних ступеней  защит противоположных концов элементов, отходящих от ПС В (т.е. защит, которые смотрят в сторону В).

Чувствительность при КЗ за трансформатором обычно обеспечить тяжело... можно на него тогда плюнуть, есть там какой-то пункт в ПУЭ на этот счет.

б) Если удалось обеспечить - слава богу... почти. По идее, верхняя граница уставки по Х определяется отстройкой от емкостных токов в режиме ХХ и перетоков реактивной мощности, на практике, как я понимаю, обычно никто это не делает... В принципе, думаю, само по себе предельное значение уставки это ограничение в большинстве случаев дает....

Если есть возможность, при обеспечении чувствительности можно совместить приятное с полезным и отстроить от предпоследних ступеней защит смежных линий, чтобы не задирать выдержку времени.

3

Re: Дистанционная защита 3 ступень

moorsik пишет:

Существует ли какая-нибудь методика или рекомендации по определению токов, напряжений и углов между ними для настройки дистанционной защиты 3 ступени?

Думаю moorsik имеет в виду, какой режим задавать, чтобы получить сопротивление нагрузки от которого надо отстраиваться.
Например, как то один раз при заказе расчета режимов у сотрудников РДУ, попросил я их добавить еще эти самые токи, напряжения, углы нагрузки для отстройки от них 3 ступени. Так пришли числа, которых при обычных расчетах режимов (N-1, N-2) не получить. Звоню спрашиваю - говорят: не парься, мы типа тут такие не нормативные режимы рассматриваем для отстройки от них РЗА, что тебе лучше не знать.
Так что я присоединяюсь к вопросу, тоже интересно...

4 (2013-10-11 15:23:55 отредактировано retriever)

Re: Дистанционная защита 3 ступень

Fiksius пишет:

Думаю moorsik имеет в виду, какой режим задавать, чтобы получить сопротивление нагрузки от которого надо отстраиваться.

Ох, помнится я как-то задавал вопрос, как минимальный режим выбирать, так выяснилось, что мнения единого нет.

Нагрузка...  можно тупо взять по макс. току провода/трансформатора, для тупиков можно и  с самозапуском, с коэффициентом отстройки и угол градусов 45 для надежности. От качаний блокируемся. Хотя да, реально шут его знает, что там может быть.

5

Re: Дистанционная защита 3 ступень

Что-то не приметил в обсуждении термина "эллиптичность" или "эллипсность". И тот, и другой, кстати, к математике отношения не имеет, там принято понятие "эксцентриситет". Но для практической электротехники в части релейной защиты куда более удобно. Это - средство отстройки 3 ступени (зоны) ДЗ от токов нагрузки.
А вот на тему вырезов (или "корабликов") будьте осторожны. В свое время примерно третья часть энергосистемы была погашена из-за недостоверного учета направления вектора нагрузки (450 тысяч человек без света какое-то, пусть непродолжительное время). После того замнач СРЗА (интеллигентный молодой человек) треснул кулаком по столу и высказал: никаких корабликов! Пусть лучше ограничим нагрузку в каких-то режимах, но гасить целые энергорайоны второй раз нам не позволят.
Кстати, угол нагрузки в наше время куда превышает его аналог периода разработки Руководящих указаний (катастрофический прирост благосостояния наших соотечественников). Да и линия линии рознь.

6 (2013-10-11 16:00:22 отредактировано retriever)

Re: Дистанционная защита 3 ступень

doro пишет:

А вот на тему вырезов (или "корабликов") будьте осторожны. В свое время примерно третья часть энергосистемы была погашена из-за недостоверного учета направления вектора нагрузки

У меня, например, все время вызывает опасение методика "проререзрвируй смежные элементы" (с вырезом). Там как начнешь резервировать какой-нибудь трансформатор, так и получишь уставку в много-много Ом, хотя бы даже и вырезом. Не из-за этого ли такое безобразие тогда получилось? Лично у меня сама идея того, чтобы выбирать уставку, не отстраиваясь ни от чего, а только резервируя (всякие опробования не в счет) вызывает мысль "да как так можно?". Есть ли какая-то статистика по таким вот случаям?

7

Re: Дистанционная защита 3 ступень

doro пишет:

(интеллигентный молодой человек) треснул кулаком по столу и высказал: никаких корабликов!

берегите мебель!Надо советоваться с представителями произволителя,расчет уставок это и их тоже вопрос,а не считать REL или Р437 как ЭПЗ1636.
Звоню зам нач-це СРЗа РДУ:- вы не правильно считаете уставки ДЗЛ
                               ответ: вы не надейтесь,что скоро исправим

8 (2013-10-11 16:39:35 отредактировано doro)

Re: Дистанционная защита 3 ступень

Да я же говорю "интеллигентный молодой человек". До поломки мебели никак не дойдет. Но оказалось, что одновременно с ошибкой ОРПНУРЗИА (неправильно поняли указание СЭР о преобладающем перетоке мощности, киль с кормой перепутали), та же СЭР на другой линии неправильно учла угол нагрузки (считали по старым методам, а реальность оказалась иной). Вот винт из выреза и попал прямо в корму.
А разницу между ЧЭАЗ и GE наши расчетчики прекрасно понимают.

9

Re: Дистанционная защита 3 ступень

Спасибо всем за ответы. Просто на эту работу, кстати уже проведенную, потрачено столько времени, а вопросы все равно с другой стороны задаются.
Мне тоже уже кажется , что нужно отстраивать от ограничений по оборудованию.
Для новых защит (некруговая диаграмма: "треугольная" и "с вырезом", т.е. не ЭПЗ) значит не нужно нагрузки задавать?

10

Re: Дистанционная защита 3 ступень

retriever пишет:

2) Новые защиты имеют вырез по нагрузке+ часто используется многоугольная характеристика. Там на нагрузку внимания не обращают, выбирают по чувствительности при дальнем резервировании

Ошибочка вышла. Полигональные характеристики тоже необходимо отстраивать от нагрузки. Просто в них стало больше инструментов для отстройки. В крайних случаях применяется вырез.

http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/50000/6500/56727/thumb/p186qlc1dqihij651jguc4j5ph1.png

moorsik пишет:

Для новых защит (некруговая диаграмма: "треугольная" и "с вырезом", т.е. не ЭПЗ) значит не нужно нагрузки задавать?

Нужно.

11

Re: Дистанционная защита 3 ступень

спасибо.

12 (2013-10-14 09:39:14 отредактировано retriever)

Re: Дистанционная защита 3 ступень

Bogatikov пишет:

Ошибочка вышла. Полигональные характеристики тоже необходимо отстраивать от нагрузки. Просто в них стало больше инструментов для отстройки. В крайних случаях применяется вырез.

Ну, примерно это и имелось в виду. Просто вырез чисто уставочно задается отдельно (для всех ступеней сразу) и к ступеням защиты как таковым имеет косвенное отношение. И где-то он есть, где-то нет. У ШЭ 2710 вроде бы нет. Нужно брать документацию к конкретному терминалу и смотреть

13

Re: Дистанционная защита 3 ступень

В версии 200 вырез есть.

14

Re: Дистанционная защита 3 ступень

Доброго времени суток! Спрошу здесь.
При выборе уставки 3 зоны ДЗ по условию отстройки от нагрузочного режима, в расчетах учавствует коэффициент возврата реле. Речь идет о панелях типа ЭПЗ и ПЗ на МЭР и на НИ.
В литературе (Удрис, ЭПЗ-1636, Фокин, Хомяков - панели ПЗ-2/2) фигурируют термины "высокий" и "низкий" для оценки Кв этих реле: реле с МЭР имеют низкий коэффициент воврата, реле с НИ имеют высокий Кв.
В РУ выпуск 7, в примере расчета для КРС-132 Кв принимается равным 1,05, в АРМ СРЗА дается диапазон Кв 1-1,15.
Вопрос, какие величины коэффициента возврата для реле сопротивления с МЭР и с НИ использовать в расчетах?

15

Re: Дистанционная защита 3 ступень

В данном случае на низкий (если не сказать никакой) коэффициент возврата МЭР не стоит обращать внимание. Крайне низкий, ненормируемый Кв компенсируется схемными решениями (после отключения КЗ тормозной контур принудительно его возвращает). А по поводу НИ - так там вообще коэффициент возврата - тысяча и одна десятая в знаменателе.
КРС-132 вообще забудьте, если для вас это не имеет хоть какого-то актуалитета.

16

Re: Дистанционная защита 3 ступень

doro пишет:

А по поводу НИ - так там вообще коэффициент возврата - тысяча и одна десятая в знаменателе.

Вроде как его тоже  тормозной контур принудительно возвращает в дополнение к Кв~1.

KozhaevAleksey пишет:

в примере расчета для КРС-132

Они ещё где-то остались, кроме музеев?

17

Re: Дистанционная защита 3 ступень

SVG пишет:

Вроде как его тоже  тормозной контур принудительно возвращает в дополнение к Кв~1.

Да здесь по принципу: лучше перебдеть, чем недобдеть. Изменение принципа работы из-за изменения элементной базы как-то ни к чему.

18 (2016-03-26 12:40:11 отредактировано doro)

Re: Дистанционная защита 3 ступень

SVG пишет:

Они ещё где-то остались, кроме музеев?

НПП ЭКРА пытается к своему юбилею создать музей релейной защиты. Никита Любимов давно известен как любитель истории РЗА. Я со своей стороны готов заплатить энную (разумную) сумму за право обладания некоторым уникальным девайсом. А нормального музея на эту тему нет.
Кстати, не так давно, в феврале проводил курсы по защитам ЭПЗ-1636 в Ессентуках. Совершенно рядышком находится исторический объект ГЭС Белый уголь. На сегодня - чисто музейный экспонат. Попросил организовать экскурсию, и был разочарован. От 1903 года остались только здание и кран-балка. Все остальное, в том числе основное оборудование, было привнесено в 40-е, 50-е годы.

19

Re: Дистанционная защита 3 ступень

КРС-132 даже не представляю себе, просто для него в РУ идет пример расчета.
Большое спасибо за ответы!

20

Re: Дистанционная защита 3 ступень

KozhaevAleksey пишет:

В РУ выпуск 7, в примере расчета для КРС-132 Кв принимается равным 1,05, в АРМ СРЗА дается диапазон Кв 1-1,15. Вопрос, какие величины коэффициента возврата для реле сопротивления с МЭР и с НИ использовать в расчетах?

doro пишет:

Да здесь по принципу: лучше перебдеть, чем недобдеть.

Если "перебдеть", то брать нужно более высокий Кв, потому что он в знаменателе, и отстройка от нагрузочного режима будет надежней.