retriever пишет:Ну тогда как их называть? В словосочетании "релейная защита" не сказано, что она реагирует на аварийный режим и что-то отключает, это сказано у классиков и во всяких других книжках. Хорошо, примем, что эти устройства не являются "релейной защитой", но тогда что это такое?
И какой смысл их от релейной защиты отделять?
а) Чтобы те самые бюрократы посмотрели в описание, поняли только, что это не защита, и сказали: "вот так-то и так-то, раз не защита, значит, она не обязательна, значит, ставить не будем"? Типа такой бойкот посредством терминологии?
б) Чтобы вся документация по их применению разрабатывалась по отдельным методикам и т.д., и т.п. (опять же это для бюрократов получается как-то...)
P.S. В словосочетании "Защита упреждающего действия" или "Упреждающая защита" нет слова "релейная" 
:)
Хотел написать, опередили. ))
Внесу свои 5 копеек.
Как мне кажется, терминология рождалась из тех возможностей, на которые устройства были рассчитаны в данный конкретный момент времени.
Ну не могли тогда (на заре рассвета) устройства (будь то реле, или что-то ещё) адекватно определить состояние первичного оборудования и сформировать соответствующий воздействующий сигнал.
Устройства (сознательно не употребляю термин релейная защита) могли только зафиксировать случай ненормальной или аварийной работы и сформировать воздействующий сигнал на возможно быструю локализацию повреждённого участка, дабы избежать дальнейшего развития неблагоприятного события.
Вот отсюда и родились первые термины
Но!
Наука (а с ней и техника) не стоят на месте.
И что мешает терминам развиваться тоже?
Представим гипотетическую ситуацию.
Недалёкое будущее, устройства нового поколения и т.д.
В рабочем состоянии устройства обнаруживают снижение технических характеристик защищаемого объекта (линия, трансформатор, двигатель и т.д.) могущие вызвать КЗ и повреждение этого самого оборудования.
Я понимаю Ваши возмущения по поводу "А зачем отключать? Ведь аварии ещё нет!" и "А как потом доказать?..."
Но что мешает развивать эти устройства по пути отдачи управляющих команд сначала на переключение потребителей на другие источники питания (линии, трансформаторы, резервные генераторы и т.д.) или запуск в работу резервного оборудования с разгрузкой предаварийного (для двигателей, например) и т.д. И уже потом отключение проблемного участка.
Надеюсь мысль донёс?
Понимаю - это уже не релейная защита в том виде, в каком мы её понимаем сейчас.
А что?
Возможно это уже ПА.
Но ПА тоже "выросла" из РЗ.
Возможно это уже относится к новомодной Smart Grid.
Понятно, что удар молнии в линию предугадать невозможно и в таком случае отключать только по факту.
Но! Опять же можно приготовиться )))
При наступлении грозы, переключить ответственных потребителей на другие линии (при возможности), например на кабельные, или на сети в обход грозового района.
Ой! "И тут Остапа понесло"! Что-то я нафантазировал.
Отдавать это на откуп самостоятельного управления устройствами или сигнализировать дежурному персоналу - это отдельная тема.
С моей точки зрения, сначала конечно на "сигнал", ну а повышением уровня надёжности и т.д., переводить в "автомат"
Ах! Мечты! Мечты!
Резюмирую.
Я считаю не надо цепляться за термины и говорить "А! Это не релейная защита, потому что она не отключает!"
Релейная защита развивается и будет развиваться.
И будут дополняться новые функции и возможности.
Так что же, от этого она перестанет быть релейной защитой?
Или мы под этим понимаем только возможность отключения КЗ?
Главная задача то - обеспечение потребителей электроэнергией!
И желательно бесперебойно! )))
Об этом как-то позабыли 
;)
