эм....
а чем ПУЭ с Федосеевым не устраивают?

ПУЭ: нормальный режим потребителя эл.энергии - режим, при котором обеспечиваются заданные значения параметров его работы
соответственно, если заданные значения параметров не обеспечиваются - режим ненормальный

Федосеев -
аварии (ну как следствие аварийный режим) - вынужденные нарушения нормальной работы всей системы или ее части, сопровождающиеся определенным недоотпуском энергии потребителям, недопустимым ухудшением ее качества или разрушением основного оборудования

релейная защита - совокупно из контекста - автоматически действующие устройства, служащие для быстрого выявления и  отключения повреждений.
если защита действует на сигнал (андреев, бондаренко) - автоматически действующие устройства, служащие для выявления места возникновения ненормального режима и конретно элемента, требующего вмешательства оперативного персонала

реле защиты - аппараты с помощью которых выполняется релейная защита элемента

ложные срабатывания - срабатывания при отсутсвии повреждения в системе
излишние срабатывания - срабатывание при повреждении, когда защита срабатывать не должна (или как по федосееву "с требованием несрабатывания")

может все-таки к классикам обращаться?)) меня в целом по Федосееву все устраивает)))

м...........Владимир
как Вам сказать....прочитал....и про философию лингвистики не хватает еще)
это мое субъективное мнение, но я проблемы не вижу конкретно в этом вопросе.

то что там Нудельман упреждающие принципы двигает, это его личные проблемы, зная эксплуатирующие организации, на данном этапе НИКОМУ ничего упреждающего не надо. Т.к. потом фиг докажешь, что это действительно произошло, а штаны за перерыв электроснабжения снимут.
Знаете как на старых объектах изоляцию приезжают проверять, эксплуатация не пускает, говорит....работает - вот и не трогай. прошьет, вот по факту и будем менять.

одно дело, когда одну защиту другой называют, другое дело неидентичность терминологии.

опять же, повторюсь, лично меня полностью устраивает терминология Федосеева.

если хотите знать личное мнение, то и Вашим же терминам, другие товарищи, типа Захарова, так же придраться могут
к примеру Вы в "реле защиты" пишете - устройство, предназначенное
для выявления аварийного режима работы защища-
емого объекта и выдачи команды на исполнитель-
ный элемент, обеспечивающий прекращение этого
режима.

парирую - допустим МТЗ, реле тока + реле времени+(как вариант) промреле - какое из них реле защиты по Вашему? если токовое - выявляет, а промреле - выдает команду на исполнительный элемент? Никакое получается?))))

или это релейная защита?  так если это релейная защита, то тогда она  не  состоит из реле защиты?)))) и ввобще мне кажется, что классики говоря "реле защиты" имели ввиду "все реле применяемые в релейной защите" или попросту РЕЛЕ))))))

поэтому меня федосеевские определения более устраивали) релейная защита состоит из реле. все просто и понятно)

как говорил мне мой друг-дальнобойщик :"Лёня, будь ты проще"

Добавлено: 2013-12-26 10:52:40

все - любое, имеется ввиду)

а мне кажется , что тот пример, который я привел
называется именно релейной защитой))) имя собственное которой - МТЗ
которая сотоит из трех реле: токового, времени и промреле...любое из этих реле является реле максимальной токовой защиты))
что может быть проще?
к чему трудности?)

как Вам сказать, меня как начальник учил...статья должна быть написана таким образом, чтобы человек даже ничего не понимающий, понял о чем речь и в чем суть)))) дальше судите сами

А Вы попробуйте применить определение "релейной защиты" предложенное в статье к упомянутому вами набору реле и увидите, что никой "релейной защитой" этот набор не является (уже хотя бы потому, что в нем нет источников входных сигналов, то есть нет ТТ и ТН, нет источника питания, необходимого для питания отключающей катушки выключателя, нет кабелей, соединяющих ваши реле с катушкой выключателя и т.д.). То есть, перечисленный вами набор элементов способен сам по себе лишь выявить аварийный режим но не способен сам по себе его прекратить. "Релейная защита" - это вся совокупность элементов, необходимая для выявления и прекращения аварийного режима. У перечисленного вами набора явно не хватает элементов для того, чтобы быть "релейной защитой".

Относительно того, как нужно писать статьи, чтобы их все понимали, то у меня есть другой известный ответ, но приводить его воздержусь, дабы не обидеть вас и не вызвать гнев модератора.

Я уже писал, что вы не очень внимательно читали статью. Про то, что кабели, отключающие катушки выключателей и прочая, прочая входят в состав релейной защиты - это не я придумал. Это записано в одном из официальных нормативных документов, на которые есть ссылка в статье.

Наверное, Вы правы.

Лично мне эти вопросы интересны, но мне не хотелось бы быть инициатором этого процесса. Если эти вопросы действительно интересны не только мне, но и форумчанам и кому-то из модераторов-администраторов (в чем я не уверен), то пусть они и откроют тему.

Прежде всего, спасибо за отзыв по статье. Зачем нужно "жонглирование цитатами из классиков"? Во-первых, для того, чтобы показать существование множества мнений по простейшему, казалось бы, вопросу: что такое реле защиты и релейная защита. Во-вторых, для анализа ситуации и доказательства того, что ни одно из определений классиков нельзя признать полностью удачным и принять в качестве стандартного общепринятого определения. Борьба с бюрократами здесь ни при чем. Просто в науке, технике, в промышленности принято оперировать стандартизированной терминологией, которая возведена, обычно в ранг закона и прописана в стандартах. Это не бюрократические выходки а насущная необходимость. "Жонглирование цитатами из классиков" , показывает, что в области релейной защиты ситуация с терминологией обстоит неблагополучно, термины и определения используют, как говорится, кто во что горазд.

Что касается "защит упреждающего дайствия", то ссылка на них приведена для того, чтобы показать, как отсутствие единой узаконенной терминологии позволяет прибегать к разного рода уловкам и под видом "реле защиты" подсовывать устройства и системы, которые по определению не могут быть "защитами". В статье не обсуждаются технические аспекты так называемой "защиты упреждающего действия" (хотя я и категорически против такого рода устройств), а делается упор на то, что "релейная защита" по определению не может быть "упреждающего действия", поскольку предполагается, что эти устройства будут срабатывать до наступления аварийного режима, то есть режима, на который и должна реагировать релейная защита. Срабатывания реле защиты до наступления аварийного режима называется "неправильным действием". Вот к чему приводит жонглирование терминологией.

http://www.rg.ru/2009/12/01/avarii-pravia-dok.html

Постановление Правительства Российской Федерации 28 октября 2009 г. N 846 г. Москва.
2. В настоящих Правилах под аварией понимаются технологические нарушения на объекте электроэнергетики и (или) энергопринимающей установке, приведшие к разрушению или повреждению сооружений и (или) технических устройств (оборудования) объекта электроэнергетики и (или) энергопринимающей установки, неконтролируемому взрыву и (или) выбросу опасных веществ, отклонению от установленного технологического режима работы объектов электроэнергетики и (или) энерго принимающих установок, полному или частичному ограничению режима потребления электрической энергии (мощности), возникновению или угрозе возникновения аварийного электроэнергетического режима работы энергосистемы.

Всё остальное - технологическое нарушение.

Это федеральный документ по которому мы живём и работаем.