41

Re: статья в журнал

GRadFar пишет:

С принципиальным замечанием: значение токов АВАРИЙНЫХ режимов. Какое реальное значение токов близкого КЗ ("за забором" или на тех же шинах) мне может дать керн 0,5 ТТ 600/5, если у меня ток КЗ на шинах 25 кА???

Вы зря относите к аварийным режимам только режимы связанные с КЗ.
Есть ещё обширная область аврийных режимов связанная с устойчивостью (и с соответствующей автоматикой предотвращения нарушения устойчивости - АПНУ), иных автоматик - связанных с контролем повышения и понижения частоты, напряжения, значений активной и реактивной мощности и пр. и пр. (противоаварийная автоматика). Там минимальные значения важны не менее чем максимальные :0)

42

Re: статья в журнал

Уставкин пишет:

Есть ещё обширная область аврийных режимов связанная с устойчивостью (и с соответствующей автоматикой предотвращения нарушения устойчивости - АПНУ), иных автоматик - связанных с контролем повышения и понижения частоты, напряжения, значений активной и реактивной мощности и пр. и пр. (противоаварийная автоматика). Там минимальные значения важны не менее чем максимальные :0)

Так вроде эти режимы СМПР фиксировать должна, в требованиях к СМПР есть пункт о подключении к измерительным кернам.

43

Re: статья в журнал

Andrey_13 пишет:

Так вроде эти режимы СМПР фиксировать должна, в требованиях к СМПР есть пункт о подключении к измерительным кернам.

СМПР - это отдельная песня. Там  прецизионное измерение частоты и, пока только декларативные, т.н. векторные измерения - т.е попытка точно измерить взаимный угол векторов напряжений в различных узловых точках энергосистемы. Причем все эти измерения должны производиться в онлайн режиме :0)

44

Re: статья в журнал

Уставкин пишет:

Есть ещё обширная область аварийных режимов связанная с устойчивостью (и с соответствующей автоматикой предотвращения нарушения устойчивости - АПНУ), иных автоматик

Если даже вы и собираетесь эти режимы фиксировать - так ли уж важно для них, что погрешность 0,5%, а не 1% для релейного керна?
Нужны конкретные цифры - для чего именно какая точность нужна.
К сожалению, в ПА я не специалист, но у меня складывается пока что впечатление, что большая точность измерений нужна если только для определения частоты.
И далеко не везде эта ПА стоит..

А для ОМП подключение не на релейный керн  может привести к высокой погрешности определения места замыкания.

45

Re: статья в журнал

retriever пишет:

Есть статьи, где авторы рассчитывали погрешности обоих подходов, у них получалось, что двусторонний метод, грубо говоря, точен в середине линии и плох по ее концам, а с односторонним все наоборот

Не знал, признаюсь. хотя сильно никогда не копал в данном направлении информацию. Это были мысли, про которые надо подумать в ближайшее свободное время. У нас в Беларуси двухсторонних полноценных замеров, к сожалению, пока нет. Но работы в данном направлении ведутся.

Уставкин пишет:

По мне, для КЗ на шинах - явно маловато. Это осциллограмма из терминала ДЗШ? Может с одной из линий?

Не понимаю, что Вас так смущает? Вы, наверное, путаете к.з. на шинах 110кВ, особенно электростанций или крупных узловых ПС 330-500кВ. Там да, токи трехфазного к.з. на шинах и 35кА и даже 45кА бывают.
Про шины 330кВ таких подстанций скажу, только с тем что сталкивался в последнее время: расчетные значения: токи 3х фазных к.з. 8-15кА, токи однофазных к.з. - 3-5кА. Что подтверждается к.з. на шинах данных ПС (к сожалению и такое бывает...): ток однофазного замыкания был 3,5кА, двухфазного на землю в районе 7кА.

46 (2014-03-20 10:26:14 отредактировано Уставкин)

Re: статья в журнал

retriever пишет:

Если даже вы и собираетесь эти режимы фиксировать

Безусловно собираюсь :0)

retriever пишет:

Нужны конкретные цифры - для чего именно какая точность нужна.

retriever пишет:

так ли уж важно для них, что погрешность 0,5%, а не 1% для релейного керна?
Нужны конкретные цифры - для чего именно какая точность нужна.

Ну, к примеру для оценки правильности работы ступеней КПР (контроль предшествующего режима) при формировании управляющих воздействий (АДВ) на ОН (отключение нагрузки) и ОГ (ограничение/отключение генерации). Согласен, что нет разницы 0,5% или 1%. Но 10Р может и обмануть при анализе.

47 (2014-03-20 10:34:31 отредактировано retriever)

Re: статья в журнал

ANTi_13, насчет погрешностей односторонних методов: если быть совсем точным, то погрешность у них малая со своего конца и большая с противоположного. Но если мы делаем односторонние замеры с обоих концов, то понятно, что точнее будет замер с конца, к которому КЗ ближе. А вообще проблема с односторонним методом, как я уже говорил - в неточном знании параметров сети.

Уставкин пишет:

Ну, к примеру для оценки правильности работы ступеней КПР (контроль предшествующего режима) при формировании управляющих воздействий (АДВ) на ОН (отключение нагрузки) и ОГ (ограничение/отключение генерации). Согласен, что нет разницы 0,5% или 1%. Но 10Р может и обмануть при анализе.

Нужны численные данные, где сравнивается анализ с использованием ТТ 10Р (где 10% - это в режиме КЗ, а реально там поменьше) и ТТ с классом 0,5. Или вообще проверить, допустима ли погрешность 10% при КПР, численно, расчетами. Отключение генерации - это сразу большой скачок всех параметров, то же самое с отключением нагрузки, сомневаюсь, что автоматика, уставки который наверняка еще и выбраны с запасом, может что-то серьезно напутать. 
По хорошему, я думаю, стоит указывать для релейной обмотки погрешность при номинальном токе, только это надо либо обмерять установленные ТТ, либо требовать от разрабов...

48

Re: статья в журнал

ANTi_13 пишет:

Не понимаю, что Вас так смущает? Вы, наверное, путаете к.з. на шинах 110кВ, особенно электростанций или крупных узловых ПС 330-500кВ. Там да, токи трехфазного к.з. на шинах и 35кА и даже 45кА бывают.
Про шины 330кВ таких подстанций скажу, только с тем что сталкивался в последнее время: расчетные значения: токи 3х фазных к.з. 8-15кА, токи однофазных к.з. - 3-5кА. Что подтверждается к.з. на шинах данных ПС (к сожалению и такое бывает...): ток однофазного замыкания был 3,5кА, двухфазного на землю в районе 7кА.

Да, скорей всего Вы правы. Почему-то я подумал именно про 110 кВ.
Увы и ах... :0)

49

Re: статья в журнал

retriever пишет:

Нужны численные данные, где сравнивается анализ с использованием ТТ 10Р (где 10% - это в режиме КЗ, а реально там поменьше) и ТТ с классом 0,5. Или вообще проверить, допустима ли погрешность 10% при КПР, численно, расчетами. Отключение генерации - это сразу большой скачок всех параметров, то же самое с отключением нагрузки, сомневаюсь, что автоматика, уставки который наверняка еще и выбраны с запасом, может что-то серьезно напутать. 
По хорошему, я думаю, стоит указывать для релейной обмотки погрешность при номинальном токе, только это надо либо обмерять установленные ТТ, либо требовать от разрабов...

Совершенно верно. Всё правильно.
Но мы ведь спорим о конкретном пункте в конкретной бумаге - пытаемся как-то обосновать конкретное требование :0)

50

Re: статья в журнал

Если уж на то пошло, то нет смысла обсуждать использование одного осциллографа и для нагрузочного режима, и для режима КЗ. Универсализация тут невозможна. Продвинутые пользователи ставят отдельный осциллограф для нужд ПА. Но, не стоит забывать, что ПА измеряет не только нагрузочные режимы, ёмкостные токи, но и режимы асинхронного хода, а при асинхронном ходе фазные токи могут превышать токи КЗ.

51

Re: статья в журнал

Bogatikov пишет:

а при асинхронном ходе фазные токи могут превышать токи КЗ.

Я здесь уже немного неудачно поспорил о значениях тока КЗ на шинах :0)
Но меня снова терзают смутные сомнения... но уже про фазные токи в асинхронном режиме превышающие токи КЗ.

52

Re: статья в журнал

Bogatikov пишет:

Если уж на то пошло, то нет смысла обсуждать использование одного осциллографа и для нагрузочного режима, и для режима КЗ.

Это потому что не существует универсального керна для этих режимов.

53

Re: статья в журнал

Bogatikov пишет:

Если уж на то пошло, то нет смысла обсуждать использование одного осциллографа и для нагрузочного режима, и для режима КЗ. Универсализация тут невозможна.

Не обязательно использовать два отдельных РАС.
У продвинутых моделей РАС имеется два типа входов (с малым и большим динамическим диапазоном) -  один для подключения к измерительным кернам, другой - к релейным.

54

Re: статья в журнал

retriever пишет:

стоит указывать для релейной обмотки погрешность при номинальном токе,

Плиз:
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/60000/6000/66468/thumb/p18jfa1gci10141qk71ea11gb51hac1.jpg http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/60000/6000/66468/thumb/p18jfa1gci10141qk71ea11gb51hac1.jpg

55

Re: статья в журнал

Уставкин пишет:

Не обязательно использовать два отдельных РАС.

Опять повторюсь: как пускать РАС во имя фиксации номинальных или минимальных режимов? Даже если и с кернами разобрались, и с диапазоном все пучком?
Мухи от котлет - отдельно. Давайте все-таки с точки зрения РЗА рассмативать РАС.

56

Re: статья в журнал

GRadFar пишет:

как пускать РАС во имя фиксации номинальных или минимальных режимов?

Дискретными сигналами.

57

Re: статья в журнал

Bogatikov пишет:

Дискретными сигналами.

И это самый правильный способ.
Пуск по режимным параметрам (в том числе и по сим. составляющим) - это если нет нужного дискретного сигнала.

58

Re: статья в журнал

Уставкин пишет:

Но меня снова терзают смутные сомнения... но уже про фазные токи в асинхронном режиме превышающие токи КЗ.

http://rzia.ru/topic561-apv-s-kontrolem … nizma.html

59 (2014-03-20 13:32:16 отредактировано Уставкин)

Re: статья в журнал

Bogatikov пишет:

АПВ с контролем синхронизма … nizma.html

Так ведь при АХ напряжения действительно двойные, но импеданс петли, по которой протекает соответствующий ток, максимально большой. Вот току и не разгуляться :0)  Это при КЗ  - коротенькая петля с небольшим сопротивлением.

60 (2014-03-20 14:46:36 отредактировано retriever)

Re: статья в журнал

Уставкин пишет:

Так ведь при АХ напряжения действительно двойные, но импеданс петли, по которой протекает соответствующий ток, максимально большой.

1) Нормальный режим: сопротивление системы слева Zs, линии ZL, системы справа Zr, ЭДС слева Es, ЭДС справа Er.
Iн=(Es-Er)/(Zs+ZL+Zr)
Разность Es-Er мала (близка к нулю), ток мал (нагрузочный)
2) Асинхронных ход. Самый тяжелый вариант - ЭДС в противофазе (т.е. сонаправлены, если смотреть по схеме... а в противофазе потому, что в нормальном режиме они "смотрят" друг на друга). Пусть они условно будут равны: Es=Er=E
Iас=2E/(Zs+ZL+Zr)
3) Режим 3хф. КЗ в конце линии. Условно примем, что Es=E.
Iкз=E/(Zs+ZL)

Вопрос: что меньше 2E/(Zs+ZL+Zr) или E/(Zs+ZL)? Пусть Zr мало по сравнению с Zs+ZL (длинная линия), тогда Iас =2Iкз...
Разумеется, ситуации бывают разные, но в общем и целом ток асинхронного хода при достаточно большом Zs может быть даже сравним с током трехфазного КЗ на шинах...

Уставкин пишет:

Но мы ведь спорим о конкретном пункте в конкретной бумаге - пытаемся как-то обосновать конкретное требование :0)

Обосновать можно только расчетами. А при составлении бумаги, вполне возможно, данный вопрос не сочли нужным нормально проработать.