41

Re: Надо ли контролировать фактор пуска защиты всю выдержку времени УРОВ?

да и то что речь о 6-10 кВ)

42

Re: Надо ли контролировать фактор пуска защиты всю выдержку времени УРОВ?

Solovey пишет:

Нет. Мне еще в школе (ну т.е. в институте) преподавали что б/к для контроля отключенного положения выключателя (в логике УРОВ) использовать нельзя - крайне ненадежный это критерий. Только ток.

Интересно, а как будет при действии, например технологических защит трансформатора? Поделитесь что преподавали вам по этому поводу.

43

Re: Надо ли контролировать фактор пуска защиты всю выдержку времени УРОВ?

Давайте вспомним ещё диф.защиту секционного выключателя 110-330 кВ, с его мертвой зоной между выключателем и ТТ... Там тоже очень многие советуют лепить б/к... Я, например, против.
Технологические защиты, газовая и т.д. - тут да, безвыходно - только по б\к выключателя, иначе никак имхо. Так и рисуем постоянно.

Главное об электротранспорте и электроэнергетике -> www.proenergo.net

44

Re: Надо ли контролировать фактор пуска защиты всю выдержку времени УРОВ?

stoyan пишет:

Интересно, а как будет при действии, например технологических защит трансформатора?

Технологические, действующие на отключение, подразумевается?
Температура обмотки 115град, температура масла 95град - тут, извините, тока РТ УРОВ хватит. Если нет тока, то от чего произошел нагрев?
Что касается газовых защит. Когда РТ УРОВ не хватает тока, когда держим транс на ХХ? Новый привезли, надо сутки погудеть? Так он еще на гаранитии. И не факт, что наложится отказ выключателя за столь малый промежуток времени.
Вывод: возможно, необходимость и, в целом, здравый смысл есть такой подход к ГЗ Т(АТ). Но в купе с низкой надежностью б/к, которые обслуживают не релейные службы, нет целесообразности усложнять нетиповыми решениями. РТ достаточно полно охватывает большинство неисправностей.

45

Re: Надо ли контролировать фактор пуска защиты всю выдержку времени УРОВ?

у вас транс стоит в горячем резерве (РТСН тот же). По ВН напряжение есть, по НН отключен. Витковое замыкание. Тока на РТ УРОВ никакого!!! Совсем. Но обмотка выгорает... Или вероятность виткового замыкания и отказа выключателя низкая и поэтому не будем от неё этого делать? Смешно. так до много чего додумаемся.

Antip пишет:

РТ достаточно полно охватывает большинство неисправностей.

но не все! а по ПУЭ и ПТЭ - должна быть защита от всех повреждений.

Главное об электротранспорте и электроэнергетике -> www.proenergo.net

46

Re: Надо ли контролировать фактор пуска защиты всю выдержку времени УРОВ?

ANTi_13 пишет:

по ПУЭ и ПТЭ - должна быть защита от всех повреждений

УРОВ стали-таки относить к защитам? Неожиданно.

Во-вторых. Надо оценивать ущерб от излишней работы и отказе. Сдается мне, что отказ выключателя явление редкое, а вероятность ложной работы УРОВ при любом срабатывании защит значительно повышается.

В третьих, кто допускает длительно держать Т на ХХ? Что за нужда, превышающая борьбу с потерями?

47

Re: Надо ли контролировать фактор пуска защиты всю выдержку времени УРОВ?

stoyan пишет:

Интересно, а как будет при действии, например технологических защит трансформатора? Поделитесь что преподавали вам по этому поводу.

Преподаватели об этом умолчали.
И лично я до этой темы никогда не задумывался о работе УРОВ при срабатывании технологических защит. Но ни в одном проекте, ни на одной подстанции я контроля б/к в цепях УРОВа не встречал - единственный случай я описал выше.

ЗЫ! Посижу послушаю. Интересная тема, которая меня как-то раньше стороной обходила...

48

Re: Надо ли контролировать фактор пуска защиты всю выдержку времени УРОВ?

Antip пишет:

Технологические, действующие на отключение, подразумевается

Именно - нет попытки отключения, нет УРОВ. Я привык что контроль УРОВ при действии технологических защит производился только от б/к. Контроль по току здесь сомнителен.

Antip пишет:

Если нет тока, то от чего произошел нагрев?

От неисправности системы охлаждения, например.

Antip пишет:

Но в купе с низкой надежностью б/к, которые обслуживают не релейные службы

Это конечно не аргумент. Выключатель (его силовая часть, механика) тоже не релейная защита обслуживает, но УРОВ делается.

49

Re: Надо ли контролировать фактор пуска защиты всю выдержку времени УРОВ?

Antip пишет:

В третьих, кто допускает длительно держать Т на ХХ? Что за нужда, превышающая борьбу с потерями?

Это везде, где имеется автоматический, явный резерв (на электро производстве например).

50

Re: Надо ли контролировать фактор пуска защиты всю выдержку времени УРОВ?

stoyan пишет:

Я привык что контроль УРОВ при действии технологических защит производился только от б/к

Да делайте Вы на здоровье что хотите, только имейте ввиду. Иногда даже если б/к изменил свое положение и выключатель отключен еще не значит, что КЗ прекратилось. Не справился выключатель с коротким замыканием, а работы УРОВа по вашей схеме не будет.

Больше не убеждаю, поскольку доводы привел, выслушал контр и остался при своем мнении за типовую схему с токовым контролем.

51

Re: Надо ли контролировать фактор пуска защиты всю выдержку времени УРОВ?

#50, Надеюсь не успел внушить вам по грешно, что я отрицаю контроль по току вообще. Я отрицаю его только для, ну пусть скажем лучше, "неэлектрических защит". А для случая

Antip пишет:

Не справился выключатель с коротким замыканием,

раз есть к.з., при этом тяжелое (выключатель не справляется), электрические защиты уже действовали, тогда очередь УРОВ с контролем по току (тот самый УРОВ, который пускается от выходного реле эл. защиты.

52 (2014-06-27 13:28:28 отредактировано Antip)

Re: Надо ли контролировать фактор пуска защиты всю выдержку времени УРОВ?

В дополнение скажу, что в некоторых забугорных терминалах для функции УРОВ опционально предусматриваются некоторые "примочки" якобы на самый изысканный вкус пользователей. На мой взгляд эти вещи ненужны, выдаются за достижение  и только увеличивают стоимость устройства, плюс вносят суматоху - у буржуев так, а у нас, видите ли, не так...
Разные подходы и у нас в России есть свой огромный опыт. Улучшая характеристики не нарушайте идеологию, господа. В некоторых развитых странах даже на ДЗШ 110-220 экономят, организуя что-то типа ЛЗШ от ступенчатых защит присоединений. Разные сети, разные головы и пр.

stoyan пишет:

#50, Надеюсь не успел внушить вам по грешно, что я отрицаю контроль по току вообще. Я отрицаю его только для, ну пусть скажем лучше, "неэлектрических защит".

Нет, я понял что мы в отступлении от темы стали говорить о выполнении УРОВ на трансформаторах.

53

Re: Надо ли контролировать фактор пуска защиты всю выдержку времени УРОВ?

Solovey пишет:

И лично я до этой темы никогда не задумывался о работе УРОВ при срабатывании технологических защит. Но ни в одном проекте, ни на одной подстанции я контроля б/к в цепях УРОВа не встречал - единственный случай я описал выше.

И не увидите. Таких решений, по крайней мере я их не видел, не существует. Это нонсенс, это фантастика, далеко не научная. Ни один институт не применил данные решения. По моим сведениям, могу ошибаться.

54

Re: Надо ли контролировать фактор пуска защиты всю выдержку времени УРОВ?

По теме: Как вижу, все больше противников триггерного пуска функции УРОВ по срабатыванию защит. пуск по току и удержание - тут у всех все однозначно.

По оффтопу 9хотя тоже очень интересному для данного топика):

Bogatikov пишет:

И не увидите. Таких решений, по крайней мере я их не видел, не существует. Это нонсенс, это фантастика, далеко не научная. Ни один институт не применил данные решения. По моим сведениям, могу ошибаться.

Не согласен, у нас такое решение повсеместно. Повторюсь. Технологические защиты и газовую защиту трансформаторов я, например, всегда пускаю по б/к без контроля тока. И так советую делать всем. Есть куча реализованных проектов.

Главное об электротранспорте и электроэнергетике -> www.proenergo.net

55 (2014-06-27 14:21:45 отредактировано fll)

Re: Надо ли контролировать фактор пуска защиты всю выдержку времени УРОВ?

хм...
глянул схемы федоровской со спаками там тоже вых.реле терминала-бк-переключатель...)
а контроль тока в терминале)

я вообще смотрю, все сказанное к теме не относится))

56

Re: Надо ли контролировать фактор пуска защиты всю выдержку времени УРОВ?

ANTi_13 пишет:

у вас транс стоит в горячем резерве (РТСН тот же). По ВН напряжение есть, по НН отключен. Витковое замыкание. Тока на РТ УРОВ никакого!!!

По вашему получается, что и дифзащита тр-ра не отработает?

57

Re: Надо ли контролировать фактор пуска защиты всю выдержку времени УРОВ?

ANTi_13 пишет:

И так советую делать всем. Есть куча реализованных проектов.

Это у вас. У нас пуска контроля УРОВ по положению б/к не существует.

58

Re: Надо ли контролировать фактор пуска защиты всю выдержку времени УРОВ?

sanya05021984 пишет:

По вашему получается, что и дифзащита тр-ра не отработает?

При витковом? Конечно нет. Живой (вернее уже дохлый) пример - АТ на "М..-Восточная". Только газовая.

 

59

Re: Надо ли контролировать фактор пуска защиты всю выдержку времени УРОВ?

SVG пишет:

При витковом? Конечно нет. Живой (вернее уже дохлый) пример - АТ на "М...-Восточная". Только газовая.

Газовая защита тр-ра или РПН отработала? Газовая защита сработала на отключение или на сигнал?

60

Re: Надо ли контролировать фактор пуска защиты всю выдержку времени УРОВ?

Трансформатора. Подробностей (что работало) не знаю.  Если только ANTi_13 озвучит. Знаю, что АТ газовал, при вскрытии выявили смещение витков и витковые замыкания. АТ ремонту не подлежит. Возраст у него преклонный.