1

Тема: Коэффициент надёжности

Доброе время суток всем бывалым и ещё не слишком бывалым релейщикам. Май подходит к концу, а это значит что и на форме надоедливые студенты - хватают за пуговицы всех кого только можно и теребят своими глупыми вопросами. Не хотелось бы быть одним из них, но что делать - долг зовёт.
Выполняя типовую курсовую работу по релейной защите столкнулся с коэффициентом надёжности. Чуть ниже схема самой сети.
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/60000/9500/69617/thumb/p18oq188ms1pvgpfi1lvr1ik07sd1.jpg http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/60000/9500/69617/thumb/p18oq188ms1pvgpfi1lvr1ik07sd1.jpg
Дистанционная защита терминала "A" должна обеспечивать защиту на три зоны вперёд, и на две назад. Уставки этого терминала у меня выглядят так:
Вперёд
0.85*L1
0.85*(L1+0.85*L3)
0.85(L1+L3+0.85*L2)
Назад
0.3*L2
L2+0.7*L3

Эти коэффициенты на своих лекциях дал преподаватель, но нарочно не обьяснил откуда они и почему именно такие. Для того чтобы спросить это у самих студентов на защите.
Прошерстив интернеты, я не нашел ни одной годной статьи по этому вопросу, всё что я нашел, это ответы типа: "У этого реле коэфф. 1.2, а тут можно принять за 0.95...".
Был бы очень благодарен за разьяснение этого, столь животрепещущего для моей стипендии вопроса. А именно - почему тут такие коэффициенты и какие они вообще бывают?

Заранее приношу свои извинения если данный вопрос уже поднимался (поиск ничего не показал).

2 (2014-05-25 19:31:00 отредактировано CLON)

Re: Коэффициент надёжности

1. На кой черт надо 2 зоны назад? Обоснуйте.
2. Как быть с чувствительностью к линиям Л-3 и Л-4?
3. В формуле для ДЗ 3-ей зоны ошибка, нет коэффициента отсройки от ДЗ 2-ой зоны!
4. Что за странный коэффициен для 4-ой зоны: 0.3? По согласованию с первой зоной ДЗ Л2 получим: 0.85*0.8=0.68 и это без учета подпиток от генераторов Г1 и Г2. Нужно отстраиваться от шин НН за трансформаторами.
5. На базе каких терминалов планируется защита в проекте?

ЗЫ: Вывод - коменд Вашего преподавателя - не выдерживают ни какой критики.

3

Re: Коэффициент надёжности

Озадачили вы меня своими вопросами, хорошо что не у вас защищаться.

4 (2014-05-26 07:28:52 отредактировано Жасулан)

Re: Коэффициент надёжности

belinea пишет:

Озадачили вы меня своими вопросами, хорошо что не у вас защищаться.

Для первой зоны, в основном для дистанционных защит меньше 1(0,8-0,9). По условию отстройки от КЗ в конце защищаемой линии.
Для примерных расчетов для второй зоны принимают уставку (1,2-1,25)*Zл(защищаемой зоны). Хотя нужно уставку выбирать по условию чувствительности в конце защищаемой зоны и по условию согласования 1 ступенью
нижестоящей защиты, что у Вас и выполнено и еще думаю, Вам для 2 второй зоны еще нужно выполнить согласование 0.85*(L1+0.85*L4). И выбрать наименьшую уставку!
3-зона. По условию по условию чувствительности в конце защищаемой зоны и по условию согласования 2 ступенью нижестоящей защиты и еще должна быть отстройка от нагрузки и дальнее резервирование защиты.
Думаю, Вам рекомендации по выборы уставок ДЗ для устройств 7SA , будет достаточно, чтоб понять как выбираются уставки.

Post's attachments

Методика.pdf 1.02 Мб, 22 скачиваний с 2014-05-26 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.
Глуп тот вопрос, который не был задан. Итак, задавайте любые вопросы)

5

Re: Коэффициент надёжности

где учет коэффициента токораспределения из-за наличия еще одного источника?

Добавлено: 2014-05-26 07:46:34

который обозван S

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

6

Re: Коэффициент надёжности

belinea пишет:

Прошерстив интернеты, я не нашел ни одной годной статьи по этому вопросу, всё что я нашел, это ответы типа: "У этого реле коэфф. 1.2, а тут можно принять за 0.95...".

Интересно как вы искали, в поисковиках ведь чтоб правильные ответы получить, надо правильные вопросы задавать, хотя в данном случае и по банальному запросу выдает нормальные результаты. Ну да ладно.
У вас действительно не все расчетные условия рассмотрены, чем вы руководствовались? только лекциями? Первоисточник в данном вопросе - руководящие указания по релейной защите №7. Но это не легкая книжка, в принципе то же самое, но, я считаю, более понятно изложено в этой книге (Дьяков Платонов основы проектирования РЗА).

7

Re: Коэффициент надёжности

Руководящие указания. Дист.защита иний 35-330 кВ
Шабад. Расеты реллейной защиты и автоматики распредсетей
Фабрикант. Дистанционная защита
Федосеев. Релейная защита эл.систем
)
лекции)

8

Re: Коэффициент надёжности

CLON пишет:

1. На кой черт надо 2 зоны назад? Обоснуйте.

У вас в вопросе ударение на "зачем 2 зоны назад" или просто "зачем назад"?
Я ни разу на линиях не направлял ДЗ за спину, хотя если ДЗШ нет, то вроде как можно задуматься одну направить,.. но опять же выдержку времени надо вводить...

9

Re: Коэффициент надёжности

И еще нужно узнать устройство защиты какой фирмы. Напишите тип, марку реле.

Глуп тот вопрос, который не был задан. Итак, задавайте любые вопросы)

10 (2014-05-26 08:49:30 отредактировано retriever)

Re: Коэффициент надёжности

belinea пишет:

Дистанционная защита терминала "A" должна обеспечивать защиту на три зоны вперёд, и на две назад. Уставки этого терминала у меня выглядят так:

Развернуть назад можно хоть все ступени, вопрос -зачем? Обычно три ступени смотрят вперед (классическая советская ДЗ), в современных защитах (некоторых) есть еще 1 доп. ступень, смотрящая вперед, 1 доп. ступень назад (резервирование шин) и еще одна доп. ступень с полным охватом защищаемой линии, ускоряемая по сигналу с другого конца. Бывает, что ускоряемой ступени отдельной нет, а ускоряется ступень 2.

Ступень 1. Нужно отстроиться от КЗ в конце защищаемой линии с некоторым запасом.
Zуст=0.85*Zл, если нет отпаек. Обоснование того, почему именно 0.85, есть в книге Фабрикант Дистанционные защиты (или как-то так называется). Вкратце - никто толком не знает, сколько брать, 1 брать нельзя, надо меньше, вот как-то пролучилось, что стали брать 0.85. На самом деле там надо как-то экономически обосновывать, сравнивая ущерб от неселективных отключений в случае завышенного коэффициента, и ущерб от задержки в отключении из-за того, что будет работать ступень 2 вместо 1й (проблемы с устойчивостью, всякие там доп. повреждения оборудования). Но это ОЧЕНЬ сложно, и поэтому просто принята типовая, проверенная опытом эксплуатации цифра)

Имхо, если есть основная защита типа дифференциальной (ДЗЛ) или дифференциально-фазной (ДФЗ), "ущерб" от задержки невелик... А если учесть, что ДЗ обычно в России ставится только против межфазных КЗ, то и подавно. Так что, видимо, принимают коэффицент таким, чтобы неселективных отключений не было практически совсем.
Встречал формулу (которую, видимо, и выводили, чтобы неселективности не было), что Zуст=(1/(1+β+δ))*Zл, где β и δ - погрешности трансформатора тока и трансформатора напряжения (0.1 и 0.05 соответственно), тогде в итоге коэффициент будет 1/(1+0.1+0.05)=0.87. Где-то рекомендуют брать именно 0.87, где-то 0.85... Повторяю, эта цифра - тупо устоявшееся с годами значение.

Ступень 2. Нужно вывести ступень 1 защиты смежной линии на грань срабатывания с некоторым запасом и посмотреть, какой замер сопротивления при этом будет в месте установки своей защиты. Затем отстроиться от получившегося замера с некоторым коэффициентом.

Zуст=0.85*Zзам, где Zзам- замер сопротивления в месте установки защиты при КЗ в точке согласования. В идеале точка согласования - это конец зоны охвата ступени 1 смежного участка, на практике нужно учесть погрешность работы защиты смежной линии и отстроиться немного назад. Принимается для этого коэффициент α=0.1 - погрешность ТТ, тогда коэффициент отстройки точки согласования (1-α)=0.9.
Итого, если принять длину смежной зоны 0.85L, то точка согласования лежит на расстоянии 0.85*(1-α)=0.85*0.9=0.765L. И это только согласование по металлическому КЗ... Вообще, по феньшую, согласовывать нужно по всей границе характеристике срабатывания смежной линии. Но это сложно, мутно, и согласуют только по металлическому КЗ (считают, что этого достаточно).

В итоге при КЗ в точке согласования, если защита смежной линии вышла на грань срабатывания (точнее, не дошла до грани срабатывания с некоторым запасом)
U=Zл*I1+(1-α)*ZсзI.см*I2
Zзам=U/I1=Zл+(1-α)*ZсзI.см/(I1/I2)=Zл+(1-α)*ZсзI.см/Kток.

Кток=I1/I2. Вообще его нужно вычислять при КЗ в точке согласования, но т.к. это мутно, то считают его при ручном счете в случае КЗ на шинах в конце смежной линии. Итого
ZсзII≤ 0.85·(Zл+(1-α)·ZсзI.см/Kток)


Ступень 3. В зависимости от того, что мы хотим, смысл может быть разным. Если это последняя ступень, просто отстраиваем ее от нагрузки и обеспечиваем чувствительность при КЗ в конце смежной линии. Селективность - выдержкой времени. Если не последняя (к примеру, есть еще одна), то можно согласовать со II ступенью защиты смежной линии.
Можно вывести на грань срабатывания ступень 2 защиты смежной линии и посмотреть при этом на замер сопротивления, как в предыдущем пункте. В этом случае встает вопрос -как выводить на грань срабатывания, чему брать равным Кток и т.п. Если, опять же, принять за основу согласование при металлическом КЗ, то можно либо искать точку согласования где-то на линиях за смежной, либо воткнуть в конец смежной линии сопротивление и делать КЗ за ним, пока II ступень защиты смежной линии не выйдет с запасом на грань срабатывания. Подпитка с разных сторон при КЗ через такое сопротивление может исказить фазу замерного Z, но т.к. согласование ведем по металлическому КЗ, и замерное Z в целом имеет практически индуктивный характер, этим пренебрегаем.
В случае ручного расчета классической является формула
ZсзIII≤ 0.85·(Zл+(1-α)·ZсзII.см/Kток)
Kток упрощенно можно тоже посчитать при КЗ в конце смежной линии.

Обратнонаправленная ступень аналогична ступени 2, но без Zл.

11

Re: Коэффициент надёжности

retriever,если в общем говорить, то для 2й ступени отстройку от КЗ за тр-ром забыли, так же при наличии параллельных ВЛ условие согласования с 1 ступенью, заменяется условием отстройки от КЗ за параллельными ВЛ

12

Re: Коэффициент надёжности

Fiksius пишет:

если в общем говорить, то для 2й ступени отстройку от КЗ за тр-ром забыли, так же при наличии параллельных ВЛ условие согласования с 1 ступенью, заменяется условием отстройки от КЗ за параллельными ВЛ

Я просто устал писать (даже коэффициенты 0.85 забыл в формулах для ступеней 2 и 3 поначалу)). Естественно)).

13

Re: Коэффициент надёжности

retriever пишет:

Я просто устал писать

Да, написали вы много) разжевали и в рот положили) надеюсь, что проглотит)

14

Re: Коэффициент надёжности

Fiksius пишет:

У вас в вопросе ударение на "зачем 2 зоны назад" или просто "зачем назад"?
Я ни разу на линиях не направлял ДЗ за спину, хотя если ДЗШ нет, то вроде как можно задуматься одну направить,.. но опять же выдержку времени надо вводить...

Да, именно для резервирования ДЗШ (либо при её отказе, либо при её отключении). Выдержка вреемни 0.17 с(без учета УРОВ)  - 0.3 с.

ЗЫ: В некоторых случаях направляем и 2 зоны назад, но только когда что-то важнок надо зарезервировать (например АТ).

15

Re: Коэффициент надёжности

Огромное спасибо всем кто не оставил в стороне этот вопрос. Курсовая работа у нас сугубо теоретическая ничего общего с жизнью конечно не имеет, и две зоны за спину это всего-лишь часть задания с которым не поспоришь. Также не могу написать ни тип, ни марку реле т.к. выбора этого заданием не предусмотрено. Тут видимо рассматривается некое реле которое живёт в идеальном мире и по вечерам держится за руки с бесконечным сопротивлением системы, линиями без потерь и генераторами у которых кпд 100%.

Отдельное спасибо товарищу ретриверу, вот уж действительно разжевал и в рот положил!

16

Re: Коэффициент надёжности

CLON пишет:

Да, именно для резервирования ДЗШ (либо при её отказе, либо при её отключении)

А почему резервирования только ДЗШ? Отказ защит смежных присоединений сейчас не рассматривается из-за более надёжного, чем раньше, ближнего резервирования?

17

Re: Коэффициент надёжности

В принципе - да. В отличие от России у нас ставят одну ДЗШ, а не две. ICQ/ac:(
Экономим.
А на линиях как правило 2 комплекта защит: ДЗЛ и КСЗ (ДЗ + ТЗНП).

18

Re: Коэффициент надёжности

CLON пишет:

Вывод - коменд Вашего преподавателя - не выдерживают ни какой критики.

На самом деле это общая проблема нашего образования. То, что дают в институтах разительно отличается от жизни. Но самое плохое не это. Самое плохое это то, что у студентов зачастую существует ложное представление  о том, что упрощенные модели обучения это и есть, то с чем придется столкнуться на практике.
А уж если говорить о преподавании предметов РЗА студентам смежных специапльностей ICQ/ac:(((....

Жасулан пишет:

Думаю, Вам рекомендации по выборы уставок ДЗ для устройств 7SA , будет достаточно, чтоб понять как выбираются уставки.
 Методика.pdf 1.02 Мб, 13 скачиваний с 2014-05-26 

Fiksius пишет:

Но это не легкая книжка, в принципе то же самое, но, я считаю, более
понятно изложено в этой книге (Дьяков Платонов основы проектирования РЗА).

Респект коллеги, очень ценные источники.

retriever пишет:

ступень с полным охватом защищаемой линии, ускоряемая по сигналу с другого конца. Бывает, что ускоряемой ступени отдельной нет, а ускоряется ступень 2.

Скажите, а насколько часто на практике принимается решение об ускорении ступеней. И главное на основе какой информации строится модель принятия решения. Хотя бы банальная "если - то" ?

retriever пишет:

На самом деле там надо как-то экономически обосновывать, сравнивая ущерб от неселективных отключений в случае завышенного коэффициента, и ущерб от задержки в отключении из-за того, что будет работать ступень 2 вместо 1й (проблемы с устойчивостью, всякие там доп. повреждения оборудования). Но это ОЧЕНЬ сложно, и поэтому просто принята типовая, проверенная опытом эксплуатации цифра)

Скажите, а всегда ли между неселективным отключением и ущербом можно поставить знак равенства ?

19

Re: Коэффициент надёжности

понеслась)))

20

Re: Коэффициент надёжности

мне казалось, что с ускорениями на отключение противоположного конца играют, когда первая ступень сработала, типа КЗ точно на линии