|
Форум посвящен вопросам релейной защиты и автоматики (РЗА). Обмену опытом и общению релейщиков. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Советы бывалого релейщика → Спрашивайте - отвечаем → Токовые цепи терминалов МУРЗ
|
|
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, как определить изменится ли сечение жил токовых цепей при подключении второго терминала МУРЗ?
Например, был терминал резервных защит и к нему (точнее, его токовым цепям) подключаем терминалы ДЗШ.
http://energoproekt.blogspot.ru/2010/06 … ey-tt.html
Расчет в экселе - нет файла, а второй документ настолько стар, что там половина всей информации непонятна.
был терминал резервных защит и к нему (точнее, его токовым цепям) подключаем терминалы ДЗШ.
В токовые цепи данного керна подайте номинальный ток ТТ, замерьте падение напряжения, посчитайте реальную нагрузку измененной токовой цепи (ВА). Затем сравните ее с допустимой для данного ТТ. Только посмотрите требования по ДЗ, должен использоваться керн Д и т.д.........
В токовые цепи данного керна подайте номинальный ток ТТ, замерьте падение напряжения, посчитайте реальную нагрузку измененной токовой цепи (ВА). Затем сравните ее с допустимой для данного ТТ. Только посмотрите требования по ДЗ, должен использоваться керн Д и т.д.........
А косвенно как проверить?
нашел книгу Королев, Либерзон - расчеты допустимых нагрузок в токовых цепях РЗ...там это есть, долго вникать, а времени нет совсем...(
Может кто подскажет хотя бы примерно, стоит считать или сечение не изменится. Терминалы ЭКРА (091 и 016).
| Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
стоит считать или сечение не изменится. Терминалы ЭКРА (091 и 016
Полагаю сечение не изменится, дополнительная нагрузка несколько ВА , см. РЭ на панели ЭКРА.
Если длинномеров не прибавилось, то все оставьте - как есть, но данную проверку выполните при наладке для протокола.
Например, был терминал резервных защит и к нему (точнее, его токовым цепям) подключаем терминалы ДЗШ.
Желательно пересчитать, т.к. требования к керну ДЗШ посерьезней чем для КСЗ и если добавляются цепи значит и длина кабеля добавится.
Но основной момент - будет ли соответствовать керн требованиям ДЗШ.
Косвенно можно прикинуть по мощности керна, кратности и загруженности цепей, токам КЗ (если увеличиваются токи КЗ то это можно рассматривать как повышение требований) .
Для надежности лучше пересчитать с ДЗШ шутить не стоит.
ребования к керну ДЗШ посерьезней чем для КСЗ
А где можно посмотреть требования к керну ДЗШ и других защит?
А где можно посмотреть требования к керну ДЗШ и других защит?
Расчеты допустимых нагрузок в токовых цепях релейной защиты 1980г. Королев, Либерзон. - глава 4.2 стр. 63-67
требования к керну ДЗШ посерьезней чем для КСЗ
Есть основания полагать, что это не так. МП терминалы ДЗШ допускают работу ТТ с большой (токовая до 50%) погрешностью, если содержат алгоритм насыщения ТТ. Дистанционка же должна "держать" зону, т.е. полная погрешность ТТ не более 10%.
Сдается мне, что проблема выеденного яйца не стоит. Если ТТ со вторичным током 1А, то точно. Не 500 же метров контрольного кабеля будет подключаться до нового шкафа ДЗШ?
Добавлено: 12th Nov 2014 10:38:17
Расчеты допустимых нагрузок в токовых цепях релейной защиты 1980г. Королев, Либерзон. - глава 4.2 стр. 63-67
Не совсем правильно будет применить выкладки оттуда к МП защитам.
Есть основания полагать, что это не так.
По-моему очевидно, что для ДЗШ условия намного суровей.
МП терминалы ДЗШ допускают работу ТТ с большой (токовая до 50%) погрешностью, если содержат алгоритм насыщения ТТ. Дистанционка же должна "держать" зону, т.е. полная погрешность ТТ не более 10%.
Ну про 50% это наверное все таки слишком много, более 10% да, 25%, 30% , но не до 50% (во всяком случае не встречал). И это написано только в РЭ на терминал и все, по крайней мере я искал и не находил где разрешают брать погрешность больше. Это получается на свой страх и риск допускаешь больше.
По поводу дистанционки, то да ей надо 10%, но отстройка в расчетах идет от уставки срабатывания к примеру первой ступени (допустим 1кА), зато для ДЗШ отстройка будет идти от максимального КЗ у шин за ТТ (допустим 20кА) - очевидно что ТТ для ДЗШ в более тяжелых условиях и выдержать требования по погрешностям для ДЗШ сложнее, отсюда - требования посерьезней.
Сдается мне, что проблема выеденного яйца не стоит. Если ТТ со вторичным током 1А, то точно.
Если 1А, то опасений меньше, но все же лучше не надеяться на авось, а то может быть и так
http://rzia.ru/post77395.html#p77395
Не совсем правильно будет применить выкладки оттуда к МП защитам.
Куда я указал в общем то даны условия расчетов, от каких токов отстраиваться для проверки ТТ, думаю не принципиально, в данном случае, на какой элементной базе защита.
Хотя если подскажете какие либо документы, на эту тему буду признателен!
зато для ДЗШ отстройка будет идти от максимального КЗ у шин за ТТ
Предлагаю вспомнить про участок идеальной трансформации ТТ и датчик насыщения дифзащиты. Может условия и тяжелее, да только вот время замера 2-3 милисекунды, например реле siprotec 7SS52х. Для дистанционки в разы больше. Если ваша ДЗШ утяжеляет требования к ТТ по сравнению со ступенчатыми защитами, то зачем вам такое реле? РНТ дешевле и вполне лучше справится!
например реле siprotec 7SS52х. Для дистанционки в разы больше.
Для реле siprotec 7SS52х кстати из Сименсов самые благоприятные условия для выбора ТТ можно брать 0,5Iк.з.макс. (в нашем примере 10кА), для некоторых реле сименс в расчете нужно было бы вообще брать 3-4Iк.з.макс. (60-80кА), а для ДЗ (в нашем примере 1кА), как видим условия все равно тяжелее.
Если ваша ДЗШ утяжеляет требования к ТТ по сравнению со ступенчатыми защитами, то зачем вам такое реле? РНТ дешевле и вполне лучше справится!
Это не мое, это общий принцип - ДЗШ не должно срабатывать ложно при близких сквозных КЗ это и есть условие отстройки для защиты, а следовательно и выбора ТТ. И разницы большой нет для каких реле, понятное дело некоторые лучше, хуже, с примочками, с торможением, но определяющим будет максимальный ток КЗ на шинах в общем то.
А для ДЗ достаточно отстроится от уставки в конце первой зоны или от максимального тока КЗ за спиной (т.е. ток КЗ питающей линии).
То есть разница налицо в случае ДЗШ - сумма токов КЗ от всех присоединений минус одно плечо в максимальном режиме, а для КСЗ - ток срабатывания практически в конце линии 0,8L или от одной линии (КЗ за спиной).
(в нашем примере 10кА), для некоторых реле сименс в расчете нужно было бы вообще брать 3-4Iк.з.макс. (60-80кА), а для ДЗ (в нашем примере 1кА), как видим
Позвольте полюбопытствовать, откуда Вы берете цифры, из какого расчета?
При напряжении 110 кВ и токе КЗ на шинах 20 кА приводите ток КЗ на 0,8L линии равный 1 кА. Эта линия, по моим прикидкам, если марка провода АС-240, должна быть длиной около 180 км. Не всегда попадаются такие длинные линии.
Позвольте полюбопытствовать, откуда Вы берете цифры, из какого расчета?
Цифра 20кА на шинах в общем то из головы. Для большего понимания различия подходов 1кА для КСЗ пусть и длинная, суть не в длинах.
Как я понимаю вы хорошо знаете Сименс, наверное знаете про табличку с поправочными коэффициентами и формулами для расчетов ТТ.
Так вот 10кА это для Сименс 7SS52х есть коэффициент поправочный для ТТ, для этого терминала равный 0,5 , отсюда 0,5*20кА = 10кА.
Для терминалов 7UT(-63Х),(-61Х) есть такой же коэффициент, только он равен 3-4, отсюда 3-4Iк.з.макс. = 3*20=60кА; 4*20=80кА.
Для терминалов 7UT(-63Х),(-61Х) есть такой же коэффициент, только он равен 3-4
Добавлю, это к сквозным токам КЗ за автотрансформатором. Максимальный ток КЗ на ошиновке АТ (считай ТКЗ на шинах) будет в зоне действия 7UT. Г.Циглер в своей книге "Цифровые дифференциальные защиты" приводит коэффициент 0,75.
Добавлю, это к сквозным токам КЗ за автотрансформатором. Максимальный ток КЗ на ошиновке АТ (считай ТКЗ на шинах) будет в зоне действия 7UT. Г.Циглер в своей книге "Цифровые дифференциальные защиты" приводит коэффициент 0,75.
Ну мы не про трансформаторы же, а про ДЗШ. На этих терминалах так же можно выполнить и защиту шин, ошиновок.
Сквозные интересны с точки зрения расчета на 10%-ю погрешность - т.е. недопущения ложного срабатывания.
А КЗ в зоне это уже другой расчет - на предельно-допустимую погрешность - т.е. что бы защиты не вернулись из-за большой погрешности ТТ и не произошел отказ. Вот тут уже можно говорить о погрешности в 50%.
Так вообще глянул в книжке этой в табличке еще приписка - "время работы без насыщения" - не совсем понимаю, это типо в начале КЗ первые 5мс действует такой коэффициент, а потом что, после 5-ой мс.
Имеете ввиду 5 мс - участок идеальной трансформации?
Предполагается, что этого времени дифференциальному реле будет достаточно, что бы определить где КЗ. И если в зоне - то сработать, если вне зоны - то заблокировать от возможной излишней работы. У новых дифзащит с датчиком насыщения должны предъявляться меньшие требования к ТТ.
Кстати, в 7UT алгоритм торможения от арифметической суммы, тогда как для ДЗШ характерно торможение разностью между арифметической и геометрической суммами.
Не 500 же метров контрольного кабеля будет подключаться до нового шкафа ДЗШ?
Не 500, где-то 350-400 м
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Советы бывалого релейщика → Спрашивайте - отвечаем → Токовые цепи терминалов МУРЗ
