101 (2018-04-20 11:02:17 отредактировано Lekarь)

Re: Национальные стандарты

senior пишет:

Отключили выключатели, сняли опер.ток (разумеется для предотвращения ошибочного или самопроизвольного включения на период операций с ЛР-ом, это надо писать в инструкции по переключениям?),

Для чего снимают оперток? Если мы хотим обезопасить персонал, то почему опер ток не снимается с противоположной стороны?
История снятия опертока идет из ТБ, а не переключений.
Раньше было разъяснения к ПТЭ. Целые тома. Либо звонок к разработчикам.
Вопрос о снятии опертока видимо кроме Вас мало кто понимает. Как это разумеется? Конструкторы выключателей пожимают плечами и говорят это ваши выдумки. Мы таких случаев на современных выключателях не знаем.

Добавлено: 2018-04-20 13:01:03

senior пишет:

Я написал, для чего это делается:

Вы говорите, что это жалкие оправдания, но тем не менее сами пишите:

Ну как бы типа это Ваша мысль, а я лишь пишу жалкие оправдания ICQ/ab:) Вы прям как CNN ICQ/ab:)

Это что за ерунда такая? Какую "блокировку на АПВ" вывести? И в каком случае вообще надо АПВешить эти выключатели на линейной сборке? Неужто при работе ДЗШ? АПВ ДЗШ 330-750 кВ в 99% не выполняется, а схема два выключателя на присоединение в 99% случаев это 330-750 кВ, так что не надо тут "про все линии". Но даже если и на 110-220 кВ сделали два выключателя - че их АПВшить, включат вручную.

ну чтобы ерунда ерундой не казалась. Поездите по подстанциям, с людьми пообщайтесь. Не будете нагло и надменно себя вести узнаете много чего , что кажется ерундой. Пока жалкие оправдания. Я как СNN. ))) А так спасибо за подтверждения компетенции обозначенную коллегой В. Мы всегда так делали! Коронная фраза спецов высшего пилотажа.))))

102

Re: Национальные стандарты

Lekarь пишет:

Для чего снимают оперток? Если мы хотим обезопасить персонал, то почему опер ток не снимается с противоположной стороны?

Если с этой стороны включится выключатель до операции с разъединителем, то ЛР-ом будет рваться ток, которые не разорвется со всеми вытекающими последствиями.

Lekarь пишет:

Раньше было разъяснения к ПТЭ. Целые тома. Либо звонок к разработчикам.

Они и сейчас есть, разъяснения ОРГРЭСа. Только причем тут ПТЭ? Почему Вы не задаете все эти странные вопросы, когда документ находится на общественном обсуждении и выкладывается в открытый доступ, а вот здесь на релйнойм форуме Вы горазды подемагогировать?

Добавлено: 2018-04-20 11:07:48

Lekarь пишет:

ну чтобы ерунда ерундой не казалась.

Вопросы про АПВ и аргументы исчерпались - решили оскорблениями позаниматься? Ваш текст жалок, а ответы я (свои личные мысли, как я выразился в начале) - представил, ибо я не отвечаю ни за авторов, ни за СО ЕЭС, а только за себя.

103 (2018-04-20 11:25:57 отредактировано Bogatikov)

Re: Национальные стандарты

senior пишет:

#90, При таком тоне я не думаю, что кто-то из авторов захочет отвечать на поставленные вопросы.

Мне глубоко безразлична ранимая душа соеэс. Я задал ТЕХНИЧЕСКИЕ вопросы таким тоном, на который ранимые души в соеэс не смогут не откликнуться.

Bogatikov пишет:

105. При выводе в ремонт ЛЭП, подключенной РУ через два выключателя с последующим их включением, должно выводится АПВ данных выключателей.

senior пишет:

Речь идет о выводе в ремонт ЛЭП с отключением линейного разъединителя и последующем замыкании линейной сборки. АПВ нужно выводить.

Почему? Если мы не замыкаем поле, почему не выводим АПВ? Вам какая разница, замыкаем или не замыкаем?

ПУЭ,
3.3.1. Настоящая глава Правил распространяется на автоматические и телемеханические устройства электростанций, энергосистем, сетей и электроснабжения промышленных и других электроустановок, предназначенные для осуществления:
1) АПВ линий или фаз линий, шин и прочих электроустановок после их автоматического отключения;
3.3.2. Устройства АПВ должны предусматриваться для быстрого восстановления питания потребителей или межсистемных и внутрисистемных связей путем автоматического включения выключателей, отключенных устройствами релейной защиты.

Расскажите мне пожалуйста, нафига иметь ТАПВ после вывода линии в ремонт? Вы понимаете, что после вывода линии и перевода цепей напряжения у вас на РКС подаётся одно и тоже напряжение и у ТАПВ КС всегда КС?

Вы знаете, что мы с Фёдором Тимофеевичем Норенко перелопатили все схемы линий, переводятся цепи напряжения на резервный ТН или нет. Всё это было учтено в наших типовых программах вывода линий и перевода цепей напряжения.


Bogatikov пишет:

106. Вывести основную защиту присоединения, выключатель которого выводится в ремонт, односторонне, на данном объекте переключений.

senior пишет:

Так всегда было. Что и зачем переписывалось сказать сложно, но какие-то споры у меня с местным РДУ были, помню.

Lekarь очень красиво ответил:

Lekarь пишет:

Так всегда было! Вот это ответ содержательный, понятный и исчерпывающий.

А ничего, что мы перед включением обходного выводим ДФЗ, затыкаем токовые цепи ОВ, включаем ОВ, отключаем свой, исключаем токовые цепи своего. Всё это время ДФЗ подключена к СУММЕ токов своего и ОВ, она может сработать неправильно только при операциях в токовых цепях, для того мы её и вывели ОДНОСТОРОННЕ. Противоположный конец будет прекрасно работать при КЗ на ВЛ и блокироваться при внешних.

Bogatikov пишет:

куда девался двухсторонний вывод ДЗЛ?

senior пишет:

Думаю, смысл в том, что при выводе ДЗЛ с одного конца она выводится (должна выводиться, ибо процесс измерения непрерывный) с обоих сторон.

Золотые слова, БЕЗУСЛОВНО. Куда он пропал?

Bogatikov пишет:

113. отключить цепи оперативного тока;

senior пишет:

Ну и что делать с зависшим терминалом? Такие вещи надо решать с производителем.

Нет, такие вопросы необходимо решать оперативно. Завис терминал, с него надо снять оперток, затем подать. Вопрос в другом. Терминал завис, ОП это видит, даёт запрос на вывод, выводит по бланку, а в бланке в соответствии с генитальной инструкцией сосу, есть пункт – снять оперток. Он снял, производитель подал. Терминал перегрузился, неисправности больше нет. Что в шапке дурак, что без шапки дурак.

Bogatikov пишет:

зачем вводить ОУ резервных защит при выводе ДЗТ

senior пишет:

Там написано "соответствующих" резервных защит. Например у Флагмана есть соответствующие ступени с ОУ, вводящимся оперативно, при выводе ДЗТ (5 ступень ТНЗНП, МТЗ, ТЗОП).

Давайте рассматривать, где КЗ и что мы хотим ускорять. Есть очевидный случай, но я пока помолчу, хочу услышать версию со.

senior пишет:

Почему односторонне? Особенности перевода цепей тока основной защиты на ОВ - из-за физического запареллеливания возможен односторонний пуск и одностороннее отключение.

Нифига. Я попытался объяснить это выше.

Спасибо за ответы, переваривайте мои, но это только начало, у меня есть истчо.

104

Re: Национальные стандарты

Bogatikov пишет:

Почему? Если мы не замыкаем поле, почему не выводим АПВ? Вам какая разница, замыкаем или не замыкаем?

А зачем нужно АПВ линейной сборки?

Bogatikov пишет:

Расскажите мне пожалуйста, нафига иметь ТАПВ после вывода линии в ремонт? Вы понимаете, что после вывода линии и перевода цепей напряжения у вас на РКС подаётся одно и тоже напряжение и у ТАПВ КС всегда КС?

Я не знаю зачем иметь ТАПВ после вывода линии в ремонт, это же Вы спрашиваете зачем его выводить. Причем тут ТАПВ КС?

Bogatikov пишет:

Терминал завис, ОП это видит, даёт запрос на вывод, выводит по бланку,

Напишите ему в инструкции, чтоб звал релейщиков, выводил оперативно, не снимал оперток, без проблем.

Bogatikov пишет:

Давайте рассматривать, где КЗ и что мы хотим ускорять. Есть очевидный случай, но я пока помолчу.

Ступени смотрящие в сеть могут ускоряться при выводе ДЗШ, смотрящие в АТ - при выводе ДЗТ. Будь я главным инженером - я б запретил работу АТ (Т) без ДЗТ, если это нужно не только на те случаи, которые оговорены в инструкции.

Bogatikov пишет:

Нифига. Я попытался объяснить это выше.

То есть хотите вводить в работу ДФЗ при подключении цепей тока ОВ перед его включением, а выводить только на период операций с цепями тока? Почему Россети не сделают свое предложение в этой части? Или они мимо проходили?

105 (2018-04-20 13:30:23 отредактировано Bogatikov)

Re: Национальные стандарты

senior пишет:

А зачем нужно АПВ линейной сборки?

Так а я о чём, зачем в инструкции минэнерго условие вывода ТАПВ только при замыкании поля? Ребята из со, вы чё? А при выводе линейного разъединителя мы будем вводить ТАПВ или нет? У вас всё нормально с головой, вы у кого траву покупаете?

senior пишет:

Я не знаю зачем иметь ТАПВ после вывода линии в ремонт, это же Вы спрашиваете зачем его выводить. Причем тут ТАПВ КС?

И я не знаю, но ваша инструкция требует вывода ТАПВ только при замыкании поля. Во всех остальных случаях не надо. А что делать с ОАПВ – выводить али нет?
А КС очень просто – он есть всегда, выводится только действием ТАПВ.

senior пишет:

Напишите ему в инструкции, чтоб звал релейщиков, выводил оперативно, не снимал оперток, без проблем.

Привет, ромашки (помнишь Незнайку?) Ну, снял, ну, подал. Дальше что, выводить по типовой программе? А там инструкцией сосунгесо предусмотрено снятие опертока. Приплыли?
Додошки, вы сперва правильные инструкции напишите, а то будет, как с одуюга, 24 страницы замечаний им накатал, а ---удалено автоцензором--- заверещал фальцетом – вы войны захотели. На что я ему ответил – ты сперва своих бойцов покажи, которых я буду безжалостно пиздить ногами. замолчали, падлюка.

senior пишет:

Ступени смотрящие в сеть могут ускоряться при выводе ДЗШ, смотрящие в АТ - при выводе ДЗТ.

Могут. Толку с того. Назови мне зоны и ступени, которые резервируют защиты АТ.

senior пишет:

То есть хотите вводить в работу ДФЗ при подключении цепей тока ОВ перед его включением, а выводить только на период операций с цепями тока? Почему Россети не сделают свое предложение в этой части? Или они мимо проходили?

Да, так и есть. Так всегда было, но мощный со сделал по своему. Мы все бланки перелопатили. Теперь эти ---удалено автоцензором--- вернулись к изначальному, сами не понимая почему. Опять будем все бланки переделывать.

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

106 (2018-04-20 14:29:26 отредактировано senior)

Re: Национальные стандарты

Bogatikov пишет:

Так а я о чём, зачем в инструкции минэнерго условие вывода ТАПВ только при замыкании поля? Ребята из со, вы чё? А при выводе линейного разъединителя мы будем вводить ТАПВ или нет? У вас всё нормально с головой, вы у кого траву покупаете?

Вероятно потому, что только в этом случае выключатели и сборка находятся включенными и под напряжением и обтекаются током без самой линии.

Bogatikov пишет:

И я не знаю, но ваша инструкция требует вывода ТАПВ только при замыкании поля. Во всех остальных случаях не надо. А что делать с ОАПВ – выводить али нет?
А КС очень просто – он есть всегда, выводится только действием ТАПВ.

Не описали в инструкции это? Внеси предложение, сам говоришь телефоны у тебя есть.

Bogatikov пишет:

Ну, снял, ну, подал. Дальше что, выводить по типовой программе? А там инструкцией сосунгесо предусмотрено снятие опертока. Приплыли?

Если оперток уже передернули разок, то что с того, что ты при выводе шкафа для ТО снимешь оперток с него снова? Так предусмотрено инструкцией по организации и производству работ в устройствах РЗА 1990 года, СО.34.35.302.2006, так же в инструкции ФСК ЕЭС, причем ту СО? Тогда уж ОРГРЭСу и ПО "Союзтехэнерго" предъявляй.

Bogatikov пишет:

Могут. Толку с того. Назови мне зоны и ступени, которые резервируют защиты АТ.

Полностью резервирующих разумеется нет. Но кроме мной сказанных 5 ступени ТЗНП, аварийной МТЗ и ТЗОП, также 1 ступень ТЗНП, 1 зона ДЗ направленные в АТ, которые не надо ускорять - они с нулем. Но лучше что-то, чем ничего. А если для передергивание цепей тока ДЗТ нужно пройти километр между двумя ЗРП, а по дороге зайти на щит - не лучше ли ввести хоть что-то? Или тогда транс сразу отключать?

Bogatikov пишет:

Да, так и есть. Так всегда было, но мощный со сделал по своему.

Как было - это неизвестно где и как было. У нас было - односторонний вывод пока не отключили свой выключатель. На период параллельной работы основная защита выведена односторонне. Причина помимо озвученной также и ошибки оперативного персонала, который путал блоки и т.д., о чем были и письма информационные. Так что как там было - еще неизвестно.

107

Re: Национальные стандарты

Bogatikov пишет:

А ничего, что мы перед включением обходного выводим ДФЗ, затыкаем токовые цепи ОВ, включаем ОВ, отключаем свой, исключаем токовые цепи своего. Всё это время ДФЗ подключена к СУММЕ токов своего и ОВ, она может сработать неправильно только при операциях в токовых цепях, для того мы её и вывели ОДНОСТОРОННЕ. Противоположный конец будет прекрасно работать при КЗ на ВЛ и блокироваться при внешних.

Недавно обсуждал с оперативниками этот момент. Согласно инструкции по переключениям ФСК, в момент переключений когда одновременно включен В линии и ОВ-110, основная защита выведена по выходным цепям, а по цепям тока включена только на один выключатель. При такой схеме и внешнем КЗ возможна излишняя работа основной защиты

Long Live Rock'n'Roll

108

Re: Национальные стандарты

senior пишет:

Вероятно потому, что только в этом случае выключатели и сборка находятся включенными и под напряжением и обтекаются током без самой линии.

Само собой, зачем их оставлять под напряжением? Именно это я и пытаюсь добиться от так называемого системного оператора. Только фраерочки слишком борзые, уверенные в себе, не хотят идти на связь.

senior пишет:

Не описали в инструкции это? Внеси предложение, сам говоришь телефоны у тебя есть.

Шутишь? Если бы нам присылали для замечаний – уже давно бы обложил. Всё же для исполнения. Телефоны есть. Оно вам надо, ведь после моего звонка в попку присунут.

senior пишет:

Если оперток уже передернули разок, то что с того, что ты при выводе шкафа для ТО снимешь оперток с него снова? Так предусмотрено инструкцией по организации и производству работ в устройствах РЗА 1990 года, СО.34.35.302.2006, так же в инструкции ФСК ЕЭС, причем ту СО? Тогда уж ОРГРЭСу и ПО "Союзтехэнерго" предъявляй.

Дык, я чего разоряюсь, не надо снимать оперток с УЗА при его ВЫВОДЕ. А в инструкции есть. ДЕЛО В ИНСТРУКЦИИ ПО ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯМ.

    Могут. Толку с того. Назови мне зоны и ступени, которые резервируют защиты АТ.

senior пишет:

Полностью резервирующих разумеется нет. Но кроме мной сказанных 5 ступени ТЗНП, аварийной МТЗ и ТЗОП, также 1 ступень ТЗНП, 1 зона ДЗ направленные в АТ, которые не надо ускорять - они с нулем. Но лучше что-то, чем ничего. А если для передергивание цепей тока ДЗТ нужно пройти километр между двумя ЗРП, а по дороге зайти на щит - не лучше ли ввести хоть что-то? Или тогда транс сразу отключать?

В лучших традициях сосунгесо – несколько раз прочитал, ничего не понял, разверни по каждому пункту – что защищают, какую область, какие мероприятия по недопущению ложной работы при броске тока намагничивания, певичные, вторичные (в плане последнего погашения от АОПО на Чирюрте?.

Напишите нам в инструкции, СО ЕЭС пидарасы, как обычные люди, допустили ошибку. С кем не бывает.

109

Re: Национальные стандарты

senior пишет:

Думаю, смысл в том, что при выводе ДЗЛ с одного конца она выводится (должна выводиться, ибо процесс измерения непрерывный) с обоих сторон. Но возможно не всегда это так.

Интересно, что будет если функцию ДЗЛ вывели односторонне, выведенная функция ДЗЛ заблокировала ДЗЛ на другом конце линии. После этого с выведенной стороны на терминале пропадает оперток.

Long Live Rock'n'Roll

110

Re: Национальные стандарты

High_Voltage пишет:

Интересно, что будет если функцию ДЗЛ вывели односторонне, выведенная функция ДЗЛ заблокировала ДЗЛ на другом конце линии. После этого с выведенной стороны на терминале пропадает оперток.

заблокируется по неисправности канала

мое отношение к окружающим зависит от того, с какой целью они меня окружают

111

Re: Национальные стандарты

scorp пишет:

заблокируется по неисправности канала

Тогда выводить ДЗЛ с обеих сторон нет смысла.

Long Live Rock'n'Roll

112

Re: Национальные стандарты

senior пишет:

Если с этой стороны включится выключатель до операции с разъединителем, то ЛР-ом будет рваться ток, которые не разорвется со всеми вытекающими последствиями.

Такое мнение было раньше - что если со стороны линии включится выключатель, и я начну рвать ток.... - но не нагрузки. Вы ошибаетесь, а зарядный ток линии. Дуга от этого тока во многих случаях перерастет в междуфазную дугу. Дальше очень интересно. При этом должен отключиться включенный выключатель от защит - причем основных защит. А вот дальше встает вопрос - мы кого спасаем - человека или оборудование или и того и другого?
А дальше еще интереснее - выключатели на ПС нового поколения и на обыкновенных подстанциях зачастую одни и теже.
Встает вопрос почему разработчики инструкции допускают самопроизвольное включение выключателя на обыкновенной подстанции и не допускают включение этого выключателя на подстанции нового поколения, где возможностей ему включиться намного больше.
Про ошибочное включение тоже вопрос - почему разработчики этого правила не учитывают средства защиты в электроустановках, которые применяются для исключения ошибочного включения?
Другими словами объяснения нет у людей готовящих этот нормативный документ. Вы правильно сказали - что любимая фраза выходцев с Северного Кавказа - мы так всегда делали. А мы вот в центральной России не всегда так делали. И нас удивляет, почему не учитывается положительный опыт эксплуатации десятков энергосистем.
Да снимать оперативный ток в некоторых случаях надо, но это не должно быть правилом. На сегодня эти случаи известны. В остальных случаях - лишние операции, которые приводят к технологическим нарушениям мы получаем от этих манипуляций с оперативным током.

Добавлено: 2018-04-20 20:51:52

senior пишет:

Они и сейчас есть, разъяснения ОРГРЭСа. Только причем тут ПТЭ? Почему Вы не задаете все эти странные вопросы, когда документ находится на общественном обсуждении и выкладывается в открытый доступ, а вот здесь на релйнойм форуме Вы горазды подемагогировать?

Наверное Вас удивлю, но думаю, что я мои коллеги в передовиках по выдаче замечаний и предложений к данной инструкции, именно на это обсуждение. Другое дело, что именно персонал системного оператора не хочет принимать во внимание никакие замечания. И причин этому несколько, одна из которых у персонала системного оператора очень низкая квалификация в части переключений.

Добавлено: 2018-04-20 20:55:59

senior пишет:

Вопросы про АПВ и аргументы исчерпались - решили оскорблениями позаниматься?

На Ваше хамство отвечаю также хамством. Это умею. Оскорблений пока не замечал.
Про АПВ ничего толкового от Вас не увидел, кроме знакомой фразы по системному оператору - мы всегда так делали. Но видимо делали плохо и платили им мало, раз сбежали в столицу.
Очень жаль, что в системном не видно людей из руководства, которые бы сказали, что вот за это требование берем на себя ответственность и будем стоять на стороне защиты того о чем написали. Как что-то случается, сегодняшние руководители обычно отвечают вашим текстом - мы всегда так делали или это же не бланк переключений.

Добавлено: 2018-04-20 21:00:34

senior пишет:

Как было - это неизвестно где и как было. .

Это ВЫ зря так пишите. Все зависит от того, как ВЫ общаетесь с персоналом. разработчики инструкций не учитывают, когда нет технологического нарушения, но переключения прекращают из-за появления неисправностей выведенной с другой стороны защиты.

113

Re: Национальные стандарты

думаю СО держится на специалистах много лет отработавших на объектах и в службах РЗА предприятий,но им на смену идут амбициозные/нахальные
спецы со студенческой скамьи.

мое отношение к окружающим зависит от того, с какой целью они меня окружают

114 (2018-04-20 19:10:21 отредактировано Lekarь)

Re: Национальные стандарты

scorp пишет:

заблокируется по неисправности канала

ДЗЛ бываю разные. Есть линии в виде петли - уходит с объекта делает петлю и приходит на этот же объект , но на другое РУ. Получается, что между ТТ по прямой меньше сотни метров, а длина линии пару - тройка км.

Добавлено: 2018-04-20 21:08:13

scorp пишет:

думаю СО держится на специалистах много лет отработавших на объектах и в службах РЗА предприятий,но им на смену идут амбициозные/нахальные
спецы со студенческой скамьи.

раньше было так. Но жизнь не стоит на месте. Тут фильм Березка был по ТВ. В нем прозвучала одна фраза: "Если месяц не потанцуешь, то все .... потеряна форма "
Те специалисты, которые в системный пришли из энергосистем, очень квалифицированные и уважаемые люди. Были. Они годами не бывают на объектах. На переключениях не бывают десятилетия. О чем можно говорить? И это еще не самое страшное. Страшно, когда они у себя теряют информацию о том, что какие-то защиты вообще есть на объекте. А персонал ведь выдрессировали так, что если нет команды - ничего делать не будет.
И конечно вызывает негодование и возмущение, когда сам с бланком походишь попереключаешься, понимая, что треть операций просто не нужна. Тогда задаешься вопросом - вы для кого господа хорошие работаете? Как говорил Николай Озеров - нам такой хоккей не нужен. ))))

115

Re: Национальные стандарты

Lekarь пишет:

между ТТ по прямой меньше сотни метров, а дина линии пару - тройка км.

я про МП ДЗЛ на оптоволоконном канале связи,расстояние между ТТ роли не играет

мое отношение к окружающим зависит от того, с какой целью они меня окружают

116

Re: Национальные стандарты

Bogatikov пишет:

  не надо снимать оперток с УЗА при его ВЫВОДЕ. А в инструкции есть. ДЕЛО В ИНСТРУКЦИИ ПО ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯМ. .

Согласен! Если есть нужда, то толжны быть критерии с детальным обозначением признаков, когда такое может пригодиться. Более того - снятие оперативного тока не всегда сопровождается его подачей при вводе в работу. Автомат включают, а он не включился, там у себя внутри....

Добавлено: 2018-04-20 21:16:56

scorp пишет:

я про МП ДЗЛ на оптоволоконном канале связи,расстояние между ТТ роли не играет

Согласен. Но все у нас в стране МП и на оптоволокне. Я бы вообще к МП и на оптоволокне выработал отдельные требования после тщательного анализа, чтобы оперативный персонал по возможности редко подходил к ним.

117

Re: Национальные стандарты

High_Voltage пишет:

Интересно, что будет если функцию ДЗЛ вывели односторонне

Это идеал. Идеалов не существует физически.
Тоже самое касается двухстороннего вывода ЛЗЛ.

118

Re: Национальные стандарты

Lekarь пишет:

Я бы вообще к МП и на оптоволокне выработал отдельные требования после тщательного анализа

ДЗЛ с КСЗ 2 комплекта.Неисправность канала связи,выводят весь терминал.На всякий случай?

мое отношение к окружающим зависит от того, с какой целью они меня окружают

119

Re: Национальные стандарты

Bogatikov пишет:

Само собой, зачем их оставлять под напряжением? Именно это я и пытаюсь добиться от так называемого системного оператора. Только фраерочки слишком борзые, уверенные в себе, не хотят идти на связь.

Это вопрос надежности, режимщики такие вопросы решают.

Bogatikov пишет:

Шутишь? Если бы нам присылали для замечаний – уже давно бы обложил.

В НПА выкладываются на regulation.gov.ru, толку то на форуме матом людей крыть.

Bogatikov пишет:

несколько раз прочитал, ничего не понял, разверни по каждому пункту – что защищают, какую область

Вот мануал, можешь почитать.

Post's attachments

ШЭ2710_572_201.pdf 1.39 Мб, 2 скачиваний с 2018-04-20 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

120

Re: Национальные стандарты

scorp пишет:

ДЗЛ с КСЗ 2 комплекта.Неисправность канала связи,выводят весь терминал.На всякий случай?

Если оба канала неисправны. То да, на всякий случай. Хотя на самом деле, как релейщики скажут ))) Про принятие решений диспетчерами ОДУ и РДУ это уже давно мечта. В моем филиале, знают, кто мои соседи и что они про меня говорят, но слово "КСЗ" поставит в тупик почти всех.  )))) Это почти тоже самое, что тридцать щенков (Зощенко) ))))) Или волшебник страны скорой помощи. ))) Я не шучу!