|
Форум посвящен вопросам релейной защиты и автоматики (РЗА). Обмену опытом и общению релейщиков. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Советы бывалого релейщика → Студенческий Раздел → Тема дипломного проекта.
|
|
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Доброго времени суток! Я студент выпускного курса гидроэнергетического университета. Выпускная работа имеет два этапа: расчет гидростанции и спец. вопрос. Для спец. вопроса взял тему "Разработка предложений по усовершенствованию алгоритмов управления выключателями 500 кВ". Мне бы хотелось узнать мнение других, на сколько актуальная тема и может быть внести какие нибудь поправки? Заранее спасибо.
Спасибо за совет. Руководители посоветовал такую тему. Я как раз за основу взял шкаф ЭКРА ШЭ2710 511, только начал разбираться с его алгоритмом действия, но пока даже не представляю, какое усовершенствование смогу придумать.
Со шкафом не знаком, а смотреть нет времени. Возможно, в этом шкафу нет варианта ручного управления (включения и отключения) с улавливанием перехода через ноль. Если нет, то можно предложить добавить такую схему, позволит увеличить ресурс выключателя. Контролируется ли в шкафу ресурс выключателя? Если да, то можно предложить дополнительно какой-нибудь альтернативный метод.
шкаф производства ЭКРА ШЭ2710 511 версии 200, там всё усовершенствовано до неузнаваемости, совершенствовать некуда
проблема апериодической составляющей в неповреждённых фазах при коммутации выключателя на линии с ШР решена?
то вопрос процессов в первичной сети, шкаф АУВ тут не поможет. Вопрос решается последовательностью операций, применением выключателей с предвключенным резистором, использованием синхронизатора для оперативных переключений.
Ниже выводы по теме из работ Энергосетьпроекта г. Москва (в примере из диссертации к.т.н. Воронина В.А.)
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/80000/3000/83349/thumb/p19h041osm1453kd6f011s8u1ltp1.png
| Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
это и есть синхронизатор
хотели применить на КВЛ 500,не срослось,отказались продавать синхронизатор отдельно(без выключателя)
Conspirator пишет:Со шкафом не знаком, а смотреть нет времени. Возможно, в этом шкафу нет варианта ручного управления (включения и отключения) с улавливанием перехода через ноль.Для этой цели дополнительно устанавливаются синхронизаторы.
Я и предлагаю: в дипломном проекте доработать алгоритм АУВ, чтобы не было необходимости в установке отдельного синхронизатора....
Мне кажется, синхронизаторы должны выпускать производители выключателей под конкретные типы. Если синхронизаторы будут выпускать независимые производители, фирмачи могут не дать гарантию.
Согласен с Конспиратором, нужно доработать этот алгоритм. А пользоваться им или нет - это вопрос эксплуатации. Синхронизатор с выключателем - навязывание дополнительного оборудования и услуг, удорожание и т.п. Как контролировать включение выключателя - можно легко доказать производителю выключателя момент включения по осциллографу. А если АББ или Семену не нравится такой подход - пусть продают свои выключатели американцам :-)
И это - тема дипломного проекта? На диссертацию тянет.
Если уж аппаратура выбрана, можно провести исследования в части сравнения соответствующих функций выбранного терминала с аналогичными, а также с предыдущими версиями ПО. У любой конкурирующей фирмы всегда найти хотя бы элементарные оригинальные разработки. А у забугорных производителей - так совершенно иная концепция. После чего немного добавить от представителей эксплуатации, чего им не не хватает в этом винегрете, подсолить, поперчить, и можно подавать на стол.
Участие представителей эксплуатации и (или) проектных организаций крайне желательно. Им виднее, чего не хватает. Хорошо разберутся в этой теме и наладчики, но они - не постановщики и не исполнители задач. Всего лишь посредники между теми и другими, пусть и самые квалифицированные, которым зачастую приходится решать возникающие проблемы. Но не самостоятельно, а только при согласовании с постановщиком задач и проектировщиком.
А разработчикам и производителям РЗА остается наблюдать за темой со стороны: авось и сами чего-то применим. И при необходимости оказывать поддержку. Так что надеюсь на то, что автор темы до защиты проекта отсюда не исчезнет. Если получится удачно - всегда найдется возможность конечный результат опубликовать на всеобщее обозрение. Да и разработчики присмотрят квалифицированного выпускника, спрос на них немалый.
В таком случае, давайте немного пораскинем мозгами.
Давайте.
Как должны действовать защиты, через функцию синхронизатора или помимо него?
Определится алгоритмом. Можно сделать приоритет на отключение от защит в обход программных цепей синхронизатора. Защиты работают в 100 раз реже, чем ключ управления.
Как должен действовать АОПН, через функцию синхронизатора или помимо него?
Аналогично. Хотя задержка на срабатывание на 90 градусов (пи/2, менее 0,01с) не критична, здесь стоит провести анализ поведения напряжения при расчете АПН.
Как должны действовать ОАПВ, ТАПВ ОН, через функцию синхронизатора или помимо него?
Да, а в чем сложность? В тех же 0,01с, при уставке бестоковой паузы в 1-2с?
При замыкании транзита получится включиться через синхронизатор?
Да, есть ведь уставка угла опережения включения, почему бы не учесть переход через 0? Опять же нужна привязка скольжения и перехода через 0 в заданных пределах, алгоритм рассчитает оптимальный момент включения.
При разрыве транзита, можно отключиться через синхронизатор?
То же самое. Если отключаемся от ключа - значит никуда не спешим.
Как подавать напряжение на линию 500 кВ длиной 200 км с двумя ШР? С одним включенным ШР характер тока будет ёмкостной, с двумя – индуктивный.
А сдвиг напряжения фаз на 120 градусов разве при этом изменится? Или частота? Включаемся при переходе через 0.
Кто будет выбирать, выставлять и отвечать за уставки функции синхронизатора? Сейчас это делают фирмачи, релейщики к синхронизаторам и близко не подходят.
РДУны и ОДУвани - за уставки, эксплуатация - за все остальное. Хотя можно все повесить на эксплуатацию, это ведь им нужно сохранить целое оборудование.
Любой лишний алгоритм – элемент ненадёжности, защиты должны действовать напрямую на два электромагнита.
Элемент ненадежности - это отдельное устройство, которое может сдохнуть.
Сложность не во времени, а в характере тока. Когда известна нагрузка, её угол, синхронизатор будет работать правильно, когда характер тока неизвестен, синхронизатор может только навредить.
При замыкании транзита мы не знаем, какой будет нагрузка, активной, реактивной, с каким знаком, уставку угла опережения невозможно определить.
В том-то и дело, характер ожидаемой нагрузки в этих случаях будет диаметрально противоположный и синхронизатор сработает в точности до наоборот.
Это не проблема, можно создать под такие специфические схемы отдельные ключи: "ШР-1 включен/отключен" и т.д., командует диспетчер РДУ, который знает что включено, что отключено и каким будет характер тока.
Ха-ха-ха. На этих друзей, где сядешь, там и слезешь. Уставки зависят только от характеристик выключателя.
Я думаю в ближайшем будущем рука Бога доберется и до них, будут они отвечать и за оборудование тоже.
Спасибо всем большое за свои мысли. Теперь я знаю в каком направлении копать буду.
И это - тема дипломного проекта? На диссертацию тянет.
Если уж аппаратура выбрана, можно провести исследования в части сравнения соответствующих функций выбранного терминала с аналогичными, а также с предыдущими версиями ПО.Так что надеюсь на то, что автор темы до защиты проекта отсюда не исчезнет.
Конечно не исчезну. Я еще не раз обращусь за советом.
Так это и есть синхронизатор.
Для исключения путаницы целесообразно различать устройства включения на параллельную работу - "Синхронизатор" (типа 7VE6x ) и устройства управления коммутацией выключателя - коротко "Управком" (типа PSD02 от Siemens, RPH2 от Areva)
При применении шкафов 511 версии 200 было множество вопросов, пришлось даже шкафы дорабатывать, правда, они были выпущены ещё в 2013-ом, может, теперь решилось уже. Да, вспомнил, это касалось взаимодействия с синхронизатором PSD и изменением режима ТАПВ. Мне вообще показалось, что на ЭКРА не очень представляют, как происходит отключение линии с ШР. АПВУС, ОДУ настояло, выполнили, но долго не вносили его в логическую схему ... Когда уходил на пенсию, проблему с ТАПВ ещё не решили, теперь, кажется, доделали, уже на объекте. Пределов для совершенства нет 
:)
Там такая история, в полуторной схеме два смежных с линией выключателя, ТАПВ у них индивидуальный, синхронизатор тоже. У выключателя ШР свой шкаф АУВ и свой PSD. На линии два комплекта защиты, терминалы 521, в каждом - ОАПВ. Предположим, РЗ линии действует на отключение с пуском ТАПВ, в том числе и на выключатель ШР (может и не надо, но это только СЭР известно). Вопрос - кто включит выключатель ШР при ТАПВ? В самой автоматике выключателя ШР, 512, ТАПВ нет. Примерно так же было с ОАПВ. У ТАПВ нельзя было поменять вид АПВ переключателем, вызывали релейщика и меняли уставку. Была проблема согласования схем шкафа АУВ 511 и PSD, отключение через PSD воспринималось как неоперативное, ТАПВ вновь включало выключатель. Первое время просто выводили ТАПВ при оперативном отключении. К сожалению, детали помню не очень, я там был запечным инженером ПА, просто налаживали ребята из моей (нашей) группы в наладке, 5 лет вместе, других опытных релейщиков на станции уже не было ... пришлось участвовать. Переписка не сохранилась, была на рабочем ПК, ушёл на пенсию - всё снесли.
Самым совершенным я бы этот комплект не назвал. К ЭКРА отношусь нормально, давно знакомы. Их душит аппаратное ограничение, размер терминала, число выходов. И, мне кажется, не самое ясное у них представление о принципах построения комплекса РЗА и АУВ на 500 кВ. Для меня это тоже не родное, но вот пришлось. У СРЗА ОДУ это тоже был первый опыт с ЭКРА, они как-то неактивно участвовали. Тяжело далось и не очень хорошо получилось в итоге.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Советы бывалого релейщика → Студенческий Раздел → Тема дипломного проекта.
