1

Тема: Спец. часть Диплом

Что посоветуете взять в качестве спец. части? Обычно спец часть - это какая то модернизация, реконструкция.
Тема диплома: проектирование подстанции 110/35/10 кВ. Заменять РЗ на электромеханических реле на МП РЗА нецелесообразно, т.к. подстанция питает деревню, особо ответственных потребителей нет (разве что молокозавод).

2

Re: Спец. часть Диплом

marat-golden пишет:

Что посоветуете взять в качестве спец. части? Обычно спец часть - это какая то модернизация, реконструкция.
Тема диплома: проектирование подстанции 110/35/10 кВ. Заменять РЗ на электромеханических реле на МП РЗА нецелесообразно, т.к. подстанция питает деревню, особо ответственных потребителей нет (разве что молокозавод).

В свое время брал тему "Коммерческий учет электроэнергии", можете попробовать тоже.

Everything should be made as simple as possible, but not simpler.

3

Re: Спец. часть Диплом

marat-golden пишет:

Заменять РЗ на электромеханических реле на МП РЗА нецелесообразно, т.к. подстанция питает деревню, особо ответственных потребителей нет

Т.е., устарели релюшки и хрен бы с ними, пускай линия падает?

Дальнейшее применение морально и физически устаревших устройств РЗА неизбежно приведет к увеличению числа неправильных действий по причине «старение устройств и контрольных кабелей»

УСТРОЙСТВА РЗА В ЕНЭС. Основные результаты работы. Евгения Коновалова, Сергей Сахаров, Филиал ОАО «Инженерный центр ЕЭС» – «Фирма ОРГРЭС», г.Москва

4

Re: Спец. часть Диплом

marat-golden пишет:

Заменять РЗ на электромеханических реле на МП РЗА нецелесообразно, т.к. подстанция питает деревню, особо ответственных потребителей нет (разве что молокозавод)

Возьмите вот этот лозунг за основу спецвопроса. Проведите технико-экономическое обоснование. Уверен, будет интересно и вам и комиссии.

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

5

Re: Спец. часть Диплом

Вопрос. Подстанция существующая или вновь проектируемая?
Если существующая, то с тезисом

marat-golden пишет:

Заменять РЗ на электромеханических реле на МП РЗА нецелесообразно, т.к. подстанция питает деревню, особо ответственных потребителей нет

, наверное, можно согласиться.
Замена ЭМ устройств на МП потребует реорганизацию опертока, замену контрольных кабелей  на экранированные и т.д.

Если ПС вновь проектируемая, то целесообразность применения морально устаревших ЭМ устройств РЗА может оказаться не целесообразной.
МП устройства РЗА позволяют реализовать функции, реализация которых на ЭМ была затруднена или даже не возможна, например, УРОВ в сетях 6-65 кВ.
УРОВ в этих сетях необходим, так как чувствительности защит вводов 6-10 кВ не достаточно при КЗ в конце длинных ВЛ с/х назначения. См. обсуждения:
http://rzia.ru/topic3560-urov-v-seti-635-kv.html
http://rzia.ru/topic1354-urov-nn-i-sn.html
http://rzia.ru/topic5247-urov-v-setyakh … noida.html
http://rzia.ru/topic2656-eshche-raz-o-p … i-zdz.html
Применение УРОВ в сетях 6-35 практически не требует дополнительных затрат, так как эта функция имеется практических во всех МП терминалах защиты.
Кроме этого применение МП упростить реализацию ЛЗШ, дуговой защиты.
Выполнение УРОВ + ЛЗШ + дуговая защита требуют
СТО 56947007-29.240.10.028-2009 Нормы технологического проектирования подстанций переменного тока с высшим напряжением 35-750 кВ (НТП ПС.
9.14 Защита и автоматика РУ 6 - 35 кВ
9.14.1 На вводных выключателях необходимо предусматривать:
- максимальную токовую защиту с комбинированным пуском по
напряжению;
- дуговую защиту;
- защиту минимального напряжения;
- УРОВ.
Выполнение требований НТП ПС без МП защит на напряжении 6-35 кВ практически не возможно.
Кстати, реализация УРОВ на напряжении 6-35 кВ может быть спецвопросом.