1

Тема: Подгонка уставок защит МП РЗиА.

Добрый вечер.

Уставки, выдаваемые расчетчиками, содержат точные цифры для выдержек времени срабатывания защит.
На практике это время составляет t срабатывания = t уставки + t работы логики + t работы дискретных выходов + t работы выходных реле.
Запаздывание составляет от 0,03 сек и более ( в зависимости от логики реле ).

Кто как поступает? Уменьшают ли уставки в терминале, чтобы итоговое время было равно заданной величине?
Если нет - чем пояснять принимающей стороне "замедленность" защит?

Спасибо.

2

Re: Подгонка уставок защит МП РЗиА.

Ibase пишет:

Кто как поступает?

вопрос снимется,если вспомнить что такое время срабатывание защиты

3

Re: Подгонка уставок защит МП РЗиА.

Подобные проблемы возникали еще при наладке электромеханики. Продвинутые расчетчики оговаривали время действия "на выходном реле" или "на реле времени". Для защиты ЭПЗ-1636 окончательные выдержки времени выставлялись при комплексном опробовании. А там уж наладчики могли и шкалу РВ откорректировать, чтобы не было дискомфорта при визуальной сверке уставок.
На МП УРЗА сложнее, особенно когда орган, задающий уставки, требует перед вводом защиты в работу предоставить файл уставок для сверки. По-хорошему нужно бы в уставки закладывать поправку на задержку в полной схеме. Кстати, и тип выключателя имеет в этом случае немалое значение. Одно дело - МКП-110, другое - элегазовый выключатель, быстродействие заметно различается.
Кстати, подобные проблемы возникали и с органом сравнения фаз ДФЗ. Пока работали с ДФЗ-201, особо не заморачивались и тонкую регулировку выполняли на поляризованном реле 2-ПР4. А с появлением МПУРЗА пришлось искать причины и пути выхода. С подачи разработчиков пошли на выставление уставок блокировки, отличающихся от заданных. Кстати, корректировкой ПО защиты эта проблема в общем не решается, уход зависит о ряда факторов, включая тип приемопередатчика, рабочую частоту и конфигурацию линии.

4

Re: Подгонка уставок защит МП РЗиА.

ИНСТРУКЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОИЗВОДСТВУ РАБОТ В УСТРОЙСТВАХ РЕЛЕЙНОЙ ЗАЩИТЫ И ЭЛЕКТРОАВТОМАТИКИ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ И ПОДСТАНЦИЙ
СО 34.35.302-2006  ..\ГОСТ,СНИП и т.п\РД_СО\SO_34_35_302_2006.rar

3.6.14. В уставках на устройства РЗА следует, как правило, указывать полное время работы устройства РЗА или его отдельных ступеней. В случае, когда указанное в уставках время действия ступени или устройства РЗА должно быть выставлено непосредственно на элементе задержки, это должно быть специально оговорено. В полное время работы устройства РЗА входит время от момента приложения воздействующей величины на вход устройства РЗА до момента замыкания контактов выходных реле, воздействующих на отключение (включение) коммутационных аппаратов или на другие устройства РЗА.

5

Re: Подгонка уставок защит МП РЗиА.

Спасибо ответившим )

Пункт "3.6.14" распечатаю, заламинирую и буду показывать приемщикам smile

6

Re: Подгонка уставок защит МП РЗиА.

Здравствуйте, недавно так же задался вопросом, о времени действия защит? По бланку уставок работа 1-ст ДЗ 50 мс, есть два комплекта ДЗЛ в составе которых КСЗ разных производителей, время действия первого комплекта на ЭМО1 - 90мс, на ЭМО2 - 104мс действие на ЭМО2 через пром реле, у второго комплекта ЭМО1 и ЭМО2-70мс времена замерены РЕТОМом-61, что делать в этом случае? Менять уставку? Брать действие на ЭМО1 и ЭМО2 либо с выходных реле терминала, либо оба через пром реле и уменьшать уставки? Хотя сколько видел МП РЗА всегда уставки соответствовали бланку.

7

Re: Подгонка уставок защит МП РЗиА.

14мс это между эмо1 и эмо2 первого комплекта, а между эмо1, эмо2 второго комплекта и эмо 2 первого 34мс. При заданных 50мс уставками, срабатывание 104мс это тоже ерунда?

8

Re: Подгонка уставок защит МП РЗиА.

com-com пишет:

Менять уставку?

Цель ?

Северокорейская: Внешняя ссылка

9

Re: Подгонка уставок защит МП РЗиА.

com-com пишет:

По бланку уставок работа 1-ст ДЗ 50 мс

Странная цифра 50 мс, обычно в бланке уставок задают 0 мс, а реальное время работы ступени определяется быстродействием устройства РЗА

Long Live Rock'n'Roll

10

Re: Подгонка уставок защит МП РЗиА.

Ibase пишет:

Кто как поступает?

если так нравится точность,подгоняйте,шаг обычно составляет 10 мс

11

Re: Подгонка уставок защит МП РЗиА.

В электромеханике всегда выставлял уставку по времени срабатывания контактов выходных реле. Что там на шкале РВ - какая разница? С МП РЗ  немного иначе, там эти уставки "видно". Считал - сверил, сразу вопрос - почему отличается от задания?  На каждого проверяющего терминал не "заламинируешь", выставишь вместо заданных 250 мс - 230 мс, к примеру, каждый будет спрашивать:  почему? В последний раз, когда обсуждали это с коллегами, решили - выставлять как задано в задании, возникающая погрешность (реальное бОльшее время действия защиты) учтена в расчётах ступеней селективности и т.п. По существу, конечно, правила обоснованно и логично требуют измерять время на выходных реле. Но ... слаб человек, проблем с заказчиками (и расчётчиками СО) и так хватает. Погрешность для ступеней с выдержкой времени не так уж велика, если в логике нет грубых ошибок, например, использованы элементы выдержки времени  с другим временем исполнения.
Вспомнил, что в ЭПЗ-1636 после выполнения циркуляра 89 г. пришлось убирать у реле 1РП замедление на срабатывание, т.к. время действия ДЗ 1 ст. стало порядка 200 мс, а менять схему и переходить на 4РП по разным соображениям не хотелось ( в том числе и потому, что в уставках было задано время действия 1 ст. ДЗ - 1РП).

12

Re: Подгонка уставок защит МП РЗиА.

nkulesh пишет:

решили - выставлять как задано в задании

большинство наладчиков так и делают.Не все!

13

Re: Подгонка уставок защит МП РЗиА.

Последние лет 10 я был и заказчиком, и наладчиком. Наладчику нужна прежде всего - определённость. Отсюда настойчивые просьбы (переходящие в требования) задавать уставки МП РЗ в виде, в котором их видит каждый, кто эти уставки считывает - проверяет. Т.е. буквальное соответствие, чтобы не было разночтений. Разночтения - это в лучшем случае уточнения, звонки, переписка, в худшем - ошибки. Особенно, конечно, это относится к разного рода логическим уставкам, строковым переменным типа Yes/No.
Наладчикам подгонять уставку нетрудно, проблема в другом - вот представьте, всё налажено, идёт приёмка, выборочная проверка уставок - и сразу вопрос: почему не так, как в задании? Удастся убедить заказчика, что вы действуете не только в соответствии со здравым смыслом, но и с инструкцией? К сожалению, "договориться на берегу", обсудить этот вопрос заранее удаётся не всегда (часто тривиально не с кем, нет представителей эксплуатации, а заказчиков из разного рода "дирекций" такие вопросы просто ставят в тупик). Значит, менять уставки в соответствии с заданием, вновь делать комплексную проверку? Как говорит строительно-монтажная мудрость: "Чтобы не было ... разговоров, делай всё по чертежу".
Думаю, мяч на стороне СО, подразделения которого выдают уставки и задание на наладку. Подтвердите одной строкой, что все времена действия ступеней защит заданы для измерения на выходных контактах.  Если этого не сделано - значит, нет большей проблемы в том, что ДЗ 2 ст. действует не 0,7 с, а 754 мс (к примеру), как это указано в протоколе в результатах комплексной проверки.

14

Re: Подгонка уставок защит МП РЗиА.

nkulesh пишет:

Подтвердите одной строкой, что все времена действия ступеней защит заданы для измерения на выходных контактах.  Если этого не сделано - значит, нет большей проблемы в том, что ДЗ 2 ст. действует не 0,7 с, а 754 мс (к примеру), как это указано в протоколе в результатах комплексной проверки.

За восемь лет наладки ни разу не видел такой приписки. Не повезло?

15

Re: Подгонка уставок защит МП РЗиА.

Ibase пишет:

За восемь лет наладки ни разу не видел такой приписки. Не повезло?

Я думаю, никто не видел smile Перечитал ещё раз цитату из правил - речь идёт именно об уставках заданных, т.е. "на бумаге с подписью". а это прерогатива СО.

Помню, с каким трудом добивались лет 15 назад от своего тогда еще ЦСРЗАИ того, чтобы в уставках на ЭПЗ-1636 указывали схемные решения, определяемые в результате расчётов (ну там тип реле направления мощности НЗНП, разрешающее или блокирующее включение реле 4-ой ступени). Не знаю, сохранились ли сейчас результаты этой "борьбы".

16

Re: Подгонка уставок защит МП РЗиА.

nkulesh пишет:

Перечитал ещё раз цитату из правил - речь идёт именно об уставках заданных, т.е. "на бумаге с подписью"

в протоколе проверки можно увидеть эти заданные уставки.
У опытного релейщика РДУ вопросов возникнуть не должно по поводу несоответствия времен в 30 мс

17

Re: Подгонка уставок защит МП РЗиА.

а кто Вам мешает после подгонки по своему усмотрению тупо забить в протокол то, что надо? проверять РДУ это однозначно не будет, а на К1 пусть этим озаботятся те, кто будет его делать.

18

Re: Подгонка уставок защит МП РЗиА.

Ikhalajnen пишет:

а на К1 пусть этим озаботятся те, кто будет его делать.

Умри ты сегодня, а я завтра (с)

Северокорейская: Внешняя ссылка

19

Re: Подгонка уставок защит МП РЗиА.

Волшебник пишет:

Умри ты сегодня, а я завтра (с)

Кроме шуток, эксплуатация на такие мелочи даже внимания не обратит при проверке.  Мне на днях попался наладочный протокол, где даже Ктт был 1200/5, хотя в КРУЭ керны только 1200/1 и 2000/1, а 1200/5 просто нет. Ничего страшного я в этом не увидел, проверил на всякий Ктт, выяснил, что он 1200/1, перепечатал протокол правильно после проведения всех проверок и успокоился.

20

Re: Подгонка уставок защит МП РЗиА.

Ikhalajnen пишет:

Мне на днях попался наладочный протокол, где даже Ктт был 1200/5, хотя в КРУЭ керны только 1200/1 и 2000/1, а 1200/5 просто нет.

Если это просто опечатка, то в этом нет ничего страшного. От такого никто не застрахован.
Но вот если уставки выдавались в первичных величинах и кто-то неправильно посчитал уставки во вторичных величинах. Это совсем другое дело.
Или, например, пришло письмо с уставками, где указан неправильный Ктт и этот коэффициент перенесли в протокол. Тогда надо уточнять, правильно ли посчитаны уставки.