21

Re: ГОСТ Р 56865-2016 - новый стандарт в области РЗА

Ну почему же? Мы не делаем (точнее, не делали до моего ухода на пенсию) работу проектировщиков. Другое дело, подразделения СО больше чем кто-либо другой владеет актуальной информации о нынешнем положении в энергосистеме. Проектировщик в принципе может не знать всей ситуации в системе, в его руках - ограниченный объем информации в виде реактансов в контрольных точках на момент выдачи ТЗ на проектирование. Есть и актуализация токов КЗ, и множество нюансов, влияющих на конечный выбор параметров РЗА. Для того и существует и согласование с подразделениями СО, и корректировка параметров настройки УРЗА под существующую схему. Другое дело, незначительные корректировки. А если в принципе какое-то устройство по своим параметрам этой сети не соответствует (пусть даже из-за существенного изменения токов КЗ на стадии проектирования?). вот здесь и нужно нормальное взаимодействие между проектировщиками, заказчиками и органом оперативно-диспетчерского управления, задающего уставки.
Кстати, попутно вспомнилась одна история. В начале проработки сочинских программ (собственно, это - не единственный энергорайон со сходными проблемами)  задал вопрос представителям отдела перспективного развития и главному диспетчеру: считаем уставки РЗА и отключающую способность оборудования только на вновь вводимых  и реконструируемых объектах. А что там на старых связанных? Там ведь токи КЗ существенно меняются. Для начала отмахнулись, а потом прошло серьезное совещание с участием СЭР, СРЗА и ОПР: кто это должен считать? Пришлось возложить обязанности на ОПР. СЭР и СРЗА отбились с формулировкой: нам и без того реконструкция работы подбросила выше крыши.

22

Re: ГОСТ Р 56865-2016 - новый стандарт в области РЗА

doro пишет:

Перечитал все замечания, пришел к выводу: существенными были только наши три строчки. Остальное - вырывки из стандартных замечаний ко всем абсолютно проектам.

Выхожу из дискуссии , в этом и весь негатив к РДУ. Все нормальные люди примут реальные предложения для улучшения. Но согласование или не согласование - это система Бревнова-Чубайса, по моему мнению, приводящая в настоящее время к авариям и неправильной работе. Хотя бы Аутсорсинг Саяно-Шушенской ГЭС.
Мне вот в уме не укладывается, как кто то сторонний разберется в цепях сигнализации определенного объекта.

23 (2016-03-17 18:44:19 отредактировано doro)

Re: ГОСТ Р 56865-2016 - новый стандарт в области РЗА

Бревнова забудьте - это вообще временный мальчик ни о чем. Чубайса можете ругать сколько угодно, но он все же самыми непопулярными мерами спас энергетику России от окончательного развала.
Впрочем, опять уход от темы.

24

Re: ГОСТ Р 56865-2016 - новый стандарт в области РЗА

doro пишет:

   Проектировщик в принципе может не знать всей ситуации в системе, в его руках - ограниченный объем информации в виде реактансов в контрольных точках на момент выдачи ТЗ на проектирование. 
Другое дело, незначительные корректировки.

С точки зрения человеческой доброты я вообще со всем согласен. Но с точки зрения работы. На мой взгляд, который основан на требованиях к системному оператору, он должен дать информацию (или продать если закон разрешает) проектировщикам. А они если чего то не знают, то пусть учатся.
Оперативная корректировка уставок для пускового комплекса согласен может выполняться системным совместно с проектировщиками. Но опять не делать работу за них. При этом единство должно быть программных комплексов или во всяком случае требований к ним.
Про токи КЗ, это не только перед Сочинской олимпиадой. Иногда складывается ощущение, что специально умалчивали то, что токи возрастут, чтобы потом это выкатить как очередной "подарок" сетевой организации.

25 (2016-03-17 19:41:06 отредактировано doro)

Re: ГОСТ Р 56865-2016 - новый стандарт в области РЗА

Lekarь пишет:

(или продать если закон разрешает)

Закон разрешает. У подразделений СО вроде бы предусмотрено (или было предусмотрено до моего ухода на пенсию) возможность получения дополнительных доходов. Но бухгалтерия возражает. Ей подай плановые ежегодные прибыли по конкретному направлению, запланированные на год вперед. Опять же элемент бюрократизации.

26

Re: ГОСТ Р 56865-2016 - новый стандарт в области РЗА

EvgenL пишет:

в этом и весь негатив к РДУ. Все нормальные люди примут реальные предложения для улучшения.

Не надо так говорить. Не к РДУ, а конкретным людям. Думаете если люди, которые мягко скажем поглумились над Вами, перейдут в ФСК, Россети или ТГК будут себя иначе вести? Если и будут, то какое-то время, а потом опять - двадцать пять. Один в один. Только в большом коллективе это не так заметно, а в маленьком это может быть катастрофично. Но к сожалению именно подловатые товарищи и делают дурную славу всей организации. Некоторые даже специально это делают, чтобы внимание на них обратили. Но даже в этом случае все равно не организация , а конкретные люди негативные.

27

Re: ГОСТ Р 56865-2016 - новый стандарт в области РЗА

Есть этот ГОСТ у кого-либо уже, коллеги?

РОССИЯ, Санкт-Петербург, www.i-mt.net

28

Re: ГОСТ Р 56865-2016 - новый стандарт в области РЗА

Lekarь пишет:

Думаете если люди, которые мягко скажем поглумились над Вами

Так я как раз не против конкретных людей, я против системы, против этой системы согласований. Поймите, я не считаю что дело в том что надо мной поглумились, давая замечания от СО к номерам пакетов КУ включения-отключения выключателей. А именно в характере замечаний, или проектные выводы неправильные , предложи свои правильные, или замечания о том что не было предоставлено о подключении и завода через 4 года ниочем, а главное в том как эти замечания помогают безаварийной работе системы, над которой они вообще то руководят. В этом весь вопрос, кто возьмет ответственность над энергосистемой или скидывать все на эксплуатацию, сети, проектировщиков, а самим сидеть и только согласования выдавать.
Я застал ДУ, когда они ещё графики для станций раздавали и схемы обязательные к исполнению, согласно циркулярам, а сейчас на любой чих дай проект, согласуй его.
Кто в конце концов командует? А для меня руководит- это как Королев в космонавтике и все таки готов отвечать за технологические решения, или ты Бревнов-Чубайс . Чуть что - да я же не специалист вот у меня Технический директор, Главный инженер, ещё специалисты, я же денежку только считаю, а что Москва осталась без света так виноватых нету.

29

Re: ГОСТ Р 56865-2016 - новый стандарт в области РЗА

Пишет нам задание/письмо о выполнении новых устройств РЗА/ПА филиал СО ЕЭС - РДУ или ОДУ. Мы его анализируем на предмет наших возможностей. Если можем - рисуем схемы, направляем официально в филиал СО ЕЭС на согласование. Получаем согласование. Выполняем. Таким образом узаконены, реализованы и введены в работу новые устройства ПА, УПАСК, схемы перевода цепей напряжения ВЛ 500 кВ и планируем работы в дальнейшем. Нас и СО это очень устраивает, считаем такой подход очень ответственным. Причем некоторые из введенных устройств находятся в диспетчерском управлении СО.

30

Re: ГОСТ Р 56865-2016 - новый стандарт в области РЗА

EvgenL пишет:

я против системы, против этой системы согласований. 
Кто в конце концов командует?

1. внутри системы находятся конкретные люди, со всеми своими пороками, они и определяют как работает система (взаимоотношений). Часто бывает, что дураки умничают, а умные дурачатся. В вашем случае люди просто пытаются изобразить видимость работы, а не работают на энергосистему. В организациях бывает, что некоторые делают работу и никогда не задумываешься, кем она выполнена, а иногда некоторые специально разогревают ситуацию, провоцируют скандалы, чтобы на них обратили внимание.
2. Насчет командования, можно точно сказать , что системный оператор не командует энергосистемой ни региона ни страны. Он должен выполнять задачи определенные законодательством. На сегодня в каждой организации есть свой руководитель.

31

Re: ГОСТ Р 56865-2016 - новый стандарт в области РЗА

Давайте уйдем от политики и вернемся к ГОСТ. Яндекс в поисках к конкретному тексту не привел, хотя ссылок немало. Проконсультировался с невесткой, работает нормоконтролером в совершенно другой отрасли. Есть в Краснодаре магазин, который ГОСТами торгует. 200 р. просто копия, 500 р. с акцизной маркой. Но вот только соответствующий магазин довольно далеко, работает в рабочие дни по рабочим часам, а  невестка с его контактами уехала, заодно увезла моего сына на деревню к маме. Так что загляну туда не раньше четверга. Понедельник поддерживаю приболевшего внука, вторник - среда приработок к пенсии обеспечиваю преподавательской работой в УЦ Кубаньэнего.

32

Re: ГОСТ Р 56865-2016 - новый стандарт в области РЗА

Вот он:

Post's attachments

ГОСТ Р 56865-2016.PDF 6.26 Мб, 161 скачиваний с 2016-03-22 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

33

Re: ГОСТ Р 56865-2016 - новый стандарт в области РЗА

До сих пор подсчитывали количество устройств для ЭМ и МЭ в соответствии с РД 34.35.516-89, для МП по аналогии брали только основные функции (субъективно). То есть учет велся по основным функциям устройства РЗА, являющегося комплексом устройств. Эти основные функции  и считались единицей учёта, то есть устройствами для учёта.

Я так понимаю, что в соответствии с новым ГОСТ Р 56865-2016  единицей количественного учёта является устройство как комплекс функций. Например, КСЗ это одно устройство (комплекс). А если на панели (в шкафу) установлены два КСЗ, относящиеся к одному присоединению, то сколько это будет устройств?

В приложении А  ГОСТ Р 56865-2016  в таблицах учёта устройства РЗА разделяются на РЗ, СА, ПА, РА, ТА и РАСП. А если в одном МП устройстве имеются функции, относящиеся к различным видам РЗА? Как тогда заполнять таблицы?

Интересно, выйдет ли какой-нибудь документ, подробно разъясняющий, что является единицей количественного учёта? С примерами. Касается и устройств и функций.

34

Re: ГОСТ Р 56865-2016 - новый стандарт в области РЗА

yuko пишет:

Я так понимаю, что в соответствии с новым ГОСТ Р 56865-2016  единицей количественного учёта является устройство как комплекс функций. Например, КСЗ это одно устройство (комплекс). А если на панели (в шкафу) установлены два КСЗ, относящиеся к одному присоединению, то сколько это будет устройств?

Коллеги! Читайте термины и определения: что есть устройство РЗА и что такое функция РЗА

Мы не ищем легких путей, нам лень!

35

Re: ГОСТ Р 56865-2016 - новый стандарт в области РЗА

Читали. Ничего противоречащего определениям, данным ГОСТ Р 56865-2016, в выделенном абзаце не усматриваю. Разве что заменить слово  «комплекс», уже имеющее определение в стандарте, на слово «набор».

Однако от чтения терминов и определений механизм подсчёта «устройств (комплексов)» яснее не становится. И что же всё-таки подсчитывать в таблице «раздел 2 Наличие устройств и комплексов РЗА по состоянию на конец отчётного периода» – устройства или (и?) комплексы? Из таблицы получается, что устройство и комплекс равнозначны, хотя комплекс может содержать несколько устройств. Да и широта определения «устройство РЗА» (терминал, шкаф, панель и т.д.) ясности не добавляет.

Так что когда потребуют пересчитать количество устройств РЗА в соответствии с новым стандартом, то без разъяснений свыше не обойтись.

В принципе, вопросы можно считать риторическими. Просто обозначаю проблемы, которые несомненно возникнут.

36

Re: ГОСТ Р 56865-2016 - новый стандарт в области РЗА

yuko пишет:

Читали. Ничего противоречащего определениям, данным ГОСТ Р 56865-2016, в выделенном абзаце не усматриваю. Разве что заменить слово  «комплекс», уже имеющее определение в стандарте, на слово «набор».
В принципе, вопросы можно считать риторическими. Просто обозначаю проблемы, которые несомненно возникнут.

А вы не обозначайте проблемы. Используйте Стандарт в своих интересах, только пометочки делайте у себя, чтобы не забыть, почему так сделали , а не иначе.
Поделюсь опытом. В некоторых определениях, касающихся РЗА, вместо слово "повреждения", в различных падежах и склонениях, писатели некоторых Стандартов, использовали словосочетание "короткие замыкания", тоже в различных падежах и склонениях. Результат этого - все повреждения, которые не сопровождаются короткими замыканиями, не попадают в некоторые статистические данные, передаваемые КУДА НАДО. Людей перестали депремировать, ночами многие стали спать спокойнее. А поначалу, так как люди грамотные были - они очень сильно возмущались, потом плюнули и стали использовать в своих интересах непробиваемую стену непонимания у других.

37

Re: ГОСТ Р 56865-2016 - новый стандарт в области РЗА

yuko пишет:

Читали...Однако от чтения терминов и определений механизм подсчёта «устройств (комплексов)» яснее не становится. И что же всё-таки подсчитывать в таблице «раздел 2 Наличие устройств и комплексов РЗА по состоянию на конец отчётного периода» – устройства или (и?) комплексы? Из таблицы получается, что устройство и комплекс равнозначны, хотя комплекс может содержать несколько устройств. Да и широта определения «устройство РЗА» (терминал, шкаф, панель и т.д.) ясности не добавляет.

устройство РЗА: Техническое устройство (аппарат, терминал, блок, шкаф, панель) и его цепи, реализующие заданные функции РЗА и обслуживаемые (оперативно и технически) как единое целое.

функция устройства РЗА: Функционально завершенный алгоритм функционирования устройства РЗА, позволяющий на основе информации, полученной от измерительных органов устройства РЗА и/или от других устройств (функций) РЗА, выявлять повреждения, отключения оборудования (ЛЭП) или другие ненормальные режимы и в соответствии с заданными параметрами настройки действовать на предотвращение развития и ликвидацию нарушения нормального режима, а также на изменение параметров режима энергосистемы (частоты электрического тока, напряжения, активной и реактивной мощности).

многофункциональное устройство РЗА: Устройство РЗА, в составе которого реализовано более одной функции.

комплекс РЗА: Совокупность взаимодействующих между собой устройств РЗА, предназначенных для выполнения взаимосвязанных функций защиты и автоматики оборудования или ЛЭП.

Из приведенных выше терминов "проблем" с подсчетом количества быть не должно. Если на объекте установлены устройства РЗА (например, МП терминалы, в составе которых реализованы несколько защит: ДЗЛ, ступенчатые защиты), то в приведенном примере устройство это МП терминал (1 штука), а функции - ДЗЛ и ступенчатые защиты (2 штуки). Если же на объекте установлено несколько отдельных устройств, например ФОЛ, КПР и из них собран комплекс противоаварийной автоматики (АПНУ), то устройств будет 2, а комплекс - 1.

ГОСТ не предполагает использовать количественные характеристики в части устройств (комплексов) РЗА для определения нормочасов на обслуживание или количества персонала РЗА необходимого для обслуживания. Документ отвечающий эти задачам сейчас в планах ПАО "Россети"

Мы не ищем легких путей, нам лень!

38

Re: ГОСТ Р 56865-2016 - новый стандарт в области РЗА

Ruff пишет:

устройств будет 2, а комплекс - 1

А учитывать в таблице "Раздел 2. Наличие устройств и комплексов РЗА ..." видимо по своему усмотрению, как выгоднее.
Так же по этой таблице "Раздел 2...." не могу понять , как будут учитываться многофункциональные устройства. Если в МП терминале кроме КСЗ ещё есть и АУВ с АПВ, то это одно устройство следует учитывать как РЗ, СА или ТА?

39

Re: ГОСТ Р 56865-2016 - новый стандарт в области РЗА

АИН пишет:

Так же по этой таблице "Раздел 2...." не могу понять , как будут учитываться многофункциональные устройства. Если в МП терминале кроме КСЗ ещё есть и АУВ с АПВ, то это одно устройство следует учитывать как РЗ, СА или ТА?

Такие "комбайны" скорее всего надо учитывать как "КОМПЛЕКС РЗА", и классифицировать его как "РЗ"

Мы не ищем легких путей, нам лень!

40

Re: ГОСТ Р 56865-2016 - новый стандарт в области РЗА

Нет, судя по терминам это "Многофункциональное устройство"