41

Re: Учет времени УРОВ в выдержке времени защиты в распред. сетях

Ахметов Павел МТ пишет:

при написании руководящих указаний №12 просмотрели те кто их писал и те кто их проверял и не указали

Когда их писали, была электромеханика, в сетях 6-10-35 кВ никаких УРОВ обычно не делали, закладывались на логику именно сети 110 кВ и выше.
Тут, пожалуй, важен еще такой аспект: что есть вторая ступень ТЗНП? Она вовсе не эквивалент второй ступени МТЗ в логике расчета. У второй ступени ТЗНП выдержка времени фиксирована, для электромеханики это 0,8 с (защита+уров=0,5+0,3=0,8).
Вторая ступень МТЗ обеспечивает дальнее резервирование и является эквивалентом 4-й ступени ТЗНП.

У второй ступени МТЗ выдержка времени складывается с выдержкой времени второй ступени МТЗ смежной линии. Если при этом начать прибавлять время УРОВ, то несколько последовательно идущих ТП и РП сложат эти времена, заведя выдержку времени до неприличных значений. И потом может возникнуть неприятная ситуация: выдержку времени надо "резать", потому что далее не согласовывают. И за счет чего резать? УРОВ - первый кандидат на такое. Далее в списке идут выдержки времени концов питающей линии, согласование МТЗ ВВ и СВ.

В принципе, можно было бы прибавить выдержку времени УРОВ при согласовании выключателя линии с отходящими фидерами на том конце. Но если выключатели обоих концов линии согласованы между собой по времени, УРОВ мы уже, получается, учли...
И если линии кабельные, и там нет АПВ, наверное, без разницы, с какой стороны и от чего погаснет питание секции с поврежденным отходящим выключателем. Если АПВ есть, то неучет УРОВ+одинаковые выдержки времени по концам линии+одинаковые выдержки ВВ и СВ, то можем получить работу АПВ питающей линии при КЗ с отказом выключателя на одном из фидеров... В принципе, конечно, ничего хорошего, но сеть 6-10 кВ должна такие фокусы выдержать, это же не 110 кВ и выше, где важна устойчивость...

42

Re: Учет времени УРОВ в выдержке времени защиты в распред. сетях

На основе ответов сделал такой вывод для себя (еще раз попробую подытожить повторив всю мысль):

выдержка времени УРОВ считается как: tпов+tпогрешность реле времени уров+tзапаса (допустим 0,2 сек.)
ступень селективности считается как: tпов+tпогрешность реле времени защиты 1 в сторону увеличения времени срабатывания+tпогрешность реле времени времени защиты 2 в сторону уменьшения времени срабатывания+tзапаса (допустим 0,25 сек.)
Учитывая что терминалы везде микропроцессорные, то данные выдержки времени друг от друга почти не отличаются (на 0,05 сек.), поэтому при наличии УРОВ и отказе выключателя при срабатывания первой ступени отсечки (или ступени МТЗ), то может УРОВ не успеть отработать до того как запустится вторая ступень отсечки (или ступени МТЗ) на питающей линии и тогда отключение будет со стороны питающей подстанции:
1. для тех сетей, которым без разницы как будет происходить отключение (ближайшим выключателем от УРОВ или же дальним по защите с последующим неуспешным АПВ), то им можно не заморачиваться, ну и пусть они заложили УРОВ на объекте, он у них может никогда и не отработает при отказе линейного выключателя
2. для тех сетей где важно чтобы отключение было именно ближайшим выключателем, то тут наверное стоит не добавлять полностью выдержку времени УРОВ к времени работы второй ступени - это уж сильно завышает ступень селективности, а подойти более дифференцированно, а именно (предлагаемый мною вариант, может у кого будет получше) рассмотреть, что будет больше - полное время работы УРОВ (tуров+tпов+tзапаса) или рассчитанная ранее ступень селективности, большее и принять в качестве выдержки времени (по мне так кажется что полное время работы УРОВ всегда будет больше)

РОССИЯ, Новосибирск, www.i-mt.net, тех. поддержка 8-800-555-25-11