Re: Логика РЗА 330-500 кВ
Вот информационное письмо.
Форум посвящен вопросам релейной защиты и автоматики (РЗА). Обмену опытом и общению релейщиков. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Если вы интересуетесь релейной защитой и реле, то подписывайтесь на мой канал
Советы бывалого релейщика → Релейная защита и автоматика линий 110-1150кВ → Логика РЗА 330-500 кВ
Вот информационное письмо.
Именно от нагрузки. Ёмкостной ток это частный случай для длинных линий. На таких линиях мы и время срабатывание 3-й ступени ТЗНП по цепям АУ делаем 0,1 с.
Спасибо, за ответы и письмо. (Чувствуется Валерий Юрьевич приложил руку к нему).
Как я понял из этого письма, главная причина, почему нельзя делать АУ ТЗНП после ОАПВ это разновременность включения выключателей по концам линии, вследствие чего возможно ложная работа ТЗНП из-за повышения напряжение (3U0) и емкостной составляющей тока 3I0.
НО я не вижу по какой причине разновременно могут включиться выключатели по концам линии при ОАПВ, кроме этого время АУ ТЗНП 0,3 сек.
Поэтому буду реализовывать, только проблема в том что АУ вводится только с КОНЛ, придется пофазно контролировать напряжения
Таким образом,
в цикле ОАПВ и при включении от ОАПВ вводим дополнительную ступень от м/ф замыканий (Z1B);
в цикле ОАПВ блокируем ступень ТЗНП не отстроенную по времени или уставкой, а также блокируем ТУ ТЗНП
при включении от ОАПВ вводим АУ ТЗНП.
Поправьте
Как я понял из этого письма, главная причина, почему нельзя делать АУ ТЗНП после ОАПВ это разновременность включения выключателей по концам линии, вследствие чего возможно ложная работа ТЗНП из-за повышения напряжение (3U0)
3Uо существует всё время цикла ОАПВ, даже после включения первого конца. Кстати, и при АУ, и в цикле ОАПВ направленность ТЗНП в цикле ОАПВ выводится.
и емкостной составляющей тока 3I0.
Ёмкость – это частный случай на длинных линиях. Всё время цикла ОАПВ может быть ток 3Iо, обусловленный током нагрузки. Надо исходить из максимально допустимых значений токов, а они не слабые, 3-я, ускоряемая ступень ТЗНП, как правило, не отстроена от тока нагрузки и может находиться в цикле ОАПВ в сработанном состоянии.
НО я не вижу по какой причине разновременно могут включиться выключатели по концам линии при ОАПВ,
Как правило, выдержка времени включения фаз выключателей по концам линии разная.
кроме этого время АУ ТЗНП 0,3 сек.
Это слишком по барски. 0,3 с – типичное время отстройки от броска тока намагничивания. Быстродействующие ступени ТЗНП необходимо отстраивать от разновременности включения фаз выключателя, РУ рекомендуют 0,1 с. Для АУ 0,1 с необходима только для длинных линий, у которых уставка 3-й ступени ТЗНП не отстроена от ёмкостного тока.
только проблема в том что АУ вводится только с КОНЛ, придется пофазно контролировать напряжения
Это нормально. Надо дополнительно контролировать несимметрию на линии. Можно контролировать и фазные напряжения. Но, ЭКРА в ШЭ2710 511 контролирует наличие и отсутствие U1 и не предполагает фазный контроль. Таким образом, с ЭКРОЙ этот комплекс уже не поженешь.
Таким образом, в цикле ОАПВ и при включении от ОАПВ вводим дополнительную ступень от м/ф замыканий (Z1B);
В цикле ОАПВ, для защиты не отключенных фаз, необходимо вводить на самостоятельное действие вторые зоны ДЗ от всех видов КЗ, т.к. в общем случае линия в цикле ОАПВ не защищена от однофазных КЗ – неотстроенные от цикла ОАПВ ступени ТЗНП выведены, ТУ 3-й ступени ТЗНП выведено, ДФЗ может отказать по принципу действия (КЗ за обрывом). У GE в обязательном порядке необходимо вводить выдержку времени 50 мс, т.к. вторая зона в цикле ОАПВ срабатывает ложно.
в цикле ОАПВ блокируем ступень ТЗНП не отстроенную по времени или уставкой, а также блокируем ТУ ТЗНПпри включении от ОАПВ.
Блокировка ступеней ТЗНП, не отстроенных от цикла ОАПВ – штатное действие и нет смысла играться уставкой. Блокировка ТУ ТЗНП – тоже штатное действие. Мы телеускоряемем вторую зону ДЗ от КЗ на землю, её не надо выводить в цикле ОАПВ.
вводим АУ ТЗНП Поэтому буду реализовывать,
Абсолютно излишне.
Также есть сомнения в ... актуальности письма что ли. Поскольку мы выводим ускоряемую 3 ст. ТНЗНП в цикле ОАПВ, то что будет ускоряться при повторном включении на 1КЗ ? Вся надежда на Z1B ??...
Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
Да, на ТЗНП не возлагаются функции защиты линии в цикле ОАПВ. Но только Z1В от всех видов КЗ.
Думаю в этом письме рекомендации по исправлению фирменных косяков Сименса в части ввода АУ.
А если цепи напряжения потеряли?..
Избиратели не блокируются. А так - труба. Но ведь защита на линии не одна, во всех не будет неисправности. С другой стороны вопрос, как защита сработала, если её цепи напряжения не исправны.
аварийная МТЗ вводимая при неисправности цепей напряжения
Тоже не вариант. Как её выбирать? Очевидно по отстройке от нагрузки, качаний, внешних КЗ. А это токовая отсечка.
Тоже не вариант
на то и аварийная,а так провода земля лежать
А без земля лежать ложное срабатывание. Зачем аварийная МТЗ, если у нас минимум два комплекта защит с питанием от разных ТН?
два комплекта защит с питанием от разных ТН?
как иногда выясняется от одного,а ключом можно оба КСЗ перевести или на один или на другой.Такие вот встречаются проекты
Вопросы к проекту и его согласованию. Раньше, когда была электромеханика ни о каких аварийных МТЗ и речи не было. И ничего, жили. Зачем усложнять и снижать надёжность комплекса?
да у нас тоже аварийная МТЗ применяется только на КСЗ АТ,на КСЗ линий не задействована
Тем более не понимаю, зачем? КСЗ АТ резервируют защиты линий и ДЗО, помогают согласовать резервные защиты линий среднего и высшего напряжений. Зачем при неисправности цепей напряжения сознательно вводить неселективность??? Это совершенно ни чем не возможно объяснить.
Зачем при неисправности цепей напряжения сознательно вводить неселективность?
КСЗ ВН:
АВ_МТ
I> ПП1 1.10 Iном
tI> ПП1 6.30 сек
3Iо> ПП1 0.70 Iном
t3Iо> ПП1 4.00 сек
ощущение "защищенности"
Не понимаю. В резерных защитах АТ нет никаго смысла вводить неселективные МТЗ. Я вообще задумался о небходимости резервных защит АТ в современном комплексе...
при ОАПВ иногда нарывались на излишнее отключение 3фаз в цикле ОАПВ
3-я ступень ТЗНП может быть не отстроена от тока нагрузки в цикле ОАПВ, вот и излишняя работа
Вы пытаетесь уверить, что 3-я ТЗНП по времени меньше ОАПВ и не блокируется в цикле ОАПВ ?
я не вижу по какой причине разновременно могут включиться выключатели по концам линии при ОАП
Попробуйте проанализировать отказ телеканалов с ТУ при выведенной ДФЗ (или наоборот). Далеко не везде при выводе одного из двух ( ДФЗ или телеканалов) выводят ОАПВ, а вводимое оперативное ускорение обычно хоть и с малым, но временем.
задумался о небходимости резервных защит АТ
А как собираетесь делить сеть при отказе защит?
А если цепи напряжения потеряли?..
Вам знакомо понятие деблокировки БНН при КЗ?
В качестве основных защит используется ДЗЛ 7SD522, введено телеотключение при работе ДЗЛ
1 комплект КСЗ 7SA522 c телеускорением по оптике
2 комплект КСЗ 7SA522 c ТУ по ВЧ-каналу
Выдержки времени ОАПВ одинаковые по концам линии (1 сек у ведущего выключателя и 1,3 сек - ведомого)
Из этих оснований я считаю, что выключатели при ОАПВ одновременно включатся.
По уставкам, для АУ ТЗНП используется 2 ступень (с 0,7 до 0,3).
ДЗ от однофазных замыканий введена только для Z1, Z1B используется от междуфазных замыканий.
Только 1 ступень ТЗНП остается в работе (ненаправленной) в цикле ОАПВ, 3-я ступень с временем 1,6 сек.
В моей ситуации, мне непонятно, каким образом в КСЗ в цикле ОАПВ будут защищены неповрежденные фазы от однофазных замканий, если токи 1ф КЗ будут меньше тока срабатывания 1 ступени.
Резервная МТЗ используется во всех резервных защитах (КСЗ линии, ВН, СН АТ) и вводятся при неисправности цепей напряжения.
Для линии например, резервная МТЗ (1,3 сек) и ТЗНП (0,5 сек)
Советы бывалого релейщика → Релейная защита и автоматика линий 110-1150кВ → Логика РЗА 330-500 кВ
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc