2 КСЗ - это "условно ближнее резервирование" в терминах В.А. Рубинчика

В сравнении с "полноценным резервирование" (ДФЗ+КСЗ, ДЗЛ+КСЗ) характеризуется:

1. Большим временем отключения КЗ

2. Не исключены со зависимые отказы т.к. в общем случае невозможно выполнить защиты на разных принципах
В численных показателях по статистике 70-х годов надежность системы ДФЗ+КСЗ на 2 порядка (!!!) выше 2 КСЗ. Т.е. более чем в 100 раз

2 КСЗ используется обязательно когда дальнее резервирование не обеспечивается, а полноценное ближнее резервирование нецелесообразно по затратам.

Современные НТД регламентирует на линиях 110 кВ и выше иметь 2 комплекта защит т.е. минимум 2КСЗ быть должно (если нет необходимости в быстродействующей защите).

Ранее ограничивались 1 комплектом КСЗ на тупиковых линиях и транизитах с 1-сторонним питанием

Не в дополнении. Если требования минимальные - то 2 КСЗ. Если нужна быстродействующая защита - то ДФЗ/ДЗЛ (1к) + КСЗ (2к)

о каких сетях речь?

Основа - НТП ПС, далее выдержки из ранее опубликованного на сайте:
Что-бы не было споров/разногласий, какая основная главнее - первая, вторая или третья, и на каком принципе сформулировать в НТД что-то типа:
В качестве основной быстродействующей защиты в первую очередь должна рассматриваться продольная дифференциальная защита (ДЗЛ).
При отсутствии ДЗЛ (техническая невозможность /экономическая нецелесообразность), а также в дополнении к ДЗЛ, в качестве основной может применяться быстродействующая защита на другом принципе (одна из или комбинация): 
•    с передачей высокочастотного блокирующего сигнала (БС) – НВЧЗ, ДФЗ, ВЧ-блокировка или КСЗ с передачей  БС
•    с передачей высокочастотного/цифрового разрешающего (РС), в том числе ускоряющего и отключающего сигнала, или КСЗ с передачей РС
•    с передачей высокочастотного деблокирующего сигнала (ДБС) – разновидность РС в сочетании с контролем исправности канала связи или КСЗ с передачей ДБС

Примечание: КСЗ БС/РС/ДБС – быстродействующая защита в составе комплекта ступенчатых защит с передачей блокирующего, разрешающего или деблокирующего сигнала.

Строго говоря, абсолютно селективной быстродействующей можно называть только дифференциальную защиту, измеряющую геометрическую разность токов. Схема действия любой быстродействующей высокочастотной защиты – логическая комбинация различных измерительных органов (пусковых, отключающих/разрешающих, органов сравнения, органов направления, выдержки времени), в том числе, обладающих относительной селективностью. Защита типа ДФЗ – не исключение (действие по логической схеме "И": ОСФ и отключающих/разрешающих токовых органов симметричных составляющих на фоне работы органов пускающих ВЧ-передатчик). Поэтому, часто используемое в отечественной практике возвеличивание ДФЗ как "наипервейшей основной" есть некоторое "притянутое на уши" лукавство.

В качестве послесловия.
Из Fig. 15 {1} следует, что тремя основными причинами (65%) неправильных действий устройств РЗА ЛЭП являются:
Ошибки в уставках, логике, проектировании (28%)
Отказы функционирования из-за неисправности самих устройств РЗА (20%)
Отказы функционирования из-за неисправности каналов связи между устройствами РЗА (17%)
На Fig. 22 из {1} показаны причины неисправности устройств РЗА, выполненных на различной элементной базе (в том числе - неисправность вследствие ошибок в алгоритмах/программном обеспечении – не самая распространённая причина неисправности).
Из {1} и также {2} видно, что использование различных типов устройств (способов, принципов) не обязательно приводит к снижению количества неправильных действий (увеличению эффективности функционирования), особенно на фоне перехода к сложным многофункциональным микропроцессорным устройствам РЗА – требуются дополнительные затраты и усилия на освоение (типизация, методическое обеспечение, обучение персонала и т.д.), поэтому при применении меньшего количества, но хорошо "обкатанных" типов устройств (способов, принципов), может наблюдаться относительно низкое количество неправильных действий, т.е. некоторое упрощение (унификация) перекрывает возможные неправильные действия, обусловленные использованием более разнообразной и сложной техники (сюда же можно отнести использование устройств различных производителей), потенциально увеличивающей ошибки при проектировании, выборе и задании уставок, логических схем.
Выбор варианта защиты должен строиться не на симпатиях / антипатиях к тому или иному типу устройства (способу, принципу) защиты, а на разумном технико-экономическом обосновании, базирующемуся на соответствующем анализе поведения устройств (комплексов) РЗА и позволяющему обеспечить оптимальное соотношение "эффективность функционирования / совокупные затраты", что особенно актуально при текущей ситуации в электроэнергетике, требующей "замораживания" тарифов и сокращения издержек – вполне вероятна необходимость выбора между сокращением затрат (на технику РЗА) и сокращением зарплат (на персонал РЗА).

1. NERC, The Protection System Misoperations Task Force, April 2013  http://www.nerc.com/docs/pc/psmtf/PSMTF_Report.pdf
2. IEEE/PSRC Working Group I17 Report, 1/2005
"Transmission Relay System Performance Comparison for 2000, 2001, 2002 and 2003"
http://www.pes-psrc.org/Reports/ см. файл I17 Report Rev3/zip

А если ускорить оба КЗС каналами УПАСК, нельзя будет ее (такую защиту) считать достаточно быстродействующей?

Имеется ввиду 2КСЗ (без комплектов ДФЗ/ДЗЛ) чуствительные к любым видам КЗ.

110-750 кВ.

Не совсем понял, как это влияет? Хотите сказать в каких-то сетях не допустимо 2КСЗ?

КСЗ с ТУ - вариант быстродействующей защиты.

Но если вы хотите 2 основные быстродействующие защиты на базе КСЗ, то НТП ПС регламентирует, что бы один комплект был на разрешающем принципе , а второй на блокирующем

По мне так не плох вариант для ВЛ 500 кВ с "чистой" ДЗЛ и двумя комлектами КСЗ с ТУ.Вывод любой защиты без проблем

Именно КСЗ, без каналов связи, или КСЗ РС/БС?
Первый вариант может вызвать проблемы с динамической устойчивостью сети при КЗ (не на тупиках), и как раз-таки в этом случае можно угодить под п.3.2.108 ПУЭ, который требует такого рода решения, как минимум, обосновывать расчетами.