21

Re: Статическая и динамическая устойчивость изолированной энергосистемы

Windtalker315 пишет:

Нет невозможно, поскольку для таких систем существует только один вид устойчивости  -  результирующая устойчивость.
Её и надо исследовать.

Поясните, пожалуйста, по подробнее! Не совсем понял, что Вы хотели сказать.

Добавлено: 2016-08-01 17:10:42

И ещё вопросы: Как влияют ЧРП на результирующую устойчивость и устойчивость нагрузки? Может в одном из программных комплексов кто-то уже моделировал нагрузку с ЧРП. Насколько более или менее устойчива нагрузка с ЧРП и без неё?

22

Re: Статическая и динамическая устойчивость изолированной энергосистемы

С ЧРП "хрен редьки не слаще", если активной генерируемой мощности нет, ЧРП не поможет...

23 (2016-08-01 13:52:27 отредактировано SYSTEM)

Re: Статическая и динамическая устойчивость изолированной энергосистемы

ПАУтина пишет:

С ЧРП "хрен редьки не слаще", если активной генерируемой мощности нет, ЧРП не поможет...

Я хотел понять вот что - наверняка при снижении/увеличении частоты или напряжения в сети работают защиты ЧРП и при определённых значениях отключают электродвигатели. Так вот насколько узел нагрузки устойчив при наличии ЧРП и без при различных возмущениях?  И как это может повлиять на результирующую устойчивость?

24

Re: Статическая и динамическая устойчивость изолированной энергосистемы

Думаю наличие ЧРП облегчит условия работы нагрузки питающейся через ЧРП, но вот условия работы сети оно только ухудшит

+79176689232 IEC 61850 only possible to use when corresponding ANSI exist. системотехник. Зачем третья фаза ? ВЛ есть ДПЗ, мощность 3й фазы можно передавать по ГЗТ. Кл по экранам. шин и выключателей нужно не 3 а 2. занялся бы. за речкой.

25

Re: Статическая и динамическая устойчивость изолированной энергосистемы

Есть такое понятие регулирующий эффект нагрузки по частоте и смысл в том, чем больше коэффициент этого эффекта, тем меньше потребляет приёмник при снижении частоты.
Получается, снижение частоты в ЭС происходит из-за дефицита активной мощности, но энергоприёмники каждый по своему реагирует на снижение частоты и самые "крутые" из них нагреватели т.к. чисто активное сопротивление, а вот у двигателей падает производительность и естественно потребление. Поэтому, с точки зрения предотвращения развития аварии со снижением частоты, они поступают "правильно", как бы не дают ей быстро снижаться и замедляют этот процесс.
Допустим, на своём предприятии Вы выбрали ответственные и не ответственные двигатели и на ответственных поставили ЧРП, т.е. защитили их от падения частоты, причём при её снижении они могут даже форсировать свою мощность, а так как производительность и потребление зависят от частоты в квадрате эффект очевиден и очень хорош: при изменении частоты на 10% производительность повышается на 20%. Получим, что при аварии такие приводы ещё и увеличат своё потребление! Собственно, в такой ситуации, Вам должно быть всё равно, что там с ЭС. Вы спасаете собственное производство!!! Ведь на не ответственных так же можно поставить ЧРП и наоборот снижать мощность и не отключать их, если это возможно и рационально по технологии. 
Такими исследованиями и регулированием, я хотел заняться ещё лет 10 назад, да всё как то не до того...
Для исследований тут "напаханное поле", не сам провод, а его применения с точки зрения оптимизации потребления энергии при частотной аварии на предприятии с ЧРП.
Но помните о п. 50 из МинПром и Эн РФ,  приказ от 18 марта 2008 г. N 124, согласно которому под отключения от ПА попадают потребители всех категорий, а согласно настройкам АОСЧ их может быть не менее 60%, так что ваши старания могут быть напрасны, нужно будет просто отключать двигатели, а не ставить на них ЧРП!

26

Re: Статическая и динамическая устойчивость изолированной энергосистемы

Современные программные комплексы могут смоделировать нагрузку с ЧРП и соответственно посмотреть насколько будет устойчив данный узел нагрузки при различных возмущениях в энергосистеме?
Какие программные комплексы по Вашему мнению более точно (с небольшой погрешностью) проводят расчёты электромеханических переходных процессов в энергосистеме?

27

Re: Статическая и динамическая устойчивость изолированной энергосистемы

Наверно - MatLab.
По крайней мере, в нём всё есть.
Только, это не совсем электромеханические процессы, а смесь с электромагнитными, если моделирование привода с ЧРП.

28

Re: Статическая и динамическая устойчивость изолированной энергосистемы

SYSTEM пишет:

Современные программные комплексы могут смоделировать нагрузку с ЧРП и соответственно посмотреть насколько будет устойчив данный узел нагрузки при различных возмущениях в энергосистеме?

смоделировать наверное можно но это будет лишь модель.
в реальности, гарантировано выключится то что не должно было, и наоборот.

а выхода 2.
укрепление системы, или, когда АЧР и ПА неизбежно отключат, то что не должны бы отключить, расчитывать на собственный резерв генерации.

+79176689232 IEC 61850 only possible to use when corresponding ANSI exist. системотехник. Зачем третья фаза ? ВЛ есть ДПЗ, мощность 3й фазы можно передавать по ГЗТ. Кл по экранам. шин и выключателей нужно не 3 а 2. занялся бы. за речкой.

29 (2016-08-02 10:41:17 отредактировано ПАУтина)

Re: Статическая и динамическая устойчивость изолированной энергосистемы

В чём собственно наша беда!!!
Во все трубы трубим об интеллектуальных сетях, а когда касается практики используем только древние, но проверенные жизнью способы!!!
Вы посмотрите на спецов из СО на их доклады на СИГРЭ - идеи хлещут, впереди Европы всей!!!
А на любом совещание по согласованию проекта, за незначительное отклонение от норм и с единственной с целью только улучшения, мозги вынесут, запретят, скажут что сделано через жо..., ... делайте только по нормам ну или, по крайней мере, как именно мы это разумеем...

НД, что дышло куда СО ткнул так и вышло.

30

Re: Статическая и динамическая устойчивость изолированной энергосистемы

Беда наверное в отсутствии актуальной на сегодняшний день НД!

31

Re: Статическая и динамическая устойчивость изолированной энергосистемы

ПАУтина пишет:

за незначительное отклонение от норм и с единственной с целью только улучшения

пытаясь отстоять предлагаемую новацию, максимально возможно протаскиваем её с использованием непротиворечащих ей норм, и обосновываем вносимое предложение как итог логического развития проработанного. бывает что и прокатывает.

к сожалению, это самый доступный из существующих способов.

+79176689232 IEC 61850 only possible to use when corresponding ANSI exist. системотехник. Зачем третья фаза ? ВЛ есть ДПЗ, мощность 3й фазы можно передавать по ГЗТ. Кл по экранам. шин и выключателей нужно не 3 а 2. занялся бы. за речкой.

32 (2016-08-03 05:02:45 отредактировано SYSTEM)

Re: Статическая и динамическая устойчивость изолированной энергосистемы

Danilov21 пишет:

смоделировать наверное можно но это будет лишь модель.
в реальности, гарантировано выключится то что не должно было, и наоборот.

а выхода 2.
укрепление системы, или, когда АЧР и ПА неизбежно отключат, то что не должны бы отключить, расчитывать на собственный резерв генерации.

Что значит гарантировано выключится то, что не должно было, и наоборот? Значит просмотрели, расчёты выполнили не правильно и соответственно уставки выбрали неверно, ТО некачественно провели и т.д.
Вам в университете также говорили - укрепляйте систему?
На основании чего Вы укрепляете систему?

33

Re: Статическая и динамическая устойчивость изолированной энергосистемы

Конечно, НД - это проблема из проблем, а ещё хуже не однозначность, которая к них заложена.
С китайскими товарищами как-то встречались, спрашиваем, а как у вас с НД. Они без проблем. Как только у них вышел новый, мы его  переводим адаптируем и издаём - 2 -3 мес. не более.

Понимаете, отстаивать новацию пока в общем-то не возможно, пока она не обрела чёткие принципы.

Хотя цель её в следующем:
на предприятиях, имеющих мощные двигатели с ЧРП можно заменять управляющие воздействия, полученные от ПА, например САОН, АОСЧ и/или АОСН воздействием на ЧРП этих двигателей для изменения потребления активной мощности в объёме равного САОН, АОСЧ и/или АОСН этого предприятия.

34

Re: Статическая и динамическая устойчивость изолированной энергосистемы

SYSTEM пишет:

Поясните, пожалуйста, по подробнее! Не совсем понял, что Вы хотели сказать.

Добавлено: 2016-08-01 17:10:42

И ещё вопросы: Как влияют ЧРП на результирующую устойчивость и устойчивость нагрузки? Может в одном из программных комплексов кто-то уже моделировал нагрузку с ЧРП. Насколько более или менее устойчива нагрузка с ЧРП и без неё?

по ЧРП попробую позже ответить. Пока по первой части вопроса.
Собственно о подходах к исследованию устойчивости "малых" изолированных энергосистем.
Давайте вспомним какие допущения принимаются в  стандартных, всем нам привычных, знакомых по курсам "устойчивости" и "переходных процессов"  методах ?
Устойчивость всегда исследуется для двух -  или одно- машинной схемы. Все формулы выведены в допущении об отсутствии влияния исследуемого узла на всю остальную систему. В крайнем случае исследуется относительное движение двух частей системы друг относительно друга.  Для "малой" системы такой подход не работает. Считать  только устойчивость генерации в такой системе это  все равно, что в реальной ЕЭС смотреть  устойчивость станции мощностью несколько десятков гигаватт.
Поэтому малую систему смотрят вместе с  нагрузкой, с ее статическими   и динамическими свойствами.
Может  оказаться так, что после отключения кз и исчерпании всех мероприятий по сохранению устойчивости генерации она уже никому не будет нужна.
Не следует  также забывать, что нарушение устойчивости само по себе всего лишь означает переход от точки равновесия системы с нулевыми начальными условиями (скорость ускорение относительного движения) в точку равновесия с ненулевыми начальными условиями.
То есть после проворота мы опять оказываемся в зоне устойчивого состояния, что делает возможным ресинхронизацию.
Таким образом мы должны ответить на два главных вопроса
1. Допустимы ли, хотя бы кратковременно параметры  асинхронного режима для  генераторов, сети и нагрузки
2. Каковы условия ресинхронизации и возможно ли их обеспечить.
Вот как то так.

35

Re: Статическая и динамическая устойчивость изолированной энергосистемы

Windtalker315 пишет:

по ЧРП попробую позже ответить. Пока по первой части вопроса.
Собственно о подходах к исследованию устойчивости "малых" изолированных энергосистем.
Давайте вспомним какие допущения принимаются в  стандартных, всем нам привычных, знакомых по курсам "устойчивости" и "переходных процессов"  методах ?
Устойчивость всегда исследуется для двух -  или одно- машинной схемы. Все формулы выведены в допущении об отсутствии влияния исследуемого узла на всю остальную систему. В крайнем случае исследуется относительное движение двух частей системы друг относительно друга.  Для "малой" системы такой подход не работает. Считать  только устойчивость генерации в такой системе это  все равно, что в реальной ЕЭС смотреть  устойчивость станции мощностью несколько десятков гигаватт.
Поэтому малую систему смотрят вместе с  нагрузкой, с ее статическими   и динамическими свойствами.
Может  оказаться так, что после отключения кз и исчерпании всех мероприятий по сохранению устойчивости генерации она уже никому не будет нужна.
Не следует  также забывать, что нарушение устойчивости само по себе всего лишь означает переход от точки равновесия системы с нулевыми начальными условиями (скорость ускорение относительного движения) в точку равновесия с ненулевыми начальными условиями.
То есть после проворота мы опять оказываемся в зоне устойчивого состояния, что делает возможным ресинхронизацию.
Таким образом мы должны ответить на два главных вопроса
1. Допустимы ли, хотя бы кратковременно параметры  асинхронного режима для  генераторов, сети и нагрузки
2. Каковы условия ресинхронизации и возможно ли их обеспечить.
Вот как то так.

Принципиально не соглашусь!
Ещё со времён Жданова при расчёте всё сводится к двух машинной ЭС и одна из них принимается за шины с бесконечной мощностью  - для балансирующего узла нет ограничений по мощности, хотя это совершенно не так, как правило ЭС по разные стороны сечения равновелики, а устойчивость судится по предельной пропускной способности сечения.
А вот как раз при связи малой станции с ЭС правило абсолютно справедливо: ЭС для такой станции - это шины БМ, так как регулирующаяся мощность ЭС может на порядок превосходить мощность этой станции и/или пропускную способность такого сечения. Но физика ПР та же самая, просто всё быстрее.

По поводу, ресинхронизацию можно согласиться, но это не правили, могут втянуться, а могут и нет, если преодолено значение критического скольжения, то без специального воздействия ресинхронизация не возможна.

Читал как-то кандидатскую диссертацию, так там ресинхронизация производилась за счёт отслеживания определённой фазы отключения, а затем включения ушедшего генератора в АР.

36

Re: Статическая и динамическая устойчивость изолированной энергосистемы

ПАУтина пишет:

А вот как раз при связи малой станции с ЭС правило абсолютно справедливо: ЭС для такой станции - это шины БМ, так как регулирующаяся мощность ЭС может на порядок превосходить мощность этой станции и/или пропускную способность такого сечения. Но физика ПР та же самая, просто всё быстрее.

я говорил не о схеме  малая-станция - система, а о малой изолированной системе, станция - нагрузка

Добавлено: 2016-08-08 13:36:20

ПАУтина пишет:

а устойчивость судится по предельной пропускной способности сечения.

Бывают и случаи нарушения устойчивости, когда ни в одном сечении предел не достигнут, и даже модальный анализ для этого не всегда нужен.

37

Re: Статическая и динамическая устойчивость изолированной энергосистемы

ПАУтина пишет:

Хотя цель её в следующем:
на предприятиях, имеющих мощные двигатели с ЧРП можно заменять управляющие воздействия, полученные от ПА, например САОН, АОСЧ и/или АОСН воздействием на ЧРП этих двигателей для изменения потребления активной мощности в объёме равного САОН, АОСЧ и/или АОСН этого предприятия.

Идея хороша, пока не вмешаются технологи.
Насосы, вентиляторы - они ведь потеряют производительность и развалят весь технологический процесс.
А лезть в технологию какого-нибудь хим.завода - себе дороже :0)

38

Re: Статическая и динамическая устойчивость изолированной энергосистемы

Windtalker315 пишет:

я говорил не о схеме  малая-станция - система, а о малой изолированной системе, станция - нагрузка

Добавлено: 2016-08-08 13:36:20



Бывают и случаи нарушения устойчивости, когда ни в одном сечении предел не достигнут, и даже модальный анализ для этого не всегда нужен.

С практической стороны, коэффициент запаса устойчивости должен определяться всегда.
Переток при котором происходит нарушение устойчивости и есть предельный.
По вашему получается, если предел не достигнут, а произошло нарушение устойчивости, то КЗУ на много выше нормируемого, так что ли? и принципиально проблем для этого сечения вообще не будет!
Или речь идёт о нарушении сразу после отключения связи? Но тогда предел должен быть определён после, так называемого, действия ПА?

О схеме в малой изолированной системы. По моему, не много уходим в другую сторону. Первозданная задача была работа малой станции на ЭС.
Ну давайте обратимся к ЭДМ в НИИПТ, там же всё ещё меньше чем можно представить в реальной малой ЭС, просто можно задать любой масштаб и точно так же нужно будет определять КЗУ.

Добавлено: 2016-08-08 23:11:47

Уставкин пишет:

Идея хороша, пока не вмешаются технологи.
Насосы, вентиляторы - они ведь потеряют производительность и развалят весь технологический процесс.
А лезть в технологию какого-нибудь хим.завода - себе дороже :0)

Собственно традиционные проблемы, если Вы хоть раз встречались с такими управляющими воздействиями ПА как ИРТ или ДРТ - импульсная и длительная разгрузка турбины. Так тепловика-турбинистам - это тоже "по барабану" или как говорит молодёжь "фиолетово".
А что касается газо-химических комплексов, так они даже лучше идут на контакт и понимание, когда им указываешь на п. 50 из приказа Мин Пром и Энергетики от 18 марта 2008 г.
Так ведь идея в том, что одни теряют, но не отключаются, а ответственные сохраняют полностью.
Один объект у меня был. на нём насос высокого давления 10 кВ 8 МВт 200 об/мин (от него всё зависит) и множество других, примерно с суммарной мощностью 40 МВт, а разгрузка ОН1 18 МВт, ну разве не показательно

39

Re: Статическая и динамическая устойчивость изолированной энергосистемы

ПАУтина пишет:

Собственно традиционные проблемы, если Вы хоть раз встречались с такими управляющими воздействиями ПА как ИРТ или ДРТ - импульсная и длительная разгрузка турбины. Так тепловика-турбинистам - это тоже "по барабану" или как говорит молодёжь "фиолетово".

Много раз сталкивался, мало того - участвовал в испытаниях на предмет определения реальных характеристик блоков 200-300-500 МВт. Турбинистам, ответственным за ЭГП турбин было ой как не "фиолетово". Тепловикам - вообще было страшно - как там отработает БРОУ, как там сработают ИПК, не уйдёт ли уровень в барабане котла (не подведёт ли система авторегеулирования котла выполненная на старозаветных устройствах "КАСКАД" или  "АКЭССОР" :0) А у Вас другой опыт?

40

Re: Статическая и динамическая устойчивость изолированной энергосистемы

Уставкин, нет ли материалов по самозапуску механизмов собственных нужд? Может можете отчетом поделиться для анализа? Буду признателен.