61

Re: Статическая и динамическая устойчивость изолированной энергосистемы

doro пишет:

Любой толчок во внешней сети, и вылетает.

сильно не уверен, что причиной вылета является нарушение устойчивости.
девять шансов из десяти, что работает одна из множества технологических защит.
Интересно есть какая то статистика  - сколько защит понапихано в ген. оборудование западной поставки по сравнению с советскими  образцами лет на 50 старше ?

62

Re: Статическая и динамическая устойчивость изолированной энергосистемы

retriever пишет:

А кстати, интересно: есть ли какой-то "конструктивный" способ поднять инерцию генераторов для обеспечения устойчивости на нужном уровне?
Мне пока что приходит в голову только идея установки здоровенного маховика на вал...
Что-то наподобие, но менее топорное - существует?

Применение маховиков возможно, тем более у них за бугром такие есть, только принцип не много другой - накопители эл.эн.

Увеличение инерции агрегатов (турбина+генератор) возможно за счёт увеличения скорости, от которой постоянная времени инерции зависит квадрате. Например (цифры с потолка как есть), были обороты 1500, пусть Тj - 2 с и время Tкр КЗ = 0,05с, увеличили при той же массе агрегата обороты в 2 раза, получили Тj - 4 с, тогда и Ткр КЗ стало 0,1 с, а за это время уже можно было бы успеть хоть что-то сделать.
Например ГТУ Кавасаки имеют 13900 об/мин., генератор 1500 об/мин., а между ними редуктор, при  мощности ГТУ всего 6,5 МВт значение Tj  доходит 3, .. 3,5 с. К сожалению высокооборотных генераторов нет.

Есть очень хорошее и главное достаточно простое решение, причём столько говорилось писалось, даже серийное производство есть, а вот почему не применяется, не понятно  - это установка асинхронизированных генераторов.
На одной из станций было 3 агрегата, один другого старее. Решили поставит новый 125 МВА. До этого и горя не знали, а с его установкой начала нарушаться ДУ!!!Приехали... предложил применит АСген, просто отмахнулись...
Так вот у меня студент сделал свою магистерскую работу и получили с традиционным генаратором Ткр КЗ едва дотягивало до 0,245 с (т.е. ТКЗ с УРОВ не проходило), а с АСген оно стало 2,1...2,3 с!

По поводу ОАПВ, наверно имелось ввиду пофазное управление выключателем. Это тоже один из простых и действенных способов предотвращения нарушения ДУ. При трёхфазном приводе и отказе выключателя ТКЗ остаётся, а если пофазный, то считается, что откажет только одна фаза и ТКЗ "плавненько" перейдёт в ОКЗ, которое значительно легче, да собственно тогда и не нужно будет считать ДУ на III группу возмущений для сети 110-220 кВ.
Пофазное по умолчанию делается для 500 кВ и выше, можно легко обосновать для 330 кВ, для 220 кВ уже сложнее, потому, что но начиная с этого напряжения выключателей с пофазным приводом не производятся.
Разбирался. Пофазный привод можно легко выполнить на КРУЭ 110-220 кВ, так как там модульная конструкция и всё равно как выключатель будет коммутироваться от одной тяги или от своего привода.

Поэтому, к тем принципам которые были выше можно добавить
5. Применение пофазного привода.
6. Применение асинхронизированных генераторов.

63

Re: Статическая и динамическая устойчивость изолированной энергосистемы

вечная беда проектировщиков  -  на надежность, да из чужого кармана -  не жалко.
И асинхронизированные генераторы и пофазный привод стоят денег, причем немалых.
Вместо асинхронизированного почему бы  не предложить  асинхронный генератор ?
Вся ветрогенерация через них работает и в ус не дует.

Добавлено: 2016-08-11 17:21:34

ПАУтина пишет:

Так вот у меня студент сделал свою магистерскую работу и получили с традиционным генаратором Ткр КЗ едва дотягивало до 0,245 с (т.е. ТКЗ с УРОВ не проходило), а с АСген оно стало 2,1...2,3 с!

как динамику считал студент - ручками или программой ?
насколько я знаю довольно проблемно посчитать  динамику для АСТГ.

64

Re: Статическая и динамическая устойчивость изолированной энергосистемы

Хм... Еще в голову приходит идея: сделать специальную тиристорно коммутируемую установку, которая за время, порядка 0,02 с подключает шунтирующие резисторы ( с отпайками - для регулирования величины сопротивления) к выводам генератора (что-то вроде управляемого электродинамического торможения). По крайней мере от чрезмерного разгона спасать должно... Такое реально существует?

65

Re: Статическая и динамическая устойчивость изолированной энергосистемы

почему бы в РЗ не добавитьс схему контроля возможности синхронного включения ? если такая возможность не ушла, разрешать включение.
ну а ушла, извините придётся синхронизировать.

вообще, проблема в первичных регуляторах скорости турбины. в принципе он должен учитывать массу ротора, и в зависимости от неё обеспечивать стабильность изменения частоты в переходных режимах

+79176689232 IEC 61850 only possible to use when corresponding ANSI exist. системотехник. Зачем третья фаза ? ВЛ есть ДПЗ, мощность 3й фазы можно передавать по ГЗТ. Кл по экранам. шин и выключателей нужно не 3 а 2. занялся бы. за речкой.

66 (2016-08-12 02:34:23 отредактировано ПАУтина)

Re: Статическая и динамическая устойчивость изолированной энергосистемы

Windtalker315 пишет:

вечная беда проектировщиков  -  на надежность, да из чужого кармана -  не жалко.
И асинхронизированные генераторы и пофазный привод стоят денег, причем немалых.
Вместо асинхронизированного почему бы  не предложить  асинхронный генератор ?
Вся ветрогенерация через них работает и в ус не дует.

Добавлено: 2016-08-11 17:21:34


как динамику считал студент - ручками или программой ?
насколько я знаю довольно проблемно посчитать  динамику для АСТГ.

Да уж наверно проектировщик должен ещё и платить за то, что он проектирует, что за претензии и ирония!?! Оборудование закупается у производителя! И в откатах на закупки проектировщик не может иметь ни какого отношения в принципе, сами поищите дырки в своих карманах  - Дод сам себе выписал премию на 75 лямов.
Пендосы построили батарейку на 200 МВт толь в Оклахоме, то ли ещё где и теперь на многие годы обеспечили снятие пиковой нагрузки. В Германии 80% энергии вырабатывается ветряным.... да мало ли примеров.
Ну дураки, просто ни хрена в энергетике не смыслят, всё деньги на ветер, в землю закапывают, в воде топят ...
Проектирование в РФ максимум 3-4% от стоимости оборудования включая стройку, подумайте сами где бабло крутится, прежде чем выставлять ...  в проектах даже запрещено указывать производителей!
Конкретно, приведите пример, когда проектировщик "залез в карман" и было поставлено дорогостоящее оборудование и в настоящий момент времени даже не работает???

Кто-то жаловался на то, что ГТУ вылетает от "чиха"  -  более 21 Т*м:2,   Tj = 12... 14 с как у большого генератора! А главное гидрогенератор всё вытягивает (именно гидро) ну прям странновато,
а что тут, собственно такого,  ГТУ не нашего производства, может посмотреть настройку АРС, АРВ относительно  других генераторов ЭС - UCTE оно и есть UCTE.

Скажите, а у асинхронных генераторов мощностью хотя бы 5-10 МВА какая система возбуждения?
Там случайно вместо ротора не ниобиевый магнит?

На другом берегу лимана города Анадырь, не много восточней аэропорта, так красиво, на возвышенном плато, особенно летом, когда солнце, ходит по кругу освещает со всех сторон, стоят всегда без движенья 5 ветрогенераторов. Ни кто не удосужился исследовать ветряную обстановку: либо нет, либо шквал ... наверно именно проектировщик принимал решение на их закупку и установку!

да нет не в ручную с элементами автоматизации: на логарифмической линейке
К сведению, в ДВФУ закуплена корпоративная версия Matlab и её может поставить любой студент и работать.
Модели уже разработаны и до нас  ...

Будет время обязательно загляните: Внешняя ссылка
там о карманах описано в популярной форме

67

Re: Статическая и динамическая устойчивость изолированной энергосистемы

ПАУтина пишет:

По поводу ОАПВ, наверно имелось ввиду пофазное управление выключателем. Это тоже один из простых и действенных способов предотвращения нарушения ДУ

Так получается в три раза и повышается вероятность отказа, чем  при 3-х приводах. Вообще , я считаю, это сомнительное улучшение устойчивости, применение пофазного привода. Есть ли какая статистика о нарушении устойчивости от работы трехфазного УРОВ? Сколько раз правильно срабатывал УРОВ, но это приводило к выпадению из синхронизма? Вот применение муфт получается действительно должен быть реальный метод удержания генераторов в параллельной работе, и многие ДГУ и ГПУ имеют эту функцию сейчас.

68

Re: Статическая и динамическая устойчивость изолированной энергосистемы

EvgenL пишет:

Так получается в три раза и повышается вероятность отказа, чем  при 3-х приводах. Вообще , я считаю, это сомнительное улучшение устойчивости, применение пофазного привода. Есть ли какая статистика о нарушении устойчивости от работы трехфазного УРОВ? Сколько раз правильно срабатывал УРОВ, но это приводило к выпадению из синхронизма? Вот применение муфт получается действительно должен быть реальный метод удержания генераторов в параллельной работе, и многие ДГУ и ГПУ имеют эту функцию сейчас.

Дело не в вероятности отказа, дело в выполнении требований МУ по устойчивости!
Может так получиться, что УРОВ так ни разу и не сработает в ближайшие 100 лет, главное принцип:
III группа возмущений - это ТКЗ с отказом выключателя и работой УРОВ и именно по тому, что привод выключателя на напряжении 220 кВ и ниже трёхфазный.
Когда сдаёшь расчёты в СО, для них вероятность сего явления 99,9999% в каждую секунду.
Вероятность отказа трёх выключателей управляемых одним приводом и вероятность отказа трёх выключателем при отключении ТКЗ гораздо выше, чем тоже самое ОКЗ, которое для устойчивости совершенно не опасно, т.е. если было ОКЗ и именно эта фаза отказала (опят нужно совпадение), то сработает УРОВ, но так как только затянулось ОКЗ на 2-х фазах генератор не разгоняется, а может даже и тормозится, нарушения ДУ не будет.

Поясните, пожалуйста "реальный метод удержания генераторов.... "

69

Re: Статическая и динамическая устойчивость изолированной энергосистемы

ПАУтина пишет:

главное принцип:

А  по мне главное, как в учебнике Веникова или Жданова было, инженерная целесообразность. Именно баланс затраченных усилий и полученных результатов.

ПАУтина пишет:

Поясните, пожалуйста "реальный метод удержания генераторов.... "

Это Вы упомянули о муфтах. Я сказал что сейчас например ГПУ Ролс-Ройс муфты между генератором и двигателем устанавливаются, и если это помогает устойчивости то их установку надо требовать, если это реально удерживает ГПУ в синхронной работе при КЗ, а не выполнение МУ.
Может так получится МУ выполнены а система развалится, и вероятнее что МУ не выполнены а система безаварийно работает, так как нет этих возмущений.

70

Re: Статическая и динамическая устойчивость изолированной энергосистемы

EvgenL пишет:

А  по мне главное, как в учебнике Веникова или Жданова было, инженерная целесообразность. Именно баланс затраченных усилий и полученных результатов.

Это Вы упомянули о муфтах. Я сказал что сейчас например ГПУ Ролс-Ройс муфты между генератором и двигателем устанавливаются, и если это помогает устойчивости то их установку надо требовать, если это реально удерживает ГПУ в синхронной работе при КЗ, а не выполнение МУ.
Может так получится МУ выполнены а система развалится, и вероятнее что МУ не выполнены а система безаварийно работает, так как нет этих возмущений.

Я говорил о редукторах. Например, Американская турбина LEM6000, рассчитанная   на работу с генератором 60 Гц, а у нас, допустим генератор SIEMENS 50 Гц, между ними ставится   редуктор 3600/3000.
А муфта между турбиной и генератором есть всегда, её функция только соединить валы турбины и генератора.
Понятна ваша идея сделать из редуктора сделать вариатор. У турбина обороты всегда больше и можно менять коэффициент передачи в зависимости от требуемой частоты вращения, но я не могу представить как это можно сделать, возможно не получится из-за торционной вибрации турбины. Ведь там такие массы - тонны, у редуктора только момент инерции 200 ... 900 кг*м^2.   с муфтами ГПУ Ролс-Ройс не знаком. Если есть какая-то инфа скиньте.
Если требования МУ выполнены, то вероятность нарушения устойчивости  практически ноль. Хотя при расчётах всегда есть допущения или что-то не учтено.

71

Re: Статическая и динамическая устойчивость изолированной энергосистемы

ПАУтина пишет:

Проектирование в РФ максимум 3-4% от стоимости оборудования включая стройку, подумайте сами где бабло крутится, прежде чем выставлять ...  в проектах даже запрещено указывать производителей!
Конкретно, приведите пример, когда проектировщик "залез в карман" и было поставлено дорогостоящее оборудование и в настоящий момент времени даже не работает???

Какая то странная  реакция. Впрочем это не мое дело.
пытался я сказать вот  что - нельзя предлагать какие то типовые проектные решения, так  как это сделали Вы, с АСТГ и однофазным исполнением кабельной сети, без оценки их экономической эффективности. А  это может здорово уменьшить возможную область применения указанных решений.
Вот и большинство отечественных  проектировщиков грешат нежеланием, а может быть неумением,  а может быть просто здравым соображением не затягивать сроки проектирования, - проводить подробное технико-экономическое обоснование своих решений. немногочисленные примеры можно увидеть только на первых этапах проектов по основным сетевым решениям.
Затраты же за эти не всегда обоснованные решения несет в конечном итоге потребитель.
Впрочем это предмет другой темы.
Возвращаясь к АСТГ и расчетам на Matlabe - Ткр К3 в 2-3 секунды вызывает очень большие сомнения в правильности проведенных расчетов.
Вот хотя бы из следующего соображения - давайте не будем рассматривать генератор вообще - только турбину и сеть. К3 означает, что никакая мощность, энергия в сеть не передается, вращающий момент  турбины никуда не девается. Прикиньте сами какую энергию должен запасти в себе условный "черный ящик" генератора в течение 2-3 секунд  получая кинетическую энергию от турбины. Где она будет накапливаться - в кинетике генератора или  в электромагнитном поле зазора генератора ?

72

Re: Статическая и динамическая устойчивость изолированной энергосистемы

Windtalker315 пишет:

Какая то странная  реакция. Впрочем это не мое дело.
пытался я сказать вот  что - нельзя предлагать какие то типовые проектные решения, так  как это сделали Вы, с АСТГ и однофазным исполнением кабельной сети, без оценки их экономической эффективности. А  это может здорово уменьшить возможную область применения указанных решений.
Вот и большинство отечественных  проектировщиков грешат нежеланием, а может быть неумением,  а может быть просто здравым соображением не затягивать сроки проектирования, - проводить подробное технико-экономическое обоснование своих решений. немногочисленные примеры можно увидеть только на первых этапах проектов по основным сетевым решениям.
Затраты же за эти не всегда обоснованные решения несет в конечном итоге потребитель.
Впрочем это предмет другой темы.

Возвращаясь к АСТГ и расчетам на Matlabe - Ткр К3 в 2-3 секунды вызывает очень большие сомнения в правильности проведенных расчетов.
Вот хотя бы из следующего соображения - давайте не будем рассматривать генератор вообще - только турбину и сеть. К3 означает, что никакая мощность, энергия в сеть не передается, вращающий момент  турбины никуда не девается. Прикиньте сами какую энергию должен запасти в себе условный "черный ящик" генератора в течение 2-3 секунд  получая кинетическую энергию от турбины. Где она будет накапливаться - в кинетике генератора или  в электромагнитном поле зазора генератора ?

Я могу привести огромное множество примеров, не принятия даже сколько нибудь рациональных решений с  отклонения от нормативов, самым показательным является, что по трём объектам даже собирались в самом, с первыми их СО на Китайгордской и что?! Какие тут на хрен АСГ! Поэтому, себе дороже с ними спорить и биться ... всё бес толку ... в НД выкиньте из голов и не портите себе нервы...
Вы очевидно ни разу не были в таких ситуациях.
Еще 2 2008 г. на ПС Владивосток применил аналог IEC 61850 для сети ПА, доложил на конференции, так там спецы из ОДУ Урала просто были в шоке: "как так? ПА - это ПА, а ТМ - это ТМ и не лезьте вы, ни чего не смыслите", и Богучанской ГЭС наш проект естественно запороли, а сейчас даже сайты, статьи везде, все всё знают и применяют, аж шум стоит...
Да и своё начальство: "Да сделай, как они хотят, лишь бы быстрей согласовали!!!"
Всё, надоело уже успокоился... и делаю только по НД,
ну а на форуме, потому-то он и форум, что за фантазии никто не оскорбит, плюнув в твои мозги ...

Зайдите на форум regimov.net в рубрику " .отказ от.. АЧР 2...." там почитай как Василий Иванович Данильчук бьётся которое десятилетие за поднятие нижней границы АЧР1 с 46,5 Гц до 47,5 Гц....
 
В 2 с или даже 5 с нет ни чего такого. Вся накопленная энергия вращающейся массы агрегата замкнутого на КЗ может быть "выплеснута" за 0,245 с, а может по максимуму за время постоянной инерции этого агрегата, для исследуемого она - 5,6 .... 6 с - это если его "отключить от пара". Дело в том как его "тормозить" от разгона.
Поэтом,  2,3 с это не предел.
Очень много статей в популярных журналах про АСГ, просто нами был исследован конкретный объект и результаты не противоречат уже известным.

73

Re: Статическая и динамическая устойчивость изолированной энергосистемы

ПАУтина пишет:

Я могу привести огромное множество примеров, не принятия даже сколько нибудь рациональных решений с  отклонения от нормативов, самым показательным является, что по трём объектам даже собирались в самом, с первыми их СО на Китайгордской и что?! Какие тут на хрен АСГ! Поэтому, себе дороже с ними спорить и биться ... всё бес толку ... в НД выкиньте из голов и не портите себе нервы...

Любое рациональное решение должно в первую очередь отражено в НД. Как правило ни у кого не возникает желания принимать решения противоречащие требованиям НД. НД - это ЗАКОН! Нарушение или отступление от пунктов закона чревато последствиями.
Соответственно  должна быть актуализация НД одобряющая применение нового или рационального решения для конкретного направления.
А то, что Ваш проект запороли, а сейчас даже сайты, статьи везде, все всё знают и применяют, аж шум стоит...  - Вы должны этим гордится! Жили бы в США получили бы процент за повсеместное внедрение Вашего решения, за его эффективность, экономичность.

74 (2016-08-15 15:08:14 отредактировано ПАУтина)

Re: Статическая и динамическая устойчивость изолированной энергосистемы

SYSTEM пишет:

Любое рациональное решение должно в первую очередь отражено в НД. Как правило ни у кого не возникает желания принимать решения противоречащие требованиям НД. НД - это ЗАКОН! Нарушение или отступление от пунктов закона чревато последствиями.
Соответственно  должна быть актуализация НД одобряющая применение нового или рационального решения для конкретного направления.
А то, что Ваш проект запороли, а сейчас даже сайты, статьи везде, все всё знают и применяют, аж шум стоит...  - Вы должны этим гордится! Жили бы в США получили бы процент за повсеместное внедрение Вашего решения, за его эффективность, экономичность.

В НД, в принципе, ни чего не отражается и уж тем более рациональные решения, там только ставятся границы.

НД - закон?!? НД, что дышло куда СО ткнул туда и вышло!
Уж сколько их противоречий, и как их только не толкуют, просто требуется инициализация актуализации для адекватного устранения несоответствия в понимании некоторых пунктов НД из некоторых НД ... возьмите последний "шедевр" - СТО 59012820ю29.020.008-2015, его даже обсуждать не хочется.

75 (2016-08-16 04:50:44 отредактировано SYSTEM)

Re: Статическая и динамическая устойчивость изолированной энергосистемы

Для энергосистемы существует три режима работы:
нормальный режим - режим работы энергосистемы, при котором обеспечивается снабжение электроэнергией всех потребителей при поддержании ее качества в установленных пределах (ГОСТ 21027-75)
Переходный режим работы энергосистемы - режим работы энергосистемы, при котором скорости изменения параметров настолько значительны, что они должны учитываться при рассмотрении конкретных практических задач.
Установившийся режим работы энергосистемы - режим работы энергосистемы, при котором параметры режима могут приниматься неизменными.
Минимального, максимального, аварийного и послеаварийного режима работы энергосистемы нет! (ГОСТ 21027-75)

Для электроустановок характерны 4 режима работы:
а: нормальный, аварийный, послеаварийный и ремонтный, причем аварийный режим является кратковременным режимом, а остальные - продолжительными режимами. (РД 153-34.0-20.527-98)
Линия электропередачи - электроустановка по ГОСТ 194-31.
распределительное устройство - электроустановка
подстанция – электроустановка
электростанция – энергоустановка или группа энергоустановок для производства электрической энергии или электрической энергии и тепла

Энергосистема  - совокупность электростанций, электрических и тепловых сетей, соединенных между собой и связанных общностью режима в непрерывном процессе производства, преобразования и распределения электрической энергии и тепла при общем управлении этим режимом.

Т.е когда в энергосистеме в какой-нибудь электроустановке происходит КЗ, то для энергосистемы это переходный режим, а для электроустановки в которой произошло КЗ это аварийный режим,
Допустим произошла неселективная работа РЗиА приведшая к отключению части электроустановок энергосистемы, т.е. для энергосистемы после завершения переходного процесса наступает это новый установившийся режим, а для электроустановок это послеаварийный режим?

Добавлено: 2016-08-16 09:47:49

ПАУтина пишет:

В НД, в принципе, ни чего не отражается и уж тем более рациональные решения, там только ставятся границы.

НД - закон?!? НД, что дышло куда СО ткнул туда и вышло!
Уж сколько их противоречий, и как их только не толкуют, просто требуется инициализация актуализации для адекватного устранения несоответствия в понимании некоторых пунктов НД из некоторых НД ... возьмите последний "шедевр" - СТО 59012820ю29.020.008-2015, его даже обсуждать не хочется.

Правильно я Вас понимаю, что Вы предлагали рациональное решение в рамках требований НД. НД далеко не дышло и СО должен его соблюдать и исполнять! Вы хотите сказать, что СО не соблюдает требования таких документов как ПУЭ, ПТЭЭС?
Указанный Вами СТО я не читал, но я так понимаю, что СТО (стандарт организации) и основа его взята из действующих НД.

76

Re: Статическая и динамическая устойчивость изолированной энергосистемы

Изначально в постановке проблемы заложено противоречие:
Именно для закона, не знание закона не освобождает от его исполнения, то есть закон будет выполнен всегда, пусть и результате наказания, а для НД даже абсолютное его знание практически всегда и во всём нет 100% гарантии, что выполнив всё в соответствии с НД будет правильным, но в случае их нарушения уже в эксплуатации ни какого наказания не будет.
Положения из МУ можете не перечислять, они мне известны, дело в том как их понимать
А для примера скажите, как Вы понимаете критерий "п-1" для одного сечения и для разных, и в общем для схемы ЭС.
Уверен, у нас будут разные понимания. Что такое сечение АЛАР, как его найти и сколько их может быть в ЭС?

77 (2016-08-16 08:47:54 отредактировано Lekarь)

Re: Статическая и динамическая устойчивость изолированной энергосистемы

SYSTEM пишет:

  Т.е когда в энергосистеме в какой-нибудь электроустановке происходит КЗ, то для энергосистемы это переходный режим, а для электроустановки в которой произошло КЗ это аварийный режим,

??? почему Вы так считаете? Как я считаю, аварийный режим для электроустановки будет тогда, когда параметры этого режима выйдут за допустимые по продолжительности или величине, которые указаны в паспорте этой электроустановки. Например, выключатель будет отключать ток больше разрешенного или ток не выходит за пределы, но его продолжительность протекания больше, чем разрешено. А если все соблюдается, то какой это аварийный режим? Если у Вас дома лампочка мигнула, что это аварийный режим? Почитайте ГОСТ по качеству. Так в нем за неделю надо набрать параметры, которые посчитают аварийным режимом)))

Добавлено: 2016-08-16 10:49:36

ПАУтина пишет:

НД - закон?!? НД, что дышло куда СО ткнул туда и вышло!

Вы правы, как было пять лет назад, так и сегодня расхожая фраза руководителей филиалов и лиц к ним приближенных "мало ли что написано. На заборе тоже пишут". Печально это слышать от лиц, которые руководят работой в системном.

78

Re: Статическая и динамическая устойчивость изолированной энергосистемы

ПАУтина пишет:

А для примера скажите, как Вы понимаете критерий "п-1" для одного сечения и для разных, и в общем для схемы ЭС.
Уверен, у нас будут разные понимания. Что такое сечение АЛАР, как его найти и сколько их может быть в ЭС?

О трактовке критерия надежности n-1 в интернете написано не мало статей и цитировать их мнение будет неправильно. В связи с этим конечно возникнут разные понимания. Всё что я знаю про АЛАР я прочитал в книгах и смысла их цитировать тоже не вижу, с задачей сколько сечений АЛАР может быть в энергосистеме не сталкивался.

Добавлено: 2016-08-16 14:22:19

Lekarь пишет:

??? почему Вы так считаете? Как я считаю, аварийный режим для электроустановки будет тогда, когда параметры этого режима выйдут за допустимые по продолжительности или величине, которые указаны в паспорте этой электроустановки. Например, выключатель будет отключать ток больше разрешенного или ток не выходит за пределы, но его продолжительность протекания больше, чем разрешено. А если все соблюдается, то какой это аварийный режим? Если у Вас дома лампочка мигнула, что это аварийный режим? Почитайте ГОСТ по качеству. Так в нем за неделю надо набрать параметры, которые посчитают аварийным режимом)))

Добавлено: 2016-08-16 10:49:36

Вы правы, как было пять лет назад, так и сегодня расхожая фраза руководителей филиалов и лиц к ним приближенных "мало ли что написано. На заборе тоже пишут". Печально это слышать от лиц, которые руководят работой в системном.

Действующий ГОСТ по качеству можете выкинуть в топку, так как в нём сразу написано, что явления, влияющие на напряжение – непредсказуемы. Если Вы представляете энергосистему из одной лампочки и если она замигает, то явно аварийный режим в сети )), а может кто-то синхронизируется )) и ждёт от Вас ответ когда лампочка перестанет мигать.

79 (2016-08-16 10:29:29 отредактировано Lekarь)

Re: Статическая и динамическая устойчивость изолированной энергосистемы

SYSTEM пишет:

Действующий ГОСТ по качеству можете выкинуть в топку, так как в нём сразу написано, что явления, влияющие на напряжение – непредсказуемы. Если Вы представляете энергосистему из одной лампочки и если она замигает, то явно аварийный режим в сети )), а может кто-то синхронизируется )) и ждёт от Вас ответ когда лампочка перестанет мигать.

ГОСТ если хотите, то выкидывайте. Тогда и слово авария не употребляйте. Авария в конечном итоге характеризуется ущербом. Если нет ущерба, то нет и аварии. Признаки аварии должны фиксировать надзорные органы.
Если они не зафиксированы, то и разговора нет. Если Вы считаете выполнение выключателем предназначенной для него функцией - аварией, то это никак не авария.

80

Re: Статическая и динамическая устойчивость изолированной энергосистемы

Lekarь пишет:

ГОСТ если хотите, то выкидывайте. Тогда и слово авария не употребляйте. Авария в конечном итоге характеризуется ущербом. Если нет ущерба, то нет и аварии. Признаки аварии должны фиксировать надзорные органы.
Если они не зафиксированы, то и разговора нет. Если Вы считаете выполнение выключателем предназначенной для него функцией - аварией, то это никак не авария.

Да не об этом я спрашивал. И вступать с Вами в бессмысленную полемику по данному вопросу нет желания.