21

Re: Авария на НВАЭС

Danilov21 пишет:

2. причиной Чернобыльской аварии, явился эксперимент по выбегу, именно для запитки ГЦН на время разворота дизельгенераторов для питания ГЦН.

Сам я не атомщик, но с конструкторами ГЦН знаком. У них свое особое мнение, но мое мнение, на сегодня надо делать АЭС такими, чтобы вообще не зависеть от ГНЦ. И аварийная защита сегодня ,как я понимаю именно так и делается. Да, если ГЦН запустится и будет работать, то это замечательно, но если и не запуститься, то трагедии не будет. Будет ущерб, но не трагедия.

22

Re: Авария на НВАЭС

Непонятно, почему бы эти новые блоки не сделать с двумя генераторами на 50% мощности блока каждый? Единовременное изъятие 1200 МВт мощности всё-таки гораздо хуже, чем только половины. Да и опыта эксплуатации генераторов этих двухобмоточных очень мало.

Ещё более непонятно, почему эти экспериментальные генераторы начали делать сразу несколько штук на несколько станций, не испытав как следует головной образец.

23

Re: Авария на НВАЭС

Сергей89 пишет:

Непонятно, почему бы эти новые блоки не сделать с двумя генераторами на 50% мощности блока каждый?

на ЧАЭС так и было. 2 ТГ по 1\2 мощности блока.

+79176689232 IEC 61850 only possible to use when corresponding ANSI exist. системотехник. Зачем третья фаза ? ВЛ есть ДПЗ, мощность 3й фазы можно передавать по ГЗТ. Кл по экранам. шин и выключателей нужно не 3 а 2. занялся бы. за речкой.

24

Re: Авария на НВАЭС

Сергей89 пишет:

Непонятно, почему бы эти новые блоки не сделать с двумя генераторами на 50% мощности блока каждый? Единовременное изъятие 1200 МВт мощности всё-таки гораздо хуже, чем только половины. Да и опыта эксплуатации генераторов этих двухобмоточных очень мало.

Ещё более непонятно, почему эти экспериментальные генераторы начали делать сразу несколько штук на несколько станций, не испытав как следует головной образец.

Почему думаете, что головной образец не испытали? Насчет двух вращающихся машин сложно сказать что это лучше чем одна или хуже. Как я понимаю накосячили в программе испытаний. Хотя сегодня слово накосячили малоприменимо. Если человек чего то не знает и его этому не учили и не говорили, что это надо знать, то не знай чей это косяк.

25

Re: Авария на НВАЭС

Lekarь пишет:

Почему думаете, что головной образец не испытали?

Наверно, потому, что это первый генератор данного типа. А при этом уже изготовлено ещё четыре, кажется, таких же. Но полноценные то испытания при работе в сети не проводились. Только заводские. А ведь можно было изготовить головной, помучать его как следует, выявить все недостатки

26

Re: Авария на НВАЭС

Сергей89 пишет:

Наверно, потому, что это первый генератор данного типа. А при этом уже изготовлено ещё четыре, кажется, таких же. Но полноценные то испытания при работе в сети не проводились. Только заводские. А ведь можно было изготовить головной, помучать его как следует, выявить все недостатки

Думаю, что немного не так. Заводские образцы есть. А эксплуатация первых образцов может длиться бесконечно. Лучший пример СШ ГЭС.
По факту же оборудование или объект страхуются. Но никакая страховка не спасет от безграмотности персонала. В данном случае не персонала АЭС, а тех кто согласовывал программы. По опыту могу сказать, что даже если писавшие программу что-то и видели, то наверняка просто не захотели ругаться с "профессионалами", которые согласовывали программу.

27

Re: Авария на НВАЭС

Lekarь пишет:

По опыту могу сказать, что даже если писавшие программу что-то и видели, то наверняка просто не захотели ругаться с "профессионалами", которые согласовывали программу.

Абсолютно с Вами согласен, если рассматривать версию, что накосячили не на заводе.
Я же пытался сказать, что косяк может быть и заводской, а его последствия куда дороже. Ну да ладно, я не профессионал в испытаниях генераторов, так что мою реплику в #22 прошу считать просто любознательностью

28 (2016-11-19 13:23:13 отредактировано doro)

Re: Авария на НВАЭС

Сергей89 пишет:

А ведь можно было изготовить головной, помучать его как следует, выявить все недостатки

Да не все так просто. Что понимать под "помучать"? То есть, испытать на критических параметрах на грани повреждения, а потом - на металлолом? Больно дорогое удовольствие. Неоднократно участвовал в пусковых испытаниях генераторов. Но там мучений он не испытывает. Потери КЗ, потери ХХ, испытания на вибрацию, проверка защит под нагрузкой.
Другое дело, заводские испытания более мелких компонентов типа МП УРЗА. Практически все терминалы испытываются в каком-то неразрушающем диапазоне перед отправкой потребителю. Но некоторым приходится принять на себя испытания по максимуму, после чего изготовитель уже не позволяет использовать их в реальной работе. Соответственно, пополняется аппаратный парк всяких учебных заведений.
Кстати, прогуглите "Джон Гридунов - наземный космонавт". Работал заквклубом в Звездном городке, но испытал экстрима куда больше, чем реальные космонавты. Таких перегрузок на центрифуге ни до него, ни после не испытывал никто. Экспериментальные трупы, разваливавшие на части до того, как туда впервые сел живой человек - не в счет.

29

Re: Авария на НВАЭС

попытаюсь выделить основное из Внешняя ссылка
необходимые комментарии непосредственно в тексте

Неофициальная вот так

От себя (инфа изнутри): Замкнули между собой обмотки генератора. Защиты отработали некорректно, из-за неверно рассчитанных уставок защит были потеряны собственные нужды блока. В работу были введены аварийные дизель-генераторы.
.................................
Интересный момент про собственные нужды. При отключении генератора энергетические нужды энергоблока (в основном это циркуляционные и питательные насосы, но, понятно - и масса мелочей, автоматика, освещение, вентиляция, обогрев и т.п.) автоматически переходят с трансформатора, связанного с выходом генератора, на резевный трансформатор, привязанный к энергосети.
Как можно понять из треда - резервный трансформатор сразу после включения отключился по превышению тока (уставка тока была неправильная), а значит блок потерял питание (в момент аварийной разгрузки реактора!). В этой ситуации штатно запустились резевные дизель-генераторы, и блок разгрузился и остановился, хотя если бы нашлись бы еще и косяки в ДГ, то управленцы имели бы "счастье" наблюдать вживую работу систем пассивного расхолаживания. Тем не менее, можно представить себе внутреннее состояние начальника смены блока, когда в момент серьезной аварии еще и питание пропадает.
UPD: про дизель-генераторы

На Нововоронежской АЭС блок 6 стоит 2 аварийных ДГ  20V956TB33 мощностью 6,3 мегаватта электрических, производства немецкой MTU с временем запуска 10 секунд и последующим принятием сразу 50% нагрузки.

UPD2:
Алгоритм отказа для РУ (реакторной установки) выглядит примерно так:
1. Отключение генератора от сети (ну КЗ с кем не бывает, водо-водяное охлаждение всегда с ним проблемы, а на таком огромном генераторе и подавно);
2. Работа УПЗ (ускоренной предупредительной защиты), ПЗ-1 (предупредительной защиты-1), РОМ (регулятор ограничения мощности) - разгрузка до 40% номинальной мощности;
3. Отказ АВР (аварийный ввод резерва) по по секциям питания 10кВ;
4. Обесточение - отключение всех механизмов 10кв, 0,4кВ, остаются в работе только потребители 1 группы подключенные к аккумуляторным батареям;
5. По откл. 10кВ отключаются и ГЦНА (на каждом маховик по 10,5т, выбег при отключении 4 из 4 примерно 4 минуты, так что в первые секунды за зону можно не боятся, все посчитано =))
6. По факту отключения 3 из 4 ГЦНА - работа аварийной защиты, СУЗ падают 1,2...4с - мощность остаточных тепловыделений.
7. Переход на естественную циркуляцию теплоносителя первого контура;
8. Пуск аварийных и блочного дизелей. Аварийные по программе ступенчатого пуска (4 ступени по 10 секунд, выход на полную мощность 40 секунд) запитывают потребителей СБ (систем безопасности) , блочный - системы нормальной эксплуатации. Питание ГЦНА на дизеля не резервируется, мощность ГЦНА: 5,4МВт на горячей, 7,1МВт на холодной.
9. Если дизеля отработали штатно - качаем бор в первый контур, лишнее тепло сбрасываем на БРУ-К (быстрое редуцирующее устройство - в конденсатор) или БРУ-А (быстрое редуцирующее устройство - в атмосферу)
10. Далее по обстоятельствам, создаем стояночную концентрацию бора в первом контуре, контролируем ЕЦТ, расхолаживаемся...
+79176689232 IEC 61850 only possible to use when corresponding ANSI exist. системотехник. Зачем третья фаза ? ВЛ есть ДПЗ, мощность 3й фазы можно передавать по ГЗТ. Кл по экранам. шин и выключателей нужно не 3 а 2. занялся бы. за речкой.

30

Re: Авария на НВАЭС

Danilov21, также обратил внимание на этого "инсайдера". Но насколько стоить ли этому верить? В официальном сообщение написано витиевато - отказ генератора, после устранения испытания будут продолжены. Если это к.з. в статоре, то это исправить не так быстро. Где-то читал, что принято решение снимать статор с 7-го блока.

31 (2016-11-20 14:54:21 отредактировано Danilov21)

Re: Авария на НВАЭС

matu пишет:

Но насколько стоить ли этому верить?

имхо. написано грамотно, по делу. другой информации всё равно нет.

Добавлено: 2016-11-20 14:23:15

по Вики:

10 ноября 2016 года на 15-й день работы на 100% мощности энергоблок № 1 Нововоронежской АЭС-2 отключен от сети защитой из-за отказа электрического генератора. В процессе разгрузки энергоблока произошёл выброс пара парогенератора с открытием быстродействующих редуцирующих устройств с выбросом в атмосферу (БРУ-А). Блочный трансформатор и трансформаторы собственных нужд не пострадали, и после отключения были поставлены под напряжение[54]. Причиной отключения ТГ явилось короткое замыкание в обмотке статора турбогенератора. Предварительная оценка по Международной шкале ядерных событий (INES) — «0». Для скорейшего включения энергоблока № 1 в сеть было принято решение о замене статора генератора на новый, ранее поставленный для энергоблока №2 Нововоронежской АЭС-2[55]

Внешняя ссылка

вот ещё.
Внешняя ссылка

+79176689232 IEC 61850 only possible to use when corresponding ANSI exist. системотехник. Зачем третья фаза ? ВЛ есть ДПЗ, мощность 3й фазы можно передавать по ГЗТ. Кл по экранам. шин и выключателей нужно не 3 а 2. занялся бы. за речкой.