41 (2017-02-02 11:05:48 отредактировано flash74)

Re: Обоснование УРОВ,ЛЗШ ячеек 10 кВ

Илья Иванов пишет:

При КЗ на шинах от шин ничего не останется, возможно и от ПС, в посте #20 уже об этом говорилось.

Я где-то написал, что это для защиты шин? Это во-первых, во-вторых, если грамотно произведён расчёт ТКЗ и выбрано КРУ с соответствующей динамической и термической стойкостью, то катастрофических разрушений быть не должно.

Илья Иванов пишет:

Какого РД не знаю, я исходил из расчета. Время срабатывания РЗ на отходящей линии (30 мс если МПРЗА с учетом времени выходного реле)  + время регистрации сигнала на вводе (30 мс) = 60 мс, если в цепи ЛЗШ будет стоять реле то необходимо добавить время срабатывания данного реле. Поэтому как правило 100 мс достаточно.

30мсек с учётом времени выходного реле, т.е. выдержка 0сек.? Значит возможны ложные срабатывания. Ну и запас какой-то нужен. Это просто Ваш расчёт или же как-то подтверждено многолетней практикой или авторитетными источниками?

Everything should be made as simple as possible, but not simpler.

42

Re: Обоснование УРОВ,ЛЗШ ячеек 10 кВ

BAIKAL пишет:

Отправил. С просьбой выложить на форуме для общего доступа

Выкладываю.

Добавлено: 2017-02-02 15:08:57

flash74 пишет:

30мсек с учётом времени выходного реле, т.е. выдержка 0сек.?

Я думаю здесь имеется ввиду работа пуска МТЗ отходящего присоединения.

Post's attachments

Зильберман_ВА РЗ элементов сети СН 6,3 и 0,4 кВ эл. станций с турбогенераторами.pdf 24.25 Мб, 26 скачиваний с 2017-02-02 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

43

Re: Обоснование УРОВ,ЛЗШ ячеек 10 кВ

senior пишет:

Я думаю здесь имеется ввиду работа пуска МТЗ отходящего присоединения.

ОК, согласен.

Everything should be made as simple as possible, but not simpler.

44

Re: Обоснование УРОВ,ЛЗШ ячеек 10 кВ

matu пишет:

При к.з. за трансформатором 10/0,4 МТЗ ввода 10 кВ оказывается нечувствительной к этому к.з.

scorp пишет:

сейчас в любом терминале есть защита по I2

Меня терзают сомнения, что защита по I2 не почувствует К1 за трансформатором со сборкой треугольник-звезда

45

Re: Обоснование УРОВ,ЛЗШ ячеек 10 кВ

А посчитать слабО? У меня тоже есть сомнения, но в расчетах, увы, не силен.

46

Re: Обоснование УРОВ,ЛЗШ ячеек 10 кВ

doro пишет:

А посчитать слабО? У меня тоже есть сомнения, но в расчетах, увы, не силен.

Не слабО, давайте исходные данные и посчитаем. Если я верно понял  мысль scorp, при к.з. за тр-ром 6/0,4 ввод 6 кВ может почувствовать это повреждение по току I2, и при отказе выключателя или защит тр-ра может отключить секцию.
Прикидочный пример: однофазное к.з. за тр-ром 6/0,4 с током однофазного к.з. 6 кА. Для простоты примем схему соединения Y/Y-0, к.з. в фазе А. С учетом равенства симметричных составляющих: I2 на стороне 0,4 равен 2 кА, на первичной стороне тока I2 равен 2*1000*0,4/6=133 А. Далее вопрос - какую уставку на вводе принять по амплитуде/времени? Нужно отстроиться от внешней несимметрии по U2 (к.з. в сети 6 кВ или 110 кВ); также возможен ток I2 при обрывах одной из параллельных обмоток мощных двигателей, этот процесс также сопровождается I2.
У кого есть подобная защита ввода? Поделитесь опытом.

47 (2017-02-03 15:10:21 отредактировано scorp)

Re: Обоснование УРОВ,ЛЗШ ячеек 10 кВ

опыта нет,защита есть,скорее опытный образец.
ТСН 10000/0.4, 1000 кВА,треугольник-звезда с нулем
I2уст.=40 А,1 сек.ТСН резервный,под напряжением со стороны 10 кВ,АВР на ст.0,4 кВ.Так что ничем не рискуем.
Не панацея,при симметричных кз не работает.
уточнение позже.

Post's attachments

DSC_0806.JPG 987.67 Кб, 3 скачиваний с 2017-02-03 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

48

Re: Обоснование УРОВ,ЛЗШ ячеек 10 кВ

flash74 пишет:

Я где-то написал, что это для защиты шин?

"ТО с выдержкой времени 0,3-0,55 сек. (с отстройкой от ТО отходящих линий..."

Где ТО с 0,3-0,55 у вас реализуется? Разве в зону ТО не входят шины?

flash74 пишет:

30мсек с учётом времени выходного реле, т.е. выдержка 0сек.? Значит возможны ложные срабатывания. Ну и запас какой-то нужен. Это просто Ваш расчёт или же как-то подтверждено многолетней практикой или авторитетными источниками?

Мы говорим про ЛЗШ. Я писал про срабатывания защиты на отходящих линиях, например ТО, если это МТЗ то идет сигнал пуска защиты (т.е. нам без разницы какая выдержка времени у МТЗ, хоть там 0 мс) на блокировку ЛЗШ ввода и СВ. При чем тут ложные срабатывания, выдержка времени ЛЗШ на вводе и СВ нужна только для того что бы сигнал с отходящих линий дошел до ввода и СВ до момента отсчета времени ЛЗШ на вводе и СВ, чем этот сигнал быстрее доходит тем меньше выдержка времени ЛЗШ.

flash74 пишет:

Ну и запас какой-то нужен.

Вы до конца дочитали? у меня получилось 60 мс, дальше я пишу что 100 мс достаточно, получаем 100 мс - 60 мс = 40 мс (это и есть запас).

flash74 пишет:

Это просто Ваш расчёт или же как-то подтверждено многолетней практикой или авторитетными источниками?

это расчет, который строится на понимании работы логической защиты шин.

Добавлено: 2017-02-03 11:32:33

senior пишет:

Я думаю здесь имеется ввиду работа пуска МТЗ отходящего присоединения.

Абсолютно верно. Признаю.

49

Re: Обоснование УРОВ,ЛЗШ ячеек 10 кВ

я тоже не понимаю почему задают 0,3 сек,пуск защит отх.присоед. - это 40-50 мс

50

Re: Обоснование УРОВ,ЛЗШ ячеек 10 кВ

scorp пишет:

я тоже не понимаю почему задают 0,3 сек,пуск защит отх.присоед. - это 40-50 мс

Как я понимаю, 300мс - это ступенька селективности для МП-защит. Когда напишут в официальном документе (кто и где -не знаю....), тогда и примем "новую" ступеньку селективности в 40мс. Против "докУмента" не "попрешь".....

51 (2017-02-03 11:20:14 отредактировано scorp)

Re: Обоснование УРОВ,ЛЗШ ячеек 10 кВ

Conspirator пишет:

300мс - это ступенька селективности для МП-защит.

видимо так,здравый смысл говорит что 300 многовато,тем более что ЛЗШ не резервирует защиты отход.присоединений

52

Re: Обоснование УРОВ,ЛЗШ ячеек 10 кВ

Илья Иванов пишет:


Где ТО с 0,3-0,55 у вас реализуется? Разве в зону ТО не входят шины?

Конечно входит, но для защиты шин служит ЛЗШ с выдержкой 150-200мсек.

Илья Иванов пишет:


Мы говорим про ЛЗШ. Я писал про срабатывания защиты на отходящих линиях, например ТО, если это МТЗ то идет сигнал пуска защиты (т.е. нам без разницы какая выдержка времени у МТЗ, хоть там 0 мс) на блокировку ЛЗШ ввода и СВ. При чем тут ложные срабатывания, выдержка времени ЛЗШ на вводе и СВ нужна только для того что бы сигнал с отходящих линий дошел до ввода и СВ до момента отсчета времени ЛЗШ на вводе и СВ, чем этот сигнал быстрее доходит тем меньше выдержка времени ЛЗШ.

Согласен, я уже отписал выше.

Илья Иванов пишет:


Вы до конца дочитали? у меня получилось 60 мс, дальше я пишу что 100 мс достаточно, получаем 100 мс - 60 мс = 40 мс (это и есть запас).

А является ли этот запас достаточным? Вы когда-либо задавали уставки ЛЗШ с выдержкой 100мсек. на действующем предприятии под свою ответственность или это лишь "диванная аналитика"?

Everything should be made as simple as possible, but not simpler.

53

Re: Обоснование УРОВ,ЛЗШ ячеек 10 кВ

flash74 пишет:

А является ли этот запас достаточным? Вы когда-либо задавали уставки ЛЗШ с выдержкой 100мсек. на действующем предприятии под свою ответственность или это лишь "диванная аналитика"?

Нет не задавал. 100 мс выходят из расчета для МПРЗА если в передаче сигнала не участвуют дополнительные реле. Конечно если вы будете везде ставить 100 мс то возможно запаса по времени не будет. В каждом конкретном случае реализации ЛЗШ нужно рассчитывать время срабатывания.

flash74 пишет:

Конечно входит, но для защиты шин служит ЛЗШ с выдержкой 150-200мсек.

Тогда зачем вам на вводе ТО?

54

Re: Обоснование УРОВ,ЛЗШ ячеек 10 кВ

flash74 пишет:

А является ли этот запас достаточным?

Не могу отвечать за конкретные цифры, но в "обычной" ступени селективности есть еще время отключения выключателя нижестоящей защиты (с учетом разброса) + учет действия пром. реле, если терминал сам не может коммутировать токи электромагнита отключения...
Для ЛЗШ эти вещи не учитываются, важно просто получить информацию о пуске МТЗ отх. присоединений.

55

Re: Обоснование УРОВ,ЛЗШ ячеек 10 кВ

ТО на вводе для резервирования ТО на фидере.
Я согласен отчасти с вашими доводами, но тем не менее, на скольких РУ вы сделали/задали выдержку ЛЗШ меньше 150мс? И сколько там было КЗ на отходящих фидерах за это время без отключения ввода?

Everything should be made as simple as possible, but not simpler.

56

Re: Обоснование УРОВ,ЛЗШ ячеек 10 кВ

flash74 пишет:

ТО на вводе для резервирования ТО на фидере.

Напишите пожалуйста формулу расчета уставки срабатывания ТО на вводе (уставка по току срабатывания).

flash74 пишет:

но тем не менее, на скольких РУ вы сделали/задали выдержку ЛЗШ меньше 150мс?

Я занимаюсь разработкой устройств релейной защиты.  Я говорю что 100 мс достаточно в большинстве случаев, но нужно всегда данный параметр рассчитывать исходя из особенностей конкретного объекта, какие блоки установлены, есть ли промежуточные реле в цепи ЛЗШ.

57

Re: Обоснование УРОВ,ЛЗШ ячеек 10 кВ

Илья Иванов пишет:

Напишите пожалуйста формулу расчета уставки срабатывания ТО на вводе (уставка по току срабатывания).

Уставка ТО ввода выбирается по двум условиям.
1. Обеспечение чувстивтельности к двухфазному КЗ на шинах в минимальном режиме.
2. Обеспечение согласования по току с наибольшей уставкой ТО отходящего фидера. Ксогл  принимается в зависимости от типов согласуемых защит.
Время принимается 0,4-0,5 с.

58

Re: Обоснование УРОВ,ЛЗШ ячеек 10 кВ

leon_lts пишет:

Уставка ТО ввода выбирается по двум условиям.
1. Обеспечение чувстивтельности к двухфазному КЗ на шинах в минимальном режиме.
2. Обеспечение согласования по току с наибольшей уставкой ТО отходящего фидера. Ксогл  принимается в зависимости от типов согласуемых защит.
Время принимается 0,4-0,5 с.

Все верно. Вот только было сказано (в #55 "ТО на вводе для резервирования ТО на фидере.") но это ведь не так.

Подумайте 0,4 - 0,5 секунды для ТО, при КЗ на шинах будут больше повреждения. ЛЗШ как раз и решает эту проблему, так как позволяет не использовать ТО на вводах. А позволяет применять МТЗ с двумя выдержками времени, одна отстроена от отходящих фидеров по времени, другая обеспечивает время на прием сигнала от отходящих фидеров, т.е. первая это селективная выдержка времени, вторая не селективная и называется выдержка времени ЛЗШ.

59

Re: Обоснование УРОВ,ЛЗШ ячеек 10 кВ

Мы рассуждаем про разные вещи. Если есть возможность установить ЛЗШ, то необходимо без соменения ставить её, ибо это позволить сократить время отключения и как следствие объемы повреждения. Не на всех ПС это возможно (нет реконструкции или другие причины), там как вариант сократить время отключения КЗ на шинах это ТО на вводе. Время 0,4-0,5 с указано максимальное. Если у Вас на вводе МП и на фидере МП защита, и выключатель новый можете выставить 0,2-0,3 с, такую ступень допускают для МП защит.

60

Re: Обоснование УРОВ,ЛЗШ ячеек 10 кВ

leon_lts пишет:

Мы рассуждаем про разные вещи. Если есть возможность установить ЛЗШ, то необходимо без соменения ставить её, ибо это позволить сократить время отключения и как следствие объемы повреждения. Не на всех ПС это возможно (нет реконструкции или другие причины), там как вариант сократить время отключения КЗ на шинах это ТО на вводе. Время 0,4-0,5 с указано максимальное. Если у Вас на вводе МП и на фидере МП защита, и выключатель новый можете выставить 0,2-0,3 с, такую ступень допускают для МП защи

Согласен. ЛЗШ появилась на электромеханике, поэтому мне кажется если есть возможность то нужно реализовывать.

leon_lts пишет:

и выключатель новый можете выставить 0,2-0,3 с

Вот интересный вопрос, почему 0,3? Сейчас вакуумники имеют полное время отключения в районе 40-50 мс, время работы блоков РЗА при самой малой кратности тока - 30 - 35 мс, погрешности измерения в районе 2-3%, время срабатывания промежуточного реле (при условии что блок не может коммутировать напрямую эл.отключения) составляет 40-50 мс, в итоге получаем 135 мс, откуда запас в 165 мс?