1 (2017-03-14 23:10:25 отредактировано evgij)

Тема: Объясните, пожалуйста, почему возможен один вариант?

Подскажите пожалуйста, почему при данной схеме подключения возможен только первый вариант (так говорит преподаватель), а второй невозможен (вернее нежелателен)?

  • IMG_3126.PN.png
    size: 45.87Кб type: png

2

Re: Объясните, пожалуйста, почему возможен один вариант?

Вообще-то, можно взять ещё зеркальце и смотреть зеркальные схемы, т.е. получить ещё  варианты и всё равно не ответить на вопрос.
По представленному, оба варианта имеют право существовать, мало информации, что за реле К3

3

Re: Объясните, пожалуйста, почему возможен один вариант?

Попробуйте рассмотреть аварийную ситуацию с пробоем изоляции между контактами реле К3.

4

Re: Объясните, пожалуйста, почему возможен один вариант?

В памяти всплывает, что наличие постоянного плюса на реле приводит к быстрому окислению катушки реле, приводящему к витковому замыканию.

5 (2017-03-15 15:51:20 отредактировано ПАУтина)

Re: Объясните, пожалуйста, почему возможен один вариант?

А если так, то тогда и не возможно .... ,
а если рассуждать о окислении контактов или о надёжности тяги, то нужно конкретно знать область применения этих реле.
Видел я как-то токовое реле для горнорудной промышленности - огромная такая карболитовая коробка, мне сказали, что это аналог РТ-40, а внешне ни как не скажешь...

Post's attachments

K3.jpg 16.73 Кб, 2 скачиваний с 2017-03-15 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

6

Re: Объясните, пожалуйста, почему возможен один вариант?

Ну просто же всё... Подавать питание на "сухие контакты" проще с одного полюса.

7

Re: Объясните, пожалуйста, почему возможен один вариант?

Здесь нужна информация о типе и наборе контактов К3. Если межконтактный зазор мал, есть вероятность перекрытия двух полюсов питания. В свое время в какой-то схеме УРОВ (кажется, линейный для схемы четырехугольника, за 35 лет подзабыл) вроде бы был какой-то распорядительный документ по поводу особенности регулировки контактов реле РТ-40/Р. Я, не мудрствуя лукаво при работе в наладке просто переставлял второй контакт под тот полюс, под которым сидит первый. Естественно, самодеятельно это сделать никак низзя, так что пару раз получил какую-то копеечку за рацпредложения.
А на тему окисления - сомнения имеют место быть. В практической работе в эксплуатации примечал неоднократно, что на ОРУ один из полюсов соленоида отключения и катушки реле блокировки подвержены повышенному окислению. На какой-то из предыдущих площадок Форума этот вопрос обсуждался, причем не по моей инициативе.

8

Re: Объясните, пожалуйста, почему возможен один вариант?

Мне несколько раз доводилось принимать участие в разборе полетов, когда причиной неисправности оказывались довольно крупные насекомые перекрывшие своим телом контакты реле. Причем, как они туда попали совершенно непонятно.

9

Re: Объясните, пожалуйста, почему возможен один вариант?

doro пишет:

Здесь нужна информация о типе и наборе контактов К3. Если межконтактный зазор мал, есть вероятность перекрытия двух полюсов питания. В свое время в какой-то схеме УРОВ (кажется, линейный для схемы четырехугольника, за 35 лет подзабыл) вроде бы был какой-то распорядительный документ по поводу особенности регулировки контактов реле РТ-40/Р. Я, не мудрствуя лукаво при работе в наладке просто переставлял второй контакт под тот полюс, под которым сидит первый. Естественно, самодеятельно это сделать никак низзя, так что пару раз получил какую-то копеечку за рацпредложения.
А на тему окисления - сомнения имеют место быть. В практической работе в эксплуатации примечал неоднократно, что на ОРУ один из полюсов соленоида отключения и катушки реле блокировки подвержены повышенному окислению. На какой-то из предыдущих площадок Форума этот вопрос обсуждался, причем не по моей инициативе.

Да, насчёт окисления были уже пересуды

Добавлено: 2017-03-15 23:32:50

Спасибо за варианты

10

Re: Объясните, пожалуйста, почему возможен один вариант?

evgij пишет:

Спасибо за варианты

Так всё же из какой области задачка, что за предмет, так как в РЗА так схемы не рисуются!?

11

Re: Объясните, пожалуйста, почему возможен один вариант?

Явно - не РЗА, скорее - привод. А вот ответов ТС по существу пока не вижу.
Кстати, на Форуме где-то встречался труп мышки, перекрывшей сразу несколько шпилек реле. Не подскажете, где?

12

Re: Объясните, пожалуйста, почему возможен один вариант?

Ответ прост!
Нужно на лекции ходить, т.к. это проверка на посещаемость

13 (2017-03-17 12:30:18 отредактировано sok)

Re: Объясните, пожалуйста, почему возможен один вариант?

Вначале написал про циркуляр о реле РП-8. Но тут не то.
Видимо преимущество в возможности использования в левой схеме единственного переключающего контакта реле К3, вместо необходимости 2-х "сухих" контактов в правой схеме.

14

Re: Объясните, пожалуйста, почему возможен один вариант?

sok пишет:

Вначале написал про циркуляр о реле РП-8. Но тут не то.
Видимо преимущество в возможности использования в левой схеме единственного переключающего контакта реле К3, вместо необходимости 2-х "сухих" контактов в правой схеме.

В 5
я такую схему и прикладывал, но видно не то, ещё какая-то там тонкость есть!!!