Мне кажется, что возможны два направления развития устройств защиты:
1. отключения элементов до их повреждения. Т.е. выявление по каким-то факторам прямым или косвенным изменения параметров элементов сети и на основе этих параметров реализация алгоритмов отключения. Например, стрела крана приближается к проводу ЛЭП, и еще до начала возникновения возможного места повреждения - происходит отключение линии.
2. Создание алгоритмов, мониторящих физическое состояние элемента (например температуру, спектр газов и т.д.), на основе которого в режиме реально времени происходит расчет или пересчет уставок устройств защиты с целью бесперебойного снабжения потребителей электроэнергией или сохранения схемы энергосистемы.

Давайте уходить от голубых мечтаний к реальностям жизни. Для начала, всеобщая и полная АСУнизация (как и централизация) релейной защиты и энергетики в целом приведет, в конце концов, к тому, что акт о последнем тенологическом нарушении, приведшем к полному невосстановимому развалу всей единой энергосистемы хоть России, хоть любой иной, будет написан гусиным пером и отправлен голубиной почтой. IT технологии приведут рано или поздно к гибели цивилизации.
Я не сторонник взглядов Observer в части суперуязвимости микропроцессорных УРЗА, но у меня - свое мнение: необходимо сочетать самые разные варианты использования разных принципов выполнения защит. Последний рубеж обороны - реле РТ-85 и токовый соленоид отключения. А то и аналог РТВ.
Кстати, в свое время общался с авторитетнейшим в России разработчиком и внедрителем АСУ ТП в энергетике. Задаю вопрос: релейную защиту своими средствами сделать сможешь? Ответ: по временным параметрам никак нет. Об алгоритмах и представления не имеет, но здесь нужен хороший постановщик задач.
А АПВ? (в данном случае была конкретная задача, проектировщики промухали терминал АУВ с функцией АПВ, понадеявшись на встроенную функцию в приводе выключателя КРУЭ. О временных характеристиках и об алгоритме договорились за считанные минуты. За такую задачу берется.
Теперь о принципах выполнения. Математика с сопутствующими алгоритмами - далеко не единственный путь решения задач РЗ. Вспомните газовую и дуговую защиты. Можно ли на математических принципах реализовать их полноценные аналоги? Допустим, выявление средствами ДЗТ отдельного короткозамкнутого витка, а то и вихревые токи в железе сердечника. ОЗЗ в сети с заземленной нейтралью - отдельная печальная песня. Не одна фирма - разработчик УРЗА заявляла о радикальном решении проблемы. Но что-то не стоят под дверьми их офисов очереди заинтересованных клиентов. Кто-то решает одну локальную проблему, кто-то - другую. но глобально пока не решил никто. Взять хотя бы защиту от ОЗЗ в распредсети 6 - 35 кВ в воздушными линиями, дабы при появлении ОЗЗ на одной линии не отключать параллельные, а то и всю секцию.
И таких проблем с путями решения можно найти немало. Так что от мечтаний давайте переходить к конкретным разработкам. Будут хорошие идеи - ведущие фирмы с удовольствием примут Вас на работу.

Великолепный пример реальности жизни. Представляю, как она встречает подгулявшего мужа со скалкой, а то и со сковородой. На ХВО, правда, последний и единственный раз работал чуть ли не 40 назад, там было проще: кнопка, пускатель, автомат, датчик давления.

Если речь идет о моем общении со старым знакомым, никакой путаницы нет. Я знаю свои задачи и пути их решения, он - свои. Вполне взаимно понимаем задачи и проблемы двух сторон. Другое дело, некие менежоры дадут указания о единовременном объединении задач.
Кстати, работа по разным направлением во взаимодействии - залог успешного решения задач. Хорошо знаком с НПП ЭКРА, НПП Динамика, чуть меньше, но тоже успешно знаком со многими российскими фирмами - разработчиками УРЗА. Везде должны хорошо быть поставлены задачи (это - традиционные релейщики), и задачи реализованы (это - программисты). И там, где это взаимодействие решено, получаются лучшие результаты.

Не очень соглашусь про всеобщую АСУлизацию. Мы (наша страна) уже пропустили несколько циклов модернизации оборудования любой отрасли. И сегодняшнее АСУ это больше показуха, чем какое-то очевидное преимущество. Интересовался зарубежными схемами объектов некоторое время назад - они стали выполнять тупиковые подстанции без выключателей. Причина тому, что если производитель заявляет 25 лет эксплуатации без ремонта, то при должном уровне эксплуатации так оно и будет.
Элегазовые или вакуумные выключатели по сравнению с воздушными и масляными это прогресс для нашей страны, и то уже отстающий в части применения элегаза.
АСУ на самом деле это здорово, когда можно получить экономический эффект, а когда одним выключателем управляет диспетчер через АСУ ТП, но после осмотра его дежурным это слишком дорого и неоправдано. И при прочих равных условиях лучше на сегодня вложиться в покупку станка, который будет шлифовать поверхности идеально гладко, чем в показное АСУ.
А ставить систему АСУ на объект с трех или четырехкратным резервированием возможностью управления выключателем  - на случай отказа каких-то элементов, наверное это оправдано на одном - двух объектов в стране для изучения проблем надежности управления выключателями, но когда это поголовно происходит, то получается, что старый ключ с возвратом и фиксацией во много раз надежнее, чем сотни километров проводов АСУ ТП и ее четырехкратное резервирование.
АСУлизация на объектах мне напоминает компьютеризацию наших офисов - когда у всех появилось по компьютеру, то и в бумагах все зарылись и понадобился персонал для их обслуживания, а сети все стареют и стареют, но зато у всех есть по персональному компу на рабочем месте.

Тут есть ещё такой момент-если всё будет привязано к инету,то и возможностей у хакеров для диверсий будет предостаточно.Могут погасить целый район,а то и город.Правда нам это не грозит.У нас такие привода есть-управляются при помощи молотка и какой-то матери)))).Разве что защита отключает.Например есть такой ПРБА-47

Это что за такое АСУ, которое дешевле человека? По-моему наш коллега из богатых соединенных штатов говорил, что у них управление только выключателями к диспетчеру приходит, а остальное всё  - это приезжает человечек и делает операции.

АСУчивание и АСУнизация вроде бы разжеваны. Предлагаю перейти к предложениям новых принципов выполнения УРЗА.

Т.е. ударный ток, через выключатель не пройдет и как следствие можно выбирать выключатели с меньшей отключающей способностью? (если у нас имеется высокоскоростной привод у выключателя)

Согласен, но SEL "выкатила" на рынок не теории и патенты прошлого века, а продукт. Готовый к применению. И даже испытательную установку специальную выпустили, РЕТОМом не подашь микросекундные возмущения..