1

Тема: Авария в Сибири

27 июня 2017 года произошла системная авария в Сибирском федеральном округе.

До возникновения аварии все параметры электроэнергетического режима Объединенной энергосистеме Сибири (далее — ОЭС Сибири) — частота электрического тока, перетоки мощности в системообразующей сети 500 кВ и уровни напряжения — находились в допустимых пределах.

В 11−43 на Братской ГЭС (филиал ПАО «Иркутскэнерго» — «Братская ГЭС») устройствами противоаварийной автоматики неправильно сформированы и реализованы на энергообъектах Иркутской энергосистемы управляющие воздействия на отключение нагрузки в объеме около 800 МВт, в том числе на Иркутском алюминиевом заводе 750 МВт.

После работы противоаварийной автоматики Братской ГЭС возникли превышения параметров электроэнергетического режима ОЭС Сибири (была превышена допустимая загрузка ряда элементов системообразующей сети 500 кВ) дополнительно неправильно сработали устройства противоаварийной автоматики на ПС 500 кВ Озерная с действием на отключение нагрузки на Братском алюминиевом заводе в объеме около 650 МВт. Данное действие противоаварийной автоматики на ПС 500 кВ Озерная привело к увеличению загрузки элементов системообразующей сети 500 кВ, вплоть до величин, превышающих аварийные значения.

Итогом последовательной неправильной работы устройств противоаварийной автоматики на Братской ГЭС и ПС 500 кВ Озерная явилось каскадное развитие аварии, при котором отключились 7 линий электропередач 500 кВ, в том числе ВЛ 500 кВ Назаровская ГРЭС — Итатская, ВЛ 500 кВ Назаровская ГРЭС — Ново-Анжерская. Отключение указанных линий привело к выделению на изолированную от ЕЭС России работу части ОЭС Сибири (часть Красноярской, Иркутская, Бурятская и Забайкальская энергосистемы) с избытком мощности и кратковременным повышением частоты электрического тока до значений 52,5 Гц.

В результате каскадного развития аварии дополнительно отключались:

- генерирующее оборудование суммарной мощностью около 7000 МВт на Березовской ГРЭС (ПАО «Юнипро»), Назаровской ГРЭС (ООО «СГК»), Богучанской ГЭС (ПАО «Богучанская ГЭС»), Красноярской ГЭС (АО «ЕвроСибЭнерго»), Братской ГЭС (ПАО «Иркутскэнерго»), Усть-Илимской ГЭС (ПАО «Иркутскэнерго»), Красноярской ГРЭС-2 (ПАО «ОГК-2»);
- потребители, в том числе на Новокузнецком, Хакасском, Саяногорском, Братском, Иркутском, Красноярском алюминиевых заводах и Иркутском авиационном заводе.

В 12−18 включена в работу ВЛ 500 кВ Назаровская ГРЭС — Итатская восточная часть ОЭС Сибири синхронизирована с ЕЭС России.

В 13−32 восстановлена нагрузка всех алюминиевых заводов.

В 15−08 электроснабжение потребителей восстановлено в полном объеме.

Источник: Внешняя ссылка

2 (2017-06-28 07:47:53 отредактировано evial9)

Re: Авария в Сибири

У меня всего один вопрос. Для чего нужна тогда ЦСПА? Почему она не разгружала генераторы после первого отключения (800 МВт)?

3 (2017-06-28 08:42:55 отредактировано ПАУтина)

Re: Авария в Сибири

evial9 пишет:

У меня всего один вопрос. Для чего нужна тогда ЦСПА? Почему она не разгружала генераторы после первого отключения (800 МВт)?

У меня один ответ, который находится в материалах
Релейная защита и автоматика энергосистем
Relay protection and automation of power systems
Международная выставка и конференция, Санкт-Петербург.
25-27 апреля 2017.
примерно на стр. 296 в статье:
"ОТКАЗОУСТОЙЧИВАЯ РАСПРЕДЕЛЕННАЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА ДЛЯ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ КСПА И ЦСПА
А.К. Ландман. А.Э. Петров. О.О. Сакаев. А.В. Субботин-Чукальский ЗАО «Институт автоматизации энергетических систем». Россия oskar@iaes.ru"
Потому, что они жёстко лоббируются местными и СО и ФСК и любая конкуренция пресекается на корню.
Аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, на Берёзовской ГРЭС, мало было, теперь ещё и эта...

4

Re: Авария в Сибири

Больше всего мне у горя журналистов понравилось выражение "ПротивоРелейная автоматика".

5

Re: Авария в Сибири

Новость 2014 года Внешняя ссылка
Контролировать новые энергообъекты и обеспечивать их безаварийную работу позволит специализированная современная автоматика, установленная на подстанции «Озёрная». Общая стоимость данного объекта – порядка 38 млн рублей. «Изначально комплекс противоаварийной автоматики, обслуживающей эту территорию, находился на Братской ГЭС, но он проработал уже более 30 лет – можно считать, что устарел не только физически, но и морально, – рассказывает начальник службы релейной защиты и автоматики ИЭСК Александр Ванюшкин. – Он создан на электромеханической базе, то есть по сути это прошлый век. Такая установка уже не смогла бы обеспечить надлежащий контроль при возрастающих нагрузках. Братский комплекс будет демонтирован и выведен из работы». Именно поэтому с введением подстанции «Озёрная» решено было построить и более современный управляемый вычислительный комплекс автоматической дозировки воздействия (УВК АДВ).

6

Re: Авария в Сибири

Интересная тенденция последних лет: СШГ, Ростовская АЭС, Береза, Рефта... СО идет к успеху.

7 (2017-06-28 10:22:49 отредактировано evial9)

Re: Авария в Сибири

ПАУтина пишет:

"ОТКАЗОУСТОЙЧИВАЯ РАСПРЕДЕЛЕННАЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА ДЛЯ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ КСПА И ЦСПА
А.К. Ландман. А.Э. Петров. О.О. Сакаев. А.В. Субботин-Чукальский ЗАО «Институт автоматизации энергетических систем». Россия oskar@iaes.ru"

А где можно взять данную статью?) Сайт ИАЭС не работает по каким-то причинам

Добавлено: 2017-06-28 16:21:34

На мой взгляд, создание алгоритмов правильной работы ЦСПА и КСПА - одно из сложнейших заданий, которые есть в современном мире электроэнергетики. Режимщик и противоаварийщик должны быть единым целым, а может даже одним сотрудником. Это ведь нужно уже практически все ситуации учитывать, в т.ч. ложной работы отдельных устройств ПА! Если для локального ПА можно предугадать события, то для централизованного...?! Коллеги как вы считаете? Нужны ли ЦСПА и КСПА?

8 (2017-06-28 11:11:40 отредактировано ХВА)

Re: Авария в Сибири

evial9 пишет:

А где можно взять данную статью?

Слайды доклада

Post's attachments

s_3_1_4.pdf 861.22 Кб, 54 скачиваний с 2017-06-28 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

9

Re: Авария в Сибири

В 11−43 на Братской ГЭС (филиал ПАО «Иркутскэнерго» — «Братская ГЭС») устройствами противоаварийной автоматики неправильно сформированы и реализованы

То есть виновный уже назначен?

10 (2017-06-28 13:15:20 отредактировано ПАУтина)

Re: Авария в Сибири

evial9 пишет:

А где можно взять данную статью?) Сайт ИАЭС не работает по каким-то причинам

вырезать лень, извините, там и так много интересного, файл более 64 Мб, поэтому ссылка на все материалы
Внешняя ссылка или  загляните на сайт этой конференции...

Добавлено: 2017-06-28 22:06:56

evial9 пишет:

Если для локального ПА можно предугадать события, то для централизованного...?! Коллеги как вы считаете? Нужны ли ЦСПА и КСПА?

Да однозначно нужны, вот только отношения к ним у всех разные, а уж как они должны строиться, так тут, мягко говоря, пока до единого мнения далеко.
Например, АДВ на Итатской именно по идеологии ИАЭС для сохранения СУ и ДУ выполнено разными аппаратными системами, хотя входные и выходные сигналы одни и те же.

Добавлено: 2017-06-28 22:10:26

Power_Engineer пишет:

В 11−43 на Братской ГЭС (филиал ПАО «Иркутскэнерго» — «Братская ГЭС») устройствами противоаварийной автоматики неправильно сформированы и реализованы на энергообъектах Иркутской энергосистемы управляющие воздействия на отключение нагрузки в объеме около 800 МВт, в том числе на Иркутском алюминиевом заводе 750 МВт.

По сути это ложная работа ПА, поэтому и правильных дальнейших действию от неё можно не ждать. Другое дело почему локальные устройства не работали или уже было не до того? Не понятно работа АЛАР до или после?! всё в 11-43

11

Re: Авария в Сибири

evial9 пишет:

  Если для локального ПА можно предугадать события, то для централизованного...?! Коллеги как вы считаете? Нужны ли ЦСПА и КСПА?

Сложный вопрос! Для ответа на этот вопрос, когда появилось много цифровой интегрированной техники, можно ответить только в том случае, если в ЦСПА можно предусмотреть блокировку всех режимов и воздействий, которые могут быть, а также их сочетаний, которые могут выдать ложное воздействие. Но ЦСПА должна быть на мой взгляд вторична по отношению к схеме энергосистеме и объединению. Для начала нужно определиться, какие энергосистемы мы хотим строить, что должен представлять собой "скелет" энергосистемы. И только потом выбирать ЦСПА, учитывая экономику. Расчеты могут показать, что обесточение системы без ЦСПА произойдут не чаще 1 раза в 50 лет, а с ЦСПА намного чаще.

12

Re: Авария в Сибири

Нужно больше ПА

Long Live Rock'n'Roll

13 (2017-06-28 19:26:50 отредактировано Уставкин)

Re: Авария в Сибири

evial9 пишет:

У меня всего один вопрос. Для чего нужна тогда ЦСПА? Почему она не разгружала генераторы после первого отключения (800 МВт)?

"Стандарт организации
Автоматическое противоаварийное управление режимами
энергосистем. Противоаварийная автоматика энергосистем.
Условия организации процесса. Условия создания объекта.
Нормы и требования"

4.1.2.4. Предельная величина расчетного цикла ЦСПА не должна
превышать 30 секунд.

4.1.2.6. Перестройка ЦСПА на ремонтную схему должна
выполняться не более чем за 30 секунд.
____________________________________________

Примерно около 30 с. эти циклы в рассматриваемой ЦСПА и составляют.
Т.е. ЦСПА никак и не может  реагировать на аварию  в темпе её (аварии) развития.

14

Re: Авария в Сибири

Power_Engineer пишет:

привело к увеличению загрузки элементов системообразующей сети 500 кВ, вплоть до величин, превышающих аварийные значения

Т.е. имело место быть и работа РЗ? Интересно, какие величины относительно номинальных были зафиксированы...

15 (2017-06-28 20:52:09 отредактировано doro)

Re: Авария в Сибири

Коллеги, неоднократно оппонировал с одним из уважаемым (ныне покойным) форумчанином на тему: релейная защита - точная наука, а противоаварийная автоматика - искусство, которым никто не владеет.

Beefcake пишет:

То есть виновный уже назначен?

В данном случае можно назначить только стрелочника. Сбой любого компонента ПА должен быть предусмотрен на стадии проработки проекта.
Нафига в данном случае нужны все многоуровневые системы ПА?

16

Re: Авария в Сибири

doro пишет:

В данном случае можно назначить только стрелочника. Сбой любого компонента ПА должен быть предусмотрен на стадии проработки проекта.
Нафига в данном случае нужны все многоуровневые системы ПА?


В данной аварии может быть виной именно ЦСПА, которая загодя выдала неправильную  ТУВ в ЦПА, а та
сработала "как надо".
В стандарте записано 30с, а оно надо? если ни чего не менялось, а если наоборот поменялось 3-4 раза за те же 30 с, поэтому как  там происходит обновление начальных данных для расчётов режимов не известно, и какая ТУВ выдаётся в результате.
Причём, контролировать от избыточной работы устройство ПА достаточно просто: не было ФОЛ по такту скажем 0,020 с, значит и не должно быть ни какого УВ какая бы там ТУВ от ЦСПА не пришла и как раз наоборот, если ЦПА выдала УВ без ФОЛ, то тревога ЦСПА "скисла"...
Много уровней ПА есть, мне и не понятно почему локальные не работали...

17

Re: Авария в Сибири

ПАУтина пишет:

всё в 11-43

Это по мск времени. По местному было все в 15:43

18

Re: Авария в Сибири

ЦСПА в момент (в день) аварии была выведена из работы.

19 (2017-06-29 04:35:41 отредактировано evial9)

Re: Авария в Сибири

Lekarь пишет:

Для начала нужно определиться, какие энергосистемы мы хотим строить, что должен представлять собой "скелет" энергосистемы. И только потом выбирать ЦСПА, учитывая экономику. Расчеты могут показать, что обесточение системы без ЦСПА произойдут не чаще 1 раза в 50 лет, а с ЦСПА намного чаще.

А как определить этот скелет? Программы перспективного развития учитывают новые/реконструируемые ПС и электростанции, которые закладываются на будущее. По факту часто бывает так, что одни объекты замораживаются или переносится срок строительства, строятся другие, не предусмотренные программой, и в итоге схема энергосистемы не выглядит так, как подразумевалась. А еще объекты электроэнергетики от других отраслей (нефетегазовых, промышленных и т.д.) наверно еще сложнее предугадать...
Получается сейчас ЦСПА неэффективна, вот только причина этой неэффективности мне до конца непонятна. Неправильное задание алгоритмов и уставок?! Неправильные расчеты режимов?! Ошибки в ее реализации на объектах?! Отсутствие должного опыта в применении ЦСПА?!
Эта система ведь молодая очень?! Может кто знает, когда она впервые появилась в России? Когда началась история ее применения?

Добавлено: 2017-06-29 10:26:31

Уставкин пишет:

Предельная величина расчетного цикла ЦСПА не должна
превышать 30 секунд.

Это ведь предельная величина! И если весь процесс развития аварии составлял 2-3 секунды, то вряд ли ЦСПА будет 30 секунд это все считать...это мои предположения)) смысл делать систему, которая всегда будет по полминуты считать прежде чем выдать УВ?!

Добавлено: 2017-06-29 10:28:08

doro пишет:

Нафига в данном случае нужны все многоуровневые системы ПА?

Вот мне тоже непонятно! Если кто в курсе, пожалуйста поясните))

Добавлено: 2017-06-29 10:32:12

SergeyAF пишет:

ЦСПА в момент (в день) аварии была выведена из работы.

ЦСПА на ПС Озерная или Братской ГЭС? Неужели оба комплекта? Не поверю, что у ЦСПА 1 комплект))
А что тогда отключило нагрузку в самом начале? Из-за чего возникла необходимость отключения нагрузки?

20

Re: Авария в Сибири

ПАУтина пишет:

В данной аварии может быть виной именно ЦСПА

виноваты могут быть только люди - то ли непосредственные исполнители, то ли идеологи. И даже если речь идет об отказе старения, на таком уровне это можно было предусмотреть.