1

Тема: Вывод в ремонт АТ и ЛЭП

В стандарте ФСК есть такие пункты:
п. 5.2.15 "При выводе в ремонт тр-ра, не имеющего собственного выключателя или подключенного к РУ по схемам: полуторной, треугольника, четырёхугольника и т. п. с последующим замыканием поля, принимают меры по предотвращению отключения соответствующих выключателей от РЗА и технологических защит выведенного тр-ра".
п. 5.2.17 "При выводе в ремонт ЛЭП, подключенной к распредустройству через два выключателя, с последующим замыканием поля, выводится АПВ данных выключателей".
Подскажите пожалуйста:
1. Что подразумевается под "замыканием поля"?
2. Зачем при выводе в ремонт тр-ра выводить цепи отключения от РЗА? От технологических защит ещё как-то понятно, но как, например, та же диффзащита или резервная защита будет мешать бригаде ремонтников? Или всё таки "замыкание поля" виновато)))
3. Про ЛЭП и АПВ вообще ничего не понял.. к сожалению..

2 (2017-07-21 22:35:07 отредактировано Lekarь)

Re: Вывод в ремонт АТ и ЛЭП

Александрович пишет:

1. Что подразумевается под "замыканием поля"?

Объединение систем шин (исторически принято называть это замыканием "поля") путем включения выключателей, между которыми подключена линия или трансформатор, которые в настоящий момент выведены из схемы - отключен собственный разъединитель линии или трансформатора.
Т.е. выключатели, между которыми нормально должно быть подключение либо линии либо трансформатора начинают работать как ШСВ. Это особенно удобно на примере схемы "четырехугольника", когда после вывода из работы трансформатора или линии, собирается схема полного "четырехугольника". Удобно это тем, что когда отключается от защит другая линия или трансформатор другими своими двумя выключателями мы не разделяем системы шин - они продолжают работать параллельно.

Добавлено: 2017-07-22 00:23:06

Александрович пишет:

2. Зачем при выводе в ремонт тр-ра выводить цепи отключения от РЗА? От технологических защит ещё как-то понятно, но как, например, та же диффзащита или резервная защита будет мешать бригаде ремонтников?.

Ремонтникам вообще ничего мешать не будет. А вот ремонтный персонал проверяя дифзащиты или резервные защиты, может отключить находящиеся в работе выключатели.  При чем тут надо еще иметь ввиду, что некоторые объекты, как раньше, так и сегодня проектируются таким образом, что ошиновка выключателя в каждой из сторон по току выбирается не так, чтобы эта ошиновка пропускала номинальный ток линии или трансформатора, а только половину этого тока. Из этого следует, что при неосторожном отключении при проверки дифзащиты трансформатора находящихся в работе выключателей может привести к перегрузке по току оставшихся в работе ветвей и спровоцировать развитие аварии.

Добавлено: 2017-07-22 00:29:55

Александрович пишет:

3. Про ЛЭП и АПВ вообще ничего не понял.. к сожалению..

Утвердили это в Стандарте вообще зря. Надо было более расплывчато написать, что режим работы АПВ должен определяться главным инженером объекта или предприятия по согласованию с диспетчерскими службами. Если жестко всегда выводить АПВ, а при проведении ремонта персонал объекта может по каким либо причинам не вывести отключение от защит соответствующих выключателей, о чем мы говорили выше, а ремонтный персонал отключит замкнутое поле, то АПВ могло бы все исправить, но жесткий вывод АПВ исключает работу автоматики, соответственно может затянуть аварию.
Вы возьмите нарисуйте квадрат на его сторонах - выключатели, а на углах линии и трансформаторы - по одной линии в двух противоположных углах и по одному Т также в противоположных углах.  После чего отключите у линии или Т свой разъединитель и всё станет понятно. в общем изобразите все графически. Текст сложно может восприниматься мозгом.

3

Re: Вывод в ремонт АТ и ЛЭП

Спасибо! Очень познавательно, по крайней мере, для меня)))

4

Re: Вывод в ремонт АТ и ЛЭП

Lekarь пишет:

АПВ могло бы все исправить

Да Пример Ростовской АЭС, когда замкнули поле на неотключенный ЗН, говорит о том, что АПВ в данном случае скорее неуместно. Оно и так погашено около 4 ГВт, но что было бы при АПВ, никому неизвестно.
Пессимист говорит: "хуже быть не может". Оптимист отвечает: "может, может..."

5

Re: Вывод в ремонт АТ и ЛЭП

doro пишет:

АПВ в данном случае скорее неуместно

конечно не уместно,оно(АПВ) блокируется на 20 с при включении

6

Re: Вывод в ремонт АТ и ЛЭП

В конкретном случае согласен. Но в любом случае невозможно предусмотреть все ошибки персонала и все технические неисправности заранее. "не должно быть" и "не было" - далеко не синонимы. В моей практике были и семикратное, и сорократное (если не более) АПВ (Внешняя ссылка). То ли аппаратная неисправность, то ли неправильная регулировка.
Если бы не было подобных событий, жизнь релейщика была скучной и неинтересной. Теряется возвышенная поэзия РЗА.

7 (2017-07-23 12:54:53 отредактировано Lekarь)

Re: Вывод в ремонт АТ и ЛЭП

scorp пишет:

конечно не уместно,оно(АПВ) блокируется на 20 с при включении

Тогда и писать надо в Стандартах не об АПВ а о блокировках АПВ. И все равно даже блокировки надо определять для каждого объекта индивидуально с учетом схемы и сети и объекта.