Не гадайте! ЧМ закончится и официальную версию вам озвучат. Думаю, что удовлетворения она Вам не принесет. Если бы непогода, звери или наводнение, то Вы бы уже все знали из пресс-релизов о героическом подвиге энергетиков. А так все силы брошены на версию, которая бы удовлетворила некоторых товарищей. Авария была системная и руководитель ОДУ в таких вещах - придумывать небылицы мастак. Это безаварийную работу сложно, нудно и хлопотно организовывать, это же работать надо. ))))

В 70-х годах и немного ранее, на самом деле задавала идеологию ЦК КПСС. Это партия определяла, что в Сибири надо строить металлургические комбинаты и электростанции под них, которые бы днем и ночью работали с полной нагрузкой за счет большого количества часовых поясов в стране. Энергетиками при поддержки партии была принята идеология развития энергообъединений - ОДУ, которые внутри себя должны были быть достаточные и в каких-то количествах резервировать друг - друга.  В Центральной части страны упор делался на развитие связей внутри энергосистемы, которые могли обеспечить развитие промышленности - быстрое возведение подстанций с упрощенными схемами, которые потом должны были модернизироваться силами предприятий. Релейная защита должна была подстраиваться под промышленность и сельское хозяйство. Как говорят книги, ненадежность коммутационных аппаратов и искусственные короткие замыкания вынудили резервировать отключения на дальних рубежах.
Плюс ко всему вышесказанному - каждое энергообъединение региона имело возможность развиваться самостоятельно в части РЗА и построения сетей, вплоть до изобретения собственных реле и применения их в своей энергосистеме.
Когда вся промышленность "легла", а в энергетику пришел Чубайс, на первое место вышло резервирование и так слабозагруженных связей. и развитие межсистемных связей. Это поменяло конфигурацию сети. А по поводу коммутационных аппаратов - давала мне официальную статистику одна европейская фирма - они гарантируют на свои разъединители 500 коммутаций без поломок, а на выключатели 20000 коммутаций без поломок. Это на аппараты 110 - 220 кВ. Т.е. выключатели стали в десятки раз работать надежнее, чем разъединители.
Сегодня политику применения РЗА определяет исполнительный аппарат головной компании.

Добавлено: 2018-06-18 21:14:46

Это не интересно. СО надо выпутываться, они сейчас напридумывают.... Потом почитаем заключение комиссии.
Мне намного было бы интереснее посмотреть структуру диэлектрика подводных кабелей, в сравнении с новыми. Интересно, сколько времени они еще протянут при таких стрессовых режимах.

Не соглашусь! Например зачем в элегазовых КРУЭ делать две системы шин, если ремонт одной все равно вызывает отключения второй? И таких примеров пруд - пруди. Самый распространенный это когда на транзитных подстанциях по упрощенным схемам меняют отделители на выключатели - и в итоге получаются совсем не равнозначные подстанции.

Добавлено: 2018-06-18 21:21:10

А выбран то он был правильно? Мне наверное не везло но ни разу в проектах не видел расчета на отключение выключателем емкостного тока линии, хотя сам писал такие замечания после изучения характеристик выключателя.

Нееетт! Если выключатель европейской фирмы, то даже ради интереса сфоткайте их табличку с номинальными данными на выключатель. Буржуи на своих выключателях пишут такие данные:
"ток заряда линии", "ток заряда кабеля", "номинальный ток отключения в противофазе" и т.д.
Про все выключатели не ручаюсь, но мне попадались именно с такими данными выключатели.

Паспорт тогда возьмите. Европейцы даже на выключатели 110 такие параметры дают.
типовая табличка на типовой выключатель (на более высокие напряжения у меня фото издалека - нечетко видно):

В-10 АТ-1 отключается от ДЗО, от АВР включатся СВ на устойчивое КЗ

АВР СВ должен работать только при работе ДЗТ. При работе МТЗ ввода, ДЗО должен быть запрет АВР СВ, так как в таких случаях возможно КЗ на шинах. Циркуляр на эту тему был.

Так есть уже. Логическая защита шин называется. Но рисковать с блокировкой ДЗО я бы не стал.

Правильнее будет сделать нормально защиту.

Правильнее будет назначить ответственным за защиту оборудования на самом объекте - начальника подстанции. И никакие РДУ, ОДУ, МЭСы, ПЭСы не должны быть ему указом, включая подбор персонала на объект. Все остальные должны его выучить, дать рекомендации и если в силу неких причин нельзя что-то реализовать на объекте, то приехать и показать, как это выполнить. Причем самим приехать и сделать. Лучше персонала объекта никто не знает, что на нем происходит. А пока товарищи, не представляющие даже где объект находится будут в ручном режиме нам указывать, что делать, то еще не один десяток таких аварий будем ловить.
А на линии, те товарищи, которые управляют линиями и защитами на них должны приезжать и сами и защиты настраивать и их проверять.