Re: разделение ОЭС Востока
Потому что Вы не можете охватить ни программно, ни умственно, весь тот спектр событий и совпадений, который может случиться. Как пример, вы не можете оценить как отключение одной линии на каком либо объекте, через смежный объект повлияет на устройство автоматики, еще через смежный объект, если эти объекты связаны между собой каналами связи. Многоступенчатые эшелонирование хорошо в простых системах, в сложных надо от этого уходить.
С вышесказанным никто не будет спорить т.к. это истина! А вот про многоступенчатое эшелонирование не совсем согласен и хотел бы уточнить: появились так называемые узловые комплексы противоаварийной автоматики (УКПА) т.е. децентрализованная система ПА - совокупность устройств ПА, размещенных на разных объектах ЭС, объединенных единым принципом действия, взаимно скоординированными параметрами настройки, но без центрального устройства. В чём плюсы ухода от централизованной системы ПА (АПНУ)? Разве децентрализация ПА привела к меньшему количеству системных аварий? Если, как пишет выше Lekarь, не можем охватить ни программно, ни умственно, весь тот спектр событий и совпадений, который может случиться, тогда о какой взаимной скоординированности параметров настройки децентрализованных ПА можно говорить. Может быть одна голова (центральное устройство ПА) лучше и не будет множество не скоординированных решений? Нет? Ошибаюсь? Поправьте!
Добавлено: 2017-08-04 15:41:51
Как пример, вы не можете оценить как отключение одной линии на каком либо объекте, через смежный объект повлияет на устройство автоматики, еще через смежный объект, если эти объекты связаны между собой каналами связи.
Я не могу, а ОДУ может ) Потому что автоматический расчет дозировки управляющих воздействий для локальных устройств, обслуживающих одну объединенную энергосистему, выполняется циклически устройствами, размещаемыми в соответствующих ОДУ.