Данный вопрос нужно адресовывать исполнителю ответа про несовместимость.

Да устройства разные, но у нас в стране наверное нет ни одного крупного объекта на котором стоит РЗА исключительно одного производителя. И все это время умудрялись как-то обеспечить совместимость и в части РЗА и в части интеграции устройств в АСУ.

И всем "пересесть" на Жигули......

Можно и так.

Требования и так единые просто их единство немного по разному на всех распространяется но этот вопрос можно решить только радикальными методами со стороны гос.власти, а что вы понимаете под развитием: безумную тягу к мифическим "цифровым подстанциям" или удаленному управлению выключателями и разъединителями? Или может за последние 40-50 лет, что-то производители предложили кардинально новое основное возможно на каком-то ранее не известном  законе физики?

На данный момент совместимы ДЗЛ Sip4 - Sip4; ДЗЛ Sip5 - Sip5; Решается вопрос о совместимости ДЗЛ Sip4 -  Sip 5. С другими производителями совместимости нет.

Так если требования едины, откуда появляется вопрос с разными терминалами на ПС?

Я говорю что если будут единые требования касающиеся всего что есть в блоках РЗА то не будет точек развития у производителей РЗА. Требования должны быть, но они не должны ограничивать производителей. Например высказывались мысли сделать универсальный и единый интерфейс программы по настройке блоков, это убивает в принципе конкуренцию в части программ. а там где нет конкуренции нет развития. Производители всегда прислушиваются что говорят люди применяющие их оборудование, и реализуют предложения в своих продуктах. 

По развитию в части РЗА все очень медленно идет. Я не знаю ни одного института который бы занимался разработкой принципов или определения новых методов построения РЗА. Цифровая техника дает большие возможности по анализу сигналов, но в этой части мало кто работает. В основном сегодня производители работают над программами по работе с блоками РЗА, программы нацелены на сокращение работы при наладке и эксплуатации блоков. Над удобством работы с блоками, и функциональными возможностями. Да и тренд сегодня развития печален. Какая из частей блока РЗА сегодня бурно развивается - коммуникации, всевозможные протоколы передачи данных, резервирование каналов передачи данных, передача сигналов между блоками через локальные сети. Какое это отношение имеет к РЗА, да ни какого. Это меняется принцип передачи, а сигнал как был так и остался. Это сегодня модно, производителям приходится быть в тренде и кидать разработчиком на реализацию новомодных протоколов.

Что касаемо законов физики, то производители не занимаются исследовательскими работами в части выведения новых законов физики, производители их применяют. Да и в самой физике за последние 40-50 лет что то не припоминается что что-то поменялось связанное с релейной защитой.

автор темы говорит что проблема иная, ибо терминалы ДЗЛ по краям линии проектируют однотипные

Так что лично мне непонятно о какой несовместимости идет речь на ПС с Сипротеками...

А какая разница (про длину линии)?
Оптические выходы для ДЗЛ у ТОР-300 пока только многомодовые, так что о дальнобойности по прямому каналу связи между терминалами речи не идет.
Если линия не огрызок в пару км, то в любом случае придется применять сторонние усилители (репитеры) либо пользоваться каналами от связистов (через мультиплексоры).