Вполне разумный подход. По какой-то причине оперативный персонал вынужден прибегнуть к помощи аварийного отключения по месту (попросту к отключающей защелке). Последовательность его действий: попытка оперативного отключения неуспешная. Идет осмотреть объект переключений, видимых дефектов нет. Далее возвращается на ОПУ, выводит АПВ, повторная прогулка на ОРУ, отключает нужный коммутационный аппарат по месту. Если же выполнить пуск ТАПВ от защит, такой проблемы не будет. Собственно, ОАПВ выполняется только при пуске от защит, да и ПУЭ такую систему предусматривает (это когда же ПУЭ разрабатывались, задолго до появления забугорных УРЗА на советском рынке). Да, у нас еще нужно выбирать устройства РЗ, от которых нужно блокировать АПВ. А здесь выбираем УРЗ, от которых АПВ пускается.

Так в любом случае разбираться нужно: то ли нужен пуск АПВ от конкретной защиты, то ли нужен запрет АПВ.

Да хрен редьки не слаще!
Выдержка времени АПВ зависит от условий погасания дуги, а не от того по какому факту запускать отсчёт этой выдержки.
Если от РЗ, то нужно учесть оценочное время отключения выключателя, а если от несоответствия, то по факту, что выключатель уже отключился, причём со своим конкретным временем для этого отключения и выдержка ТАПВ идёт как бы в "чистом" виде. Почему ОАПВ от РЗ, наверно потому, что так проще, чем "сортировать" сборки блок-контактов, да и логика, по моему, отрабатывалась гораздо позже чем ТАПВ.

А что, в случае от защит АПВ от "дальнего резервирования" (например, 3 ст. ДЗ, 3,4 ст. ТНЗНП) не запустится? В случае АПВ по несоответствию вопрос решается запретом ТАПВ "от чего нужно", а в случае пуска от защит - пуском "от чего нужно".

В АПВ "с временем действия" все просто. Пуск АПВ идет по сигналу пуска защит. Далее все зависит от уставок. Например, задаем несколько циклов. Цикл 1 - время действия 100мс. При появлении сигнала отключения в течение этих 100мс (считаем, что это работа основных защит) разрешается АПВ с уставками 1-го цикла (можно задавать свои времена для ОАПВ, ТАПВ). Цикл 2 - задаем время действия, к примеру 1 сек (работа резервных защит). При появлении сигнала отключения в течение этих 100-1000 мс разрешается АПВ с уставками 2-го цикла (можно задавать, что ОАПВ запрещено, ТАПВ о своими уставками). Если сигнала отключения так и не было (набор выдержки времени защит дальнего резервирования), то переходим к 3-му циклу АПВ, где АПВ можно просто запретить. Используя до 8 циклов АПВ можно охватить любые варианты.....

Добавлено: 2017-11-01 09:05:12

Например, так:

Женя, мне не очень понятно... От сигнала пуска защит (если с временем действия) идет только отсчет времени действия. АПВ (хоть ТАПВ, хоть ОАПВ) пускается по сигналу TRIP (сигналу отключения от защит, на этот момент выключатель еще включен). Обязательным условием пуска АПВ (готовности АПВ) является включенное положение выключателя на момент прихода сигнала отключения. Поэтому сигнал готовности при включенном выключателе обязан быть. Сам выключатель должен обеспечивать цикл О-В-О (при изначально существующем во включенном положении сигнала готовности привода). Поэтому мне непонятно, почему возможен отказ ТАПВ....

Лучшая инструкция это однотипность действий персонала в сети одного класса напряжения.
Случаи когда на проходной транзитной подстанции по схеме "мостика"  секционный выключатель в сторону одной линии отключается от защит, а в другую сторону от несоответствия, при авариях ставят в тупик всех, вдобавок, когда на этом выключателе есть еще и некоторые автоматики.
Или когда на объекте подменные защиты старого образца, и никто их менять в обозримом будущем не собирался, а все остальное цифровое с пуском АПВ от защит. И когда переводят на подменные защиты выключатель все ходят и гадают, как бы нам АПВ то сварганить, ведь 15 лет гарантию давали на дорогие цифровые защиты, а они через пол года сломались.

Добавлено: 2017-11-01 14:00:35

В вашем приведенном примере откуда Вы знаете дожигаете вы линию или дожигаете ветку дерева, упавшую на линию? (это Вы потом узнаете, и если АПВ можно было все исправить, то Вам руководитель скажет, что за дела такие, почему не было АПВ).
С чего вы взяли, что АПВ следует выполнять только на своей линии? Не редки случаи , когда на линии 110 кВ отпайкой сидит трансформатор 63 или 80 МВА, и на стороне НН этого трансформатора, затягивается отключение выключателя 6-10 кВ, но все равно он отключается  вместе с нашей ЛЭП 110 кВ, последними зонами защит. Почему не исправить эту ситуацию АПВ? Или масса случаев, когда на транзите бывает несколько проходных подстанций, где только за счет АПВ порой все исправляется.
Если по-вашей логике делать АПВ только своей линии, тогда и на защитах надо менять логику - абсолютная селективность. Как иногда встречается за рубежом.
Если говорить насчет бедности, но наверное я жил в одной из самых богатых энергосистем, где почти все выключатели в сети 6-35 кВ имели АПВ от защит.

Добавлено: 2017-11-01 14:07:08

Если делать совмещение пуска АПВ от защит или по несоответствию, то не надо городить огород.

Будет ждать. Но это старые схемы, мы их уже давно переделали на несоответствие.

Под пуском АПВ могут рассматриваться совсем разные и несравниваемые события.
В зарубежных РЗА на примере Сименс сигнал пуска АПВ формируется по факту срабатывания органов РЗ и запускает выдержку времении действия, применяемую для контроля времени отключения КЗ, например, с целью адаптации АПВ к реальному времени действия защиты: быстродействующее отключение – ТАПВ  с ускоренной / укороченной бестоковой паузой, в противном случае - блокировка АПВ (текущего цикла) или переход к следующему циклу с длинной бестоковой паузой (если запараметрировано). Пуск выдержки бестокой паузы в логике АПВ Сименс происходит также по факту отключения выключателя (или по факту возврата защиты при невозможности контроля отключения выключателя от РПО).
В ПДЭ2004 сигнал "Пуск ТАПВ", формируемый в панели управления по несоответствию, идёт в цепь запуска выдержки времени бестоковой паузы (она же выдержка времени ТАПВ); при ОАПВ запуск идёт от РЗ, а как в УТАПВ – как при ОАПВ или ТАПВ?