1

Тема: Ложное срабатывание сигнализации замыкания на землю (ЗНЗ)

Добрый день!
Имеем три силовых, распределительных подстанции на напряжение 10кВ. Схема соединений, работа которых нас заинтересовала, приведена на прилагаемом рисунке.

https://d.radikal.ru/d28/1802/95/e74de2a96aac.jpg

На подстанции РП-А постоянно нагруженным является фидер 11. Остальные фидера находятся под сохранным напряжением со стороны головной подстанции ТП-48.

На подстанции РП-Б постоянно находился в работе, под нагрузкой фидер 19. Фидер 8 находился под сохранным напряжением. Периодически возникала необходимость использования находящейся под сохранным напряжением со стороны РП-А связи между подстанциями РП-А и РП-Б. При этом никаких ложных срабатываний сигнализации замыкания на землю (ЗНЗ) на линии связи не происходило.

После перевода внешнего питания на РП-Б с фидера 19 на фидер 8, при включении в работу (запараллеливании) связи между РП-А и РП-Б стали происходить срабатывания сигнализации ЗНЗ. При этом замыкания на землю на кабеле связи не обнаруживалось. Также не было обнаружено внешнее воздействие на кабель связи между подстанциями, типа ведущихся вблизи сварочных работ и прочих, возможных источников наведения токов. Всё происходило именно в момент включения кабеля связи между подстанциями.

Понятно, что прохождение любого тока по оболочке кабеля и поводкам заземления кроме, как от однофазного замыкания на землю в кабеле (либо наведённых токов) и возбуждение при этом катушек реле РТ-40/0,2, используемых в схеме вторички и подключённых напрямую к «бублику» не должно происходить. Но есть такой факт…

Предварительный анализ происходящего дал повод подозревать, что причиной могут быть перетоки по оболочке кабеля связи между питающими фидерами подстанций РП-А и РП-Б. Конкретно, между фидерами 11 и 8. Хотя для анализа недостаточно информации – неизвестно, как осуществляется секционирование на головной подстанции ТП-48 и какие именно ввода со стороны силовых трансформаторов находятся в работе.

В связи с этими обстоятельствами была проведена проверка на ложное срабатывание сигнализации ЗНЗ на кабельной связи РП-А – РП-Б с двух сторон (РП-А – секция 2, ячейка кабеля связи. РП-Б – секция 1, ячейка кабеля связи.) в разных вариациях. Также проводилась проверка на связи РП-Б – РП-В (РП-Б – секция 2, ячейка кабеля связи. РП-В – секция 1, ячейка кабеля связи.).

Вторичные цепи (релейка) на подстанциях РП-А, РП-Б, РП-В основаны на старых, стандартных для 1970-х годов схемах, основанных на реле РТ-85/1, РТ-40/0,2 и т.п. архаизмах. Тем не менее схемы работают практически безотказно при надлежащем обслуживании с нашей стороны. Схемы вторички на головной, внешней подстанции ТП-48 нам неизвестны.

На основании проведённых экспериментов была выявлена закономерность срабатывания сигнализации ЗНЗ на кабелях связи между РП-А и РП-Б, и между РП-Б и РП-В, при включённом на РП-Б фидере 8. Сигнализация ЗНЗ срабатывала при включении связи совместно с 8 фидером следующих фидеров:

https://d.radikal.ru/d14/1802/9f/e36cc68805f3.jpg

Все, задействованные в экспериментах и затронутые ложным срабатыванием сигнализации ЗНЗ кабели проверены и испытаны. Кабели и вторичка находятся в исправном состоянии.
При этом, при срабатывании сигнализации ЗНЗ на кабелях связи, наличие «земли» в сети 10кВ на шинах подстанций не фиксируется (контроль по реле РН в «разомкнутом треугольнике» ТН).

Вопрос ко всем, кто может знать и понимать причины происходящего:

Что может быть причиной протекания тока через поводок заземления, продетый в «бублик» ТЗЛ, кроме тока замыкания на землю (то есть, однофазного повреждения кабеля) и токов, инициируемых сторонними источниками (сварочные аппараты, печи СВЧ и др., возможные агрегаты наведения токов)?

При каком условии секционирования и коммутации на головной подстанции ТП-48 могут образовываться перетоки в оболочке (броне) кабелей связи между подстанциями предприятия, если на подстанциях секционники включены, а каждая из подстанций запитана только от одного из питающих её фидеров и, изначально, кабели связи находятся под сохранкой с одной, любой стороны? Конечно, если именно перетоки в оболочках в данном случае являются проблемой. Возможно кто-то из вас знает другую причину, имеющую место быть в данной ситуации… ))

Поделитесь, пожалуйста, своим мнением!

Post's attachments

Схема вводов и связей (2).jpg 268.45 Кб, файл не был скачан. 

Таблица закономерностей.jpg 37.39 Кб, файл не был скачан. 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

2

Re: Ложное срабатывание сигнализации замыкания на землю (ЗНЗ)

Да не впервой срабатывание защиты от ОЗЗ на землю на страницах Форума поднимается. Скорее всего, причина - в некоторых переходных сопротивлениях на одном из фидеров.

3

Re: Ложное срабатывание сигнализации замыкания на землю (ЗНЗ)

doro пишет:

Да не впервой срабатывание защиты от ОЗЗ на землю на страницах Форума поднимается. Скорее всего, причина - в некоторых переходных сопротивлениях на одном из фидеров.

Такая версия нами рассматривалась. Но была отброшена в виду того, что срабатывание тогда происходило бы только на этом фидере или в связи с этим фидером. Срабатывание происходит не на фидерах - на них защиты от ЗНЗ нет. Срабатывание происходит на связи. Причём, если бы переходное сопротивление было бы на одной связи, то и срабатывала защита только на одной этой связи. А так, срабатывает на обеих, причём с двух сторон.
К тому же мы проверили все "тонкие" места - соединения поводков с землёй в первую очередь.
Да и срабатывало бы тогда только при варианте для фидера с "переходным сопротивлением". А так, вариантов достаточно много, чтобы переходное было только на одном из кабелей.

Добавлено: 2018-02-15 16:11:21

Почему мы думаем о перетоках через связи между нашими подстанциями?
Потому, что выявилась закономерность срабатывания при постановке под нагрузку фидеров первой и третьей секции ТП-48.
Защита на связях срабатывает только тогда, когда идёт комбинация фидера первой секции ТП-48 на одной подстанции предприятия с фидером третьей секции ТП-48 на другой подстанции предприятия. Во всех других случаях (первая - вторая секция, либо третья - вторая секция) сработки не происходит.

4

Re: Ложное срабатывание сигнализации замыкания на землю (ЗНЗ)

Скорее всего это уравнительные токи по 3I0. На практике очень сложно сделать что то действитеьно полезное, разве что ввести контроль по 3U0.

5 (2018-02-15 16:39:40 отредактировано doro)

Re: Ложное срабатывание сигнализации замыкания на землю (ЗНЗ)

А чего - нормальное решение. Во множестве случаев позволяет избежать излишнего или ложного срабатывания защиты.

Добавлено: 15-02-2018 16:39:04

6

Re: Ложное срабатывание сигнализации замыкания на землю (ЗНЗ)

stoyan пишет:

Скорее всего это уравнительные токи по 3I0. На практике очень сложно сделать что то действитеьно полезное, разве что ввести контроль по 3U0.

stoyan, можно поподробнее развить тему? Что за 3I0 и 3U0? Пофазный и межфазный контроль у нас присутствует. Но что, кроме информации по напряжению на вольтметре он даёт? Да, при перекосе фаз, при однофазном повреждении по вольтметру можно получить информацию о том, на какой именно фазе кз. И сигнализация предупредительная срабатывает. И всё...

7

Re: Ложное срабатывание сигнализации замыкания на землю (ЗНЗ)

Ток нулевой последовательности есть, напряжения нулевой последовательности нет. Здесь и ежику понятно: не ОЗЗ, а какой-то другой фактор.

8

Re: Ложное срабатывание сигнализации замыкания на землю (ЗНЗ)

IRakitin пишет:

Что за 3I0 и 3U0?

Как то неудобно слышать...

9

Re: Ложное срабатывание сигнализации замыкания на землю (ЗНЗ)

Ох, пора на форуме сделать раздел для чайников.

10

Re: Ложное срабатывание сигнализации замыкания на землю (ЗНЗ)

"Что может быть причиной протекания тока через поводок заземления, продетый в «бублик» ТЗЛ"
А может поводок заведен не правильно.

11 (2018-02-15 20:55:39 отредактировано doro)

Re: Ложное срабатывание сигнализации замыкания на землю (ЗНЗ)

Да сварочные работы на ОРУ или внешнее КЗ с токами на заземляющем контуре. Мало ли причин?

Добавлено: 15-02-2018 20:55:08

12

Re: Ложное срабатывание сигнализации замыкания на землю (ЗНЗ)

stoyan пишет:

Как то неудобно слышать...

Ну не сталкивался я с этой терминологией и обозначением, недавно в энергетике.

doro пишет:

Ох, пора на форуме сделать раздел для чайников.

Советы бывалого релейщика → Правила:
"... И помните..................
"Если вы познали истину - подайте её так, как даме подают пальто, чтоб удобней было одевать, а не тычьте ею в лицо, как мокрую тряпку" ..."

Я понимаю, ребята, что вы - грамотные и знающие специалисты, знатоки правил, терминологии, формул и предмета обсуждений. Но не нужно тыкать носом человека за то, что он чего-то не знает, если он стремится это познать.
Сами-то, небось, тоже не во всём на свете разбираетесь.
А если разбираетесь, так объясните без под...колок и нос выше крыши не задирайте. Вас ведь попросили помочь советом, подсказать, а не размазывать по плинтусу.
Впрочем, на подобные выпады более отвечать не буду. Бог вам судья!

Кто действительно захочет разобраться в ситуации и помочь советом, кто действительно сталкивался с подобным - тот поможет.

doro пишет:

Да сварочные работы на ОРУ или внешнее КЗ с токами на заземляющем контуре. Мало ли причин?

В пояснении выше чётко написано, что сварочных работ и прочих воздействий на кабельные линии не было в указанный период.

doro пишет:

Ток нулевой последовательности есть, напряжения нулевой последовательности нет. Здесь и ежику понятно: не ОЗЗ, а какой-то другой фактор.

Так об этом речь и ведём. И вопрос - какой это другой фактор - остаётся открытым. С подобным мы столкнулись в первый раз.
Уравнительные токи, как пишет уважаемый stoyan, мы тоже рассматривали в качестве возможной причины сработки реле. Но весь вопрос в том, откуда им взяться, если трансформаторы на ТП-48 однотипны? Разная загруженность трансформаторов? И тогда, при запараллеливании их посредством связи между РП может возникнуть ток в оболочке кабеля? Возможно.
К сожалению, диспетчер головной подстанции не делится с нами информацией о секционировании и подключениях на ТП-48. )) Ситуация с перетоком (уравнительными токами) в нашем случае, скорее всего может возникнуть, если первая секция ТП-48 будет в работе от одного трансформатора, а три другие секции от второго. Почему возможно? Потому, что при работе фидеров первой и третьей секции происходит срабатывание сигнализации, а при работе фидеров первой и второй, или третьей и второй такой сработки не происходит.

В общем, пока понять причину сработок при конкретных обстоятельствах, описанных нами, не получается.

Другое дело, что возможно какое-то купирование ложных сработок?

stoyan пишет:

На практике очень сложно сделать что то действитеьно полезное, разве что ввести контроль по 3U0.

Но чем этот контроль нам поможет?

kirislav пишет:

А может поводок заведен не правильно.

Да нет, все поводки проверяли на правильность подключения и протягивали контакты.

Добавлено: 2018-02-16 10:11:43

doro пишет:

Скорее всего, причина - в некоторых переходных сопротивлениях на одном из фидеров.

Кстати, что Вы подразумеваете здесь под переходными сопротивлениями? Переходные сопротивления по фазам? Или переходное сопротивление в цепи "земли" (корпус ячейки - поводок - оболочка и броня кабеля - поводок - корпус ячейки)?
Просто подумалось, что переходное сопротивление в цепи "земли" необязательно может быть на участке "поводок - корпус ячейки". Оболочка, конечно, здесь ни при чём будет сама по себе, а вот пайка поводка к оболочке и броне вполне может оказаться некачественной. Но её то не видно. А кабели у нас сплошь старые, годов 50-х - 60-х прошлого столетия.

Возможно ли, что переходное сопротивление в районе пайки поводка будет влиять на возникновение токов в цепи "земли"??

Добавлено: 2018-02-16 10:48:57

И, кстати, по поводу переходного сопротивления.
В нашем случае влияние переходного сопротивления невозможно. Если бы на каком-то из кабелей было переходное сопротивление, то он бы взаимодействовал со всеми остальными фидерами и его было бы легко вычислить. А так, у нас из всех восьми фидеров взаимодействуют по сработке сигнализации только три. И расположены они на головной подстанции на первой и третьей секции. Вторая секция в этой вакханалии не участвует почему-то, не выявили мы с ней такого взаимодействия.

Да... Надо "доставать" диспетчера ТП-48 по поводу инфы о секционировании и коммутации на их подстанции... Тогда, скорее всего, нарисуется правдоподобная версия перетоков.

13

Re: Ложное срабатывание сигнализации замыкания на землю (ЗНЗ)

IRakitin пишет:

Ну не сталкивался я с этой терминологией и обозначением, недавно в энергетике.

Это по ТОЭ даже в техникуме проходят вообще-то.

IRakitin пишет:

Да... Надо "доставать" диспетчера ТП-48 по поводу инфы о секционировании и коммутации на их подстанции...

Вообще-то надо начинать с длин и марок кабелей, в том числе и отходящих от секций, чтобы оценить их зарядные токи. Опять же непонятно, есть ли компенсация ёмкостных токов и какая она.

IRakitin пишет:

реле РТ-40/0,2, используемых в схеме вторички и подключённых напрямую к «бублику»

Подобная сигнализация, как показывает опыт эксплуатации, вряд ли может правильно работать. Кто нибудь у вас проверял при каком первичном токе срабатывает эта конструкция? Какая выдержка времени у этой сигнализации?

IRakitin пишет:

Всё происходило именно в момент включения кабеля связи между подстанциями.

И как оно происходило? Срабатывает РТ-40 и тянет всё время или клюнуло и отпало?

IRakitin пишет:

Но чем этот контроль нам поможет?

Тем, что сигнал будет работать только при появлении 3U0.

IRakitin пишет:

Возможно ли, что переходное сопротивление в районе пайки поводка будет влиять на возникновение токов в цепи "земли"??

Это вряд ли. Если в этом месте плохой контакт, то стрельнет кабельная разделка из-за перегрева при ОЗЗ

14 (2018-02-16 15:56:54 отредактировано IRakitin)

Re: Ложное срабатывание сигнализации замыкания на землю (ЗНЗ)

SVG пишет:

Вообще-то надо начинать с длин и марок кабелей, в том числе и отходящих от секций, чтобы оценить их зарядные токи.

То есть марки-длины потребуются не только для фидеров и связей, но и для отходящих линий в т.ч.? Я постараюсь в понедельник подготовить инфу.

SVG пишет:

Опять же непонятно, есть ли компенсация ёмкостных токов и какая она.

Компенсации ёмкостных токов по высокой стороне не имеем вообще. Только на ТП-шках, по низкой стороне. И то не на всех. И то, не везде исправно оборудование.
Компенсация есть на головной подстанции, но как она там устроена, одному ОГЭ ТП-48 известно... ))

SVG пишет:

Подобная сигнализация, как показывает опыт эксплуатации, вряд ли может правильно работать. Кто нибудь у вас проверял при каком первичном токе срабатывает эта конструкция? Какая выдержка времени у этой сигнализации?

Вы правы - эта сигнализация будет работать с большими разбросами, выдавая "цены на мясо в городе Арзамасе". Но всё же лучше, чем ничего. Как я уже сказал, всё оборудование этих подстанций, включая вторичку, в лучшем случае конца 60-х, начала 70-х годов. Схемы, в принципе, работают исправно. Генералим их, конечно, редко - людей с середины 90-х на предприятии не хватает на это. Но всё же поддерживаем вполне исправное состояние и схемы, в случае аварийных ситуаций отрабатывают на отлично. Но, время от времени возникают подобные казусы. А менять их не на что, модернизировать или ставить новое оборудование нам никто не даст. Вот и выкручиваемся с тем,что имеем.

Естественно, что на каждой ячейке, имеющей "бублик" с РТ-40/0,2 мы проверяем работу реле, исправность цепей, уставки.
Соединение катушек реле у нас параллельное, для высокой чувствительности.
С помощью ЛАТРа и нагрузочного трансформатора пропускаем через бублик первичный ток. Настраиваем каждую линию по разному, по факту работы (целостности, небитости "бублика"). В основном настраиваем реле на сработку от первичного тока в 15-20 ампер. Если "бублик" не позволяет выставить такой ток - максимум до 25 ампер. Либо даём второй виток поводка через "бублик". Изоляция на поводке имеется, чтобы не было касания с бронёй кабеля или корпусом ячейки не там, где это нужно.
Уставки реле РТ-40/0,2 ЗНЗ на связи между РП-А и РП-Б: в РП-А – 0,085, в РП-Б – 0,055. Первичный ток - 17А.
Реле времени ЭВ-248 в ячейке центральной сигнализации на РП-А настроено на отработку в течение 2 секунд.
Реле времени ЭВ-248 в ячейке центральной сигнализации на РП-Б настроено на отработку в течение 3 секунд.
Уставки реле РТ-40/0,2 ЗНЗ на связи между РП-Б и РП-В: в РП-Б – 0,072, в РП-В – 0,092. Первичный ток - 17А.
Реле времени ЭВ-248 в ячейке центральной сигнализации на РП-Б настроено на отработку в течение 3 секунд.
Реле времени ЭВ-248 в ячейке центральной сигнализации на РП-В настроено на отработку в течение 4 секунд.

SVG пишет:

И как оно происходило? Срабатывает РТ-40 и тянет всё время или клюнуло и отпало?

Реле при включении связи срабатывает мгновенно, без задержек и притянуто постоянно, пока не отключишь автомат и не разорвёшь связь.

SVG пишет:

Но чем этот контроль нам поможет?
Тем, что сигнал будет работать только при появлении 3U0.

На чём, на каком оборудовании основан этот контроль? Есть ли у Вас схема по этому контролю? Любая, стандартная или нет - без разницы. Или, быть может, дадите ссылку на самую простую схему на релюшках. "Сириусы" и подобное им оборудование нам не дадут.

SVG пишет:

Это вряд ли. Если в этом месте плохой контакт, то стрельнет кабельная разделка из-за перегрева при ОЗЗ

Согласен полностью. Тоже думали об этом. Просто уже закипели с этой проблемой. Как говорится "страшного ничего нет, но и хорошего мало..." ))



Кстати. Подумалось вот о чём.

doro пишет:

Ток нулевой последовательности есть, напряжения нулевой последовательности нет. Здесь и ежику понятно: не ОЗЗ, а какой-то другой фактор.

А ток без напряжения не бывает... )) Значит напряжение на "земле" присутствует. Откуда оно? Как можно определить источник такого напряжения, если оно не нулевой последовательности, не от ОЗЗ? И ещё интересен момент направления тока. Возможно это подтолкнуло бы, в каком направлении искать причину перетоков. Каким образом можно определить направление тока в "земляной" цепи? Если учесть, что сработка сигнализации при включении связи происходит с обеих сторон кабельной линии.

15

Re: Ложное срабатывание сигнализации замыкания на землю (ЗНЗ)

Я не понял вот чего: сигнализация срабатывает в момент включения выключателей, а потом висит или сработало и отпало? (вопрос уже задавался). И еще она срабатывает только на ф.8?
После включения ф.8 под нагрузку ток в реле ЗНЗ замеряли?

16

Re: Ложное срабатывание сигнализации замыкания на землю (ЗНЗ)

Leha RZA NEN пишет:

Я не понял вот чего: сигнализация срабатывает в момент включения выключателей, а потом висит или сработало и отпало? (вопрос уже задавался).

Я уже ответил на это:

IRakitin пишет:

SVG пишет:
И как оно происходило? Срабатывает РТ-40 и тянет всё время или клюнуло и отпало?

Реле при включении связи срабатывает мгновенно, без задержек и притянуто постоянно, пока не отключишь автомат и не разорвёшь связь.


Leha RZA NEN пишет:

И еще она срабатывает только на ф.8?
После включения ф.8 под нагрузку ток в реле ЗНЗ замеряли?

На фидерах у нас реле не стоят. Смотрите схему выше!
Реле у нас только на связях, с двух сторон. Реле при включении связи срабатывает и притягивается постоянно только при комбинации фидеров 8 и 9 (связь между РП-Б и РП-В, сработка сигнализации в обоих РП, реле притянуто, пока включена связь, связь отключаем - реле отпадает) или 8 и 11 (связь между РП-А и РП-Б, сработка сигнализации в обоих РП, реле притянуто, пока включена связь, связь отключаем - реле отпадает).
При любых других комбинациях сработки сигнализации не происходит.

Ток в реле после сработки не замеряли. Пока не замеряли. Эксперименты временно прекратили. Планируем возобновить по теплу. А то существует возможность "отвалить" подстанцию, а у нас на одной из них котельная висит... ))
Хотим повесить амперметры в цепь катушки реле, на вторичку "бублика", и в цепь "земли", между поводком и корпусом. Есть у нас в лаборатории хороший амперметр прямого включения на 150 ампер. Надеюсь, что ток не будет больше этого, хотя надежды призрачны... )))

17

Re: Ложное срабатывание сигнализации замыкания на землю (ЗНЗ)

IRakitin пишет:

Такая версия нами рассматривалась. Но была отброшена в виду того, что срабатывание тогда происходило бы только на этом фидере или в связи с этим фидером. Срабатывание происходит не на фидерах - на них защиты от ЗНЗ нет. Срабатывание происходит на связи. Причём, если бы переходное сопротивление было бы на одной связи, то и срабатывала защита только на одной этой связи. А так, срабатывает на обеих, причём с двух сторон.

Мне кажется, что эта версия отброшена слишком быстро. Если есть токи нулевой последовательности и нет напряжения нулевой последовательности, то замыкания однозначно нет. Теперь по схеме. Когда РП-А питается от ф. 11 и РП-Б питается от ф. 8 при замыкании связи между РП-А и РП-Б мы получаем кольцевую сеть, т.к. со стороны питания секции также соединены электрически. Представим, что мы имеем продольную несимметрию (неодинаковость сопротивлений сети по фазам, в т.ч. и индуктивных). Поскольку кабели ф. 8 и ф. 11 по сути параллельны, токи по кабелям естественно распределятся обратно пропорционально сопротивлениям кабелей. В результате в ф. 8 и ф. 11 потекут токи прямой, обратной и нулевой последовательности. Однако, если просуммировать токи этих двух параллельных кабелей, т.е. найти ток нагрузки, то выясниться, что в них есть только прямая и обратная последовательность, что в общем то логично. На эти токи нулевой последовательности видимо и реагирует защита, хотя по сути это уравнительные токи нулевой последовательности, не связанные с повреждением изоляции на землю.
В качестве примера во вложении модель в MATLAB/Simulink (ver. R2009a) данного режима с продольной индуктивной несимметрией, показывающая появление тока 3I0 в одном из кабелей и отсутствие тока 3I0 при суммировании токов ф. 8 и ф. 11 (т.е. в токе нагрузки).

Post's attachments

nesimm_faz_toki_nulev.mdl 35.41 Кб, 7 скачиваний с 2018-02-18 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

18 (2018-02-18 23:43:55 отредактировано Lekarь)

Re: Ложное срабатывание сигнализации замыкания на землю (ЗНЗ)

А какой возраст у ваших объектов, всем 30-40 лет? С контурами заземлений там всё в порядке, на всех объектах? Замеры давно делали?

19

Re: Ложное срабатывание сигнализации замыкания на землю (ЗНЗ)

Эта тема действительно неоднократно поднималась.
Представьте себе, что от ячейки отходят два параллельных кабеля. Из-за неодинаковых переходных сопротивление первый кабель пропускает 55% от общего тока в фазе А, а второй - 45%. На каждом кабеле бублик и они вместе заведены на РТ-40/0,2, которое на несимметрию не реагирует, потому что в реле суммарный ток. А теперь представьте, что у каждого бублика свое реле. При достаточном первичном токе они начнут реагировать.
Самое простое - задействовать в схеме 3Uо. При появлении несимметрии в цепях напряжения РНФ срабатывает и подает напряжение на реле времени, которое своими контактами подает напряжение на шинку. И именно от этой шинки запитана в ячейке схема защиты от однофазных замыканий на землю (контакты РТ-40/0,2). Теперь РТ-40/0,2 хоть засрабатывается. Если 3Uо нет, то и сигнала о земле не будет. Схема старая и рабочая.

20

Re: Ложное срабатывание сигнализации замыкания на землю (ЗНЗ)

IRakitin пишет:

На чём, на каком оборудовании основан этот контроль? Есть ли у Вас схема по этому контролю?

На обмотке разомкнутого треугольника ТН-10кВ.
Простейшая схема из гуглопоиска. KV2 в ней вам не нужно. KV1 типа РН-53/60Д.
http://forca.ru/images/knigi/archive/ekspluataciya-elektricheskih/ekspluataciya-elektricheskih-76.gif