21

Re: Релейные команды

#19,
Доказать что, простите? Наличие пуска команды №1 от АЛАР? На слово не верите, значит. Ну, посмотрю схемы или таблицы сигналов УПАСК - скину.

22

Re: Релейные команды

rza.naladka пишет:

Доказать что, простите? Наличие пуска команды №1 от АЛАР? На слово не верите, значит. Ну, посмотрю схемы или таблицы сигналов УПАСК - скину.

Ну извините за иронию, посмотрите пожалуйста, мне кой кого носом ткнуть надо!!! Ведь не понятно эта команда обязательна или под неё только ресурс закладывается.
Положение на много интереснее, чем Вам кажется,  и моя ирония можно сказать гомерическая.
Суть в чём, есть, так называемый, неполнофазный АР и прямо специальная такая функция или целая АЛАР для ликвидации такого режима. Поскольку АЛАР отключает только с одной стороны и при отказе 1-й фазой получаем однофазный АР, который уже имеющийся ДО выявителя АР может уже не выявлять АР, так как годографы сопротивления резко меняются и не могут так как надо пересекать х-ки срабатывания ДО. Естественно выход в том и заключается, что сразу послал команду откл. на протконец, а так как отказ с обоих сторон маловероятен, АР гарантированно ликвидируется.
НО нет, команды не подаются, а ставятся на каждой стороне по АЛАР и АЛАР в неполнофазном режиме!!! И это практически по всей России.
Сами судите, кто из нас ещё удивляться то должен?

23

Re: Релейные команды

ПАУтина пишет:

Естественно выход в том и заключается, что сразу послал команду откл. на протконец, а так как отказ с обоих сторон маловероятен, АР гарантированно ликвидируется.
НО нет, команды не подаются, а ставятся на каждой стороне по АЛАР и АЛАР в неполнофазном режиме!!!

А команду по каким условиям посылать?
С двух сторон вероятно ставят по причине страховки, что вдруг приемник на противоположном конце будет выведен или неисправен.

24 (2018-06-19 11:23:15 отредактировано Chichkin.A.B)

Re: Релейные команды

Действие устройств АЛАР на ДС должно реализовываться на объекте , на котором оно установлено, и должно производиться посредством отключения ЛЭП с запретом
АПВ всех отключаемых выключателей. При этом отключение ЛЭП 500 кВ должно осуществляться с двух сторон. Как то так пишут сейчас на стадии Р.

  • Untitled1.png
    size: 40.97Кб type: png

25 (2018-06-19 12:18:37 отредактировано BorisovDV)

Re: Релейные команды

ПАУтина пишет:

то за команда №1 АЛАР, вроде по последнему СТО АЛАР всегда действует по месту.

Нет, в изм. 1 вообще убрали описание УВ АЛАРа. Но было также как и сейчас в новом стандарте по ПА

Стандарт по ПА от 30.03.2018 г:
6.2.5. Устройства АЛАР должны ликвидировать асинхронный режим в полнофазном режиме.

6.2.12. Действие устройств АЛАР на деление энергосистемы на несинхронно работающие части (ДС) должно производиться посредством отключения ЛЭП и/или автотрансформаторов с запретом АПВ всех отключаемых выключателей. При этом отключение должно осуществляться:
– ЛЭП 330 кВ и выше – с двух сторон;
– ЛЭП 220 кВ и ниже – с двух сторон при наличии каналов для передачи команды на телеотключение;

– автотрансформаторов – со стороны высокого и среднего напряжения.

26

Re: Релейные команды

Lekarь пишет:

С двух сторон вероятно ставят по причине страховки, что вдруг приемник на противоположном конце будет выведен или неисправен.

Это не аргумент, а как РЗ и остальные ПА?
Да, ставят для бессмысленнотупой страховки. Более того, условия выявления АР  у одного АР впереди (годографы в I-IV вкадрантах), у другого в заду (годографы в II-III квадрантах) при условии, что если эцк в этой линии. Раньше на ЭМ реле были проблемы с характеристиками ДО, было так, что настроили с одной стороны и слава Богу, а иногда ещё и не стой стороны что надо, поэтому и посылали на другую сторону. Или вообще одна АЛАР, как раньше писал в зависимости от скольжения.
А теперь видите ли всеумеющая  МП АЛАР, да и мы такие щедрые богатые, а ставь везде куда непоподя, да ещё и по два с каждой стороны...
Да действительно, хоть и сложно иногда бывает её настроить, но не бывает так, что бы АР возникал абсолютно везде, иногда что бы заставить её работать и подобрать хоть какие-то уставки, такие неимоверные и фантастические расчёты режимов делать приходится....

Уважаемый BorisovDV! Извините, но приведённые п. из недавно выругнотого или выблюнутого СТО по АЛАР мне известны.
В том и дело, что я надеялся узнать, что хоть где-то сделано правильно.

Понимаете, есть же ещё и другой аргумент, собственно он главный. Линии относительно длинные 220 кВ, по короче 330 кВ и в общем не очень длинные (км 170 и больше) 500 кВ нужно отключать только с обоих сторон, так как если такую линию отключит АЛАР только с одной стороны , а с другой её может отключить другая АЛАР, но только через 1 период (селективность), но она этого не сделает, так как АР ликвидирован первой и она сбросится. Получится отключенный конец останется болтаться под перенапряжением!!! и АОПН затупит слегка конец же и так отключен и он пошлёт отключение на другой подключенный конец (но как правило такое "излишество" тоже не делается, а не которые спецы о нём и не догадываются).

27 (2018-06-19 23:57:52 отредактировано Lekarь)

Re: Релейные команды

ПАУтина пишет:

А теперь видите ли всеумеющая  МП АЛАР, да и мы такие щедрые богатые, а ставь везде куда непоподя, да ещё и по два с каждой стороны...

Может просто на сертификации сертифицированных устройств зарабатывают денюжки некоторые товарищи. Пишут сами под себя стандарт и считают, что никто ничего не видит.
Мне тоже приходилось сталкиваться, когда АЛАРы ставили только она одной из трех паралельных линий, или наседали на одну из станций, чтобы она приобрела нужны АЛАР,  запугивая ее всеми доступными законными способами, а когда станция приобрела АЛАР, то не могли рассчитать для него уставки.
ФСК наврядли сама себе будет АЛАРы вписывать, либо системный, либо проектный этим промышляют.

28 (2018-06-20 02:32:55 отредактировано ПАУтина)

Re: Релейные команды

Lekarь пишет:

Может просто на сертификации сертифицированных устройств зарабатывают денюжки некоторые товарищи. Пишут сами под себя стандарт и считают, что никто ничего не видит.

К сожалению не "может", а именно так и есть - это факт. Если посмотреть на последние СТО, то это видно в явном виде.
Я понимаю, сложно, например, написать методику выбора уставок АЛАР (это должна быть отдельная большая работа), так как каждая фирма изощряется в создании своих "форм" хар-к срабатывания ДО, требования то хотя бы можно было сформировать. (Хотя коли проблем с МП АЛАР нет, то жёстко задать для всех одну форму хар-к ДО и проблем не будет). А вот написать методику расчёта уставок  АОПО, наверно не составило бы труда, но ку да там в СТО даже понятия ДДТН и АДТН ни как не обозначили, за то опять же программа испытаний расписана до буковочки...
а ФСК как болванчики соглашаются с СО, такое впечатление создаётся "изгаляйтесь, измывайтесь, мы спорить не будем, мы подождём, когда СО конкретно обоср-ся, вот тогда мы ..."

С сертификацией должно быть гораздо проще. Вот в каждом СТО приводятся модели испытаний, параметры и прочая  ерунда. Нужно проще, создать банк испытательных  сигналов в формате Комтрейд и выложить их общий доступ, бери обкатывая свою аппаратуру, а захотел сертификат уже милости просим на модель и плати денежки.

А то в своё время АЛАР Бреслер, помурыжили в НИИПТ и отбрили, хотя по показателям их АЛАР была лучше чем НИИПТ, потом и наш тоже зарубили, причем с явными подставами, а когда мы уже вылизали на сохранённых сигналах по предыдущим осциллограммам, СО не захотели даже это рассматривать, только опять через натурные на динмодели НИИПТ, а что они опять там нахимичат, не будешь же мотаться по этажам контролировать все перекрутки, да и за это опять ещё и деньги запросили будь здоров. То есть, такое правило, что бы по не менее 2-х раз сертификацию проходили, первый раз обязательно нужно зарубить.

Добавлено: 2018-06-20 12:41:21

BorisovDV пишет:

6.2.12. Действие устройств АЛАР на деление энергосистемы на несинхронно работающие части (ДС) должно производиться посредством отключения ЛЭП и/или автотрансформаторов с запретом АПВ всех отключаемых выключателей. При этом отключение должно осуществляться:
– ЛЭП 330 кВ и выше – с двух сторон;
– ЛЭП 220 кВ и ниже – с двух сторон при наличии каналов для передачи команды на телеотключение;
– автотрансформаторов – со стороны высокого и среднего напряжения.

приводимый Вами стандарт новый, а ранее
СТО   59012820.29.240.001-2011."4.2.7. Действие устройства АЛАР на ДС должно реализовываться на объекте электроэнергетики, на котором оно установлено. В случае если логика действия устройства АЛАР предусматривает ДС на другом объекте электроэнергетики, должно быть предусмотрено действие этого устройства АЛАР последней ступенью на ДС на объекте электроэнергетики, на котором оно установлено." не ясно нужно с обоих или нет
в новом специализированном
СТО 59012820.29.020.008-2015. "5.11. Действие устройств АЛАР на ДС должно производиться посредством отключения ЛЭП и/или электросетевого оборудования с запретом АПВ всех отключаемых выключателей. При этом отключение ЛЭП должно осуществляться:
для электрической сети напряжением 330 кВ и выше с двух сторон;
для электрической сети напряжением 220 кВ и ниже с двух сторон при наличии команды на телеотключение." только с 2015 г.
И всё же ни где не записано, что кажая АЛАР должна отключать линию с обоих сторон. Поэтому, противоречие есть, если с двух сторон АЛАР-ы, то они могут и не передавать команды, очевидно так или был провал в понимании

может теперь пойдёт нормально как надо!!!
P.S. ещё раз внимательно посмотрел карту команд ЭС, АЛАР-ы есть, а сигналов не нашёл!

29 (2018-06-20 20:27:27 отредактировано Lekarь)

Re: Релейные команды

ПАУтина пишет:

А то в своё время АЛАР Бреслер, помурыжили в НИИПТ и отбрили, хотя по показателям их АЛАР была лучше чем НИИПТ, потом и наш тоже зарубили, причем с явными подставами, а когда мы уже вылизали на сохранённых сигналах по предыдущим осциллограммам, СО не захотели даже это рассматривать, только опять через натурные на динмодели НИИПТ, а что они опять там нахимичат, не будешь же мотаться по этажам контролировать все перекрутки, да и за это опять ещё и деньги запросили будь здоров. То есть, такое правило, что бы по не менее 2-х раз сертификацию проходили, первый раз обязательно нужно зарубить.

Подождем может доберутся и до проходимца возглавляющего сегодня институт посттока.
События последней недели с румынской шпионкой и замминистра энергетики вселяют надежду, что ребята, занимающиеся скрытым саботажем или неспециальным вредительством будут наказаны.

Добавлено: 2018-06-20 22:20:34

ПАУтина пишет:

приводимый Вами стандарт новый, а ранее
СТО   59012820.29.240.001-2011."4.2.7. Действие устройства АЛАР на ДС должно реализовываться на объекте электроэнергетики, на котором оно установлено. В случае если логика действия устройства АЛАР предусматривает ДС на другом объекте электроэнергетики, должно быть предусмотрено действие этого устройства АЛАР последней ступенью на ДС на объекте электроэнергетики, на котором оно установлено." не ясно нужно с обоих или нет
в новом специализированном
СТО 59012820.29.020.008-2015. "5.11. Действие устройств АЛАР на ДС должно производиться посредством отключения ЛЭП и/или электросетевого оборудования с запретом АПВ всех отключаемых выключателей. При этом отключение ЛЭП должно осуществляться:
для электрической сети напряжением 330 кВ и выше с двух сторон;
для электрической сети напряжением 220 кВ и ниже с двух сторон при наличии команды на телеотключение." только с 2015 г.
И всё же ни где не записано, что кажая АЛАР должна отключать линию с обоих сторон. Поэтому, противоречие есть, если с двух сторон АЛАР-ы, то они могут и не передавать команды, очевидно так или был провал в понимании

может теперь пойдёт нормально как надо!!!
P.S. ещё раз внимательно посмотрел карту команд ЭС, АЛАР-ы есть, а сигналов не нашёл!

Так а что непонятно то с АЛАРом? Если АЛАРы с двух сторон, то это разные АЛАРы. Т.е. линия должна отключиться одним из АЛАРом с двух сторон.
Другое дело, что такое деление сети? Ведь отключение выкючателя это еще не деление сети или как?

30

Re: Релейные команды

"Жаль. что мы так и не услышали начальника транспортного цеха". Т.е. от СО никто не выступил и не рассказал об успехах и достижениях, до чего  удалось договориться в части команд телеускорения защиты на линиях с ОАПВ (330-500 кВ), и в более простых случаях, на линиях 110-220 кВ. Если, конечно, удалось, или по-прежнему каждое отдельное ОДУ и МЭС живут по собственному опыту и разумению? Удалось ли прийти к выводу, стоит ли применять ТУ для КСЗ в виде массовой всё ещё панели ЭПЗ 1636, и как это сделать. Как-то сбились все на другое... Это возрастное? Оставьте, нам всем ещё работать и работать, спасибо партии и правительству smile
   Где-то промелькнуло в обсуждении, что АЛАР, "как честный человек, обязан теперь жениться", т.е раз действует на отключение выключателя линии, то и пускает УРОВ этого выключателя. По-моему, это неправильно, УРОВ в этом случае может и отказать, ток ведь изменяется, это не КЗ. Или это должен быть какой-то особенный УРОВ в составе самого устройства ПА (АЛАР), по аналогии с тем, как есть отдельный УРОВ АОПН (там нет значительного тока по линии, верно?).

31 (2018-06-21 09:34:17 отредактировано Ugrumy)

Re: Релейные команды

Так нет тут Сошников, может и к лучшему.

32 (2018-06-21 16:04:45 отредактировано ПАУтина)

Re: Релейные команды

Lekarь пишет:

Так а что непонятно то с АЛАРом? Если АЛАРы с двух сторон, то это разные АЛАРы. Т.е. линия должна отключиться одним из АЛАРом с двух сторон.
Другое дело, что такое деление сети? Ведь отключение выкючателя это еще не деление сети или как?

В том и было моё удивление, что от АЛАР посылает команду на отключение протконца линии!
Николай Николаевич! ну подтвердите, что у на в ДВЭС не принято
Аргумент. Коли АЛАР-ы ставятся с обоих сторон, а понятие основной или резервный исчезло - они обе основные, то они настраиваются одинаково и считается, что сработают одновременно, по этому передавать команды и не требуется.

Вопросом деления сети при АР ни кто не задумывается, его просто не существует.
СО из каких-то только им понятным соображениям (правилам) назначает, так называемое,  "сечение АЛАР" в нём устанавливаются АЛАР-ы на всех линиях и они срабатывают, наверно селективно производят деление сети.

Пробовал, считать варианты срабатывания АЛАР в сечении в линиях с разными напряжениями, интересное кино получается, очень сложная задача, эцк мечется туда сюда, до полного отказа

А из СО есть товарищ, просто в тени в виду своей занятости и на такие мелочи не реагирует и оно действительно не особо актуально, текучка.... кроме конечно последней проблемы - деление ЭС при АР, которую Вы затронули.

33

Re: Релейные команды

ПАУтина пишет:

В том и было моё удивление, что от АЛАР посылает команду на отключение протконца линии!
Николай Николаевич! ну подтвердите, что у на в ДВЭС не принято
Аргумент. Коли АЛАР-ы ставятся с обоих сторон, а понятие основной или резервный исчезло - они обе основные, то они настраиваются одинаково и считается, что сработают одновременно, по этому передавать команды и не требуется.

Но центр то качаний в одном месте иначе мы можем отключить вообще все линии на транзите состоящем из нескольких последовательных узловых объектов. Или что-то не так?

Добавлено: 2018-06-21 22:28:53

ПАУтина пишет:


Вопросом деления сети при АР ни кто не задумывается, его просто не существует.
СО из каких-то только им понятным соображениям (правилам) назначает, так называемое,  "сечение АЛАР" в нём устанавливаются АЛАР-ы на всех линиях и они срабатывают, наверно селективно производят деление сети..

Соображения нынешнего руководителя института посттока я могу озвучить - личная выгода, никакой электрики и режимов.  Более того, он был куратором проекта противоаварийной автоматике у нас  в системе. Когда режимщики просчитали, то оказалось, что надо много автоматики в системе вывести. С 20-х годов прошлого столетия многое изменилось. Так этот товарищ сказал как - Шульгинов ведь нас не похвалит надо все оставить и еще тут, тут и тут поставить (просто называл объекты, где ему казалось что-то) устройства. Некоторые АЛАРы в модели срабатывали только при отключении от 5 до 7 линий пятисоток. Потом команда была добиться, чтобы субъекты включили эту липу в инвест проекты и контролировать их выполнение. Проходимец в общем.
В других системах наверное по-другому подходили.

Добавлено: 2018-06-21 22:43:11

nkulesh пишет:

   Где-то промелькнуло в обсуждении, что АЛАР, "как честный человек, обязан теперь жениться", т.е раз действует на отключение выключателя линии, то и пускает УРОВ этого выключателя. .

Так , а зачем спорить? Нервы мотать себе. Устно сказали свои опасения и все. Пусть письменно, желающий запустить УРОВ - изложит свои мысли. Оставте себе копию этого решения, заперев ее в сейфе. Выстрелит - достанете и покажете. ))) Некоторые господа параллельные линии проектируют разного сечения, а на вопрос, Вы чего делаете, ответ - мы лучше знаем. И ведь включили такие даже в работу. Пару случаев знаю )))
Хотя вопрос УРОВа от АЛАРа очень занимательный. Если у нас не отключится выключатель и начнет работать УРОВ, то последствия просто непредсказуемы - мы на первый взгляд вместо локальных мероприятий начинаем сами усугублять ситуацию.

34

Re: Релейные команды

Lekarь пишет:

Но центр то качаний в одном месте иначе мы можем отключить вообще все линии на транзите состоящем из нескольких последовательных узловых объектов. Или что-то не так?

Есть такое понятие как "установившийся АР", так вот пока он не наступил ЭЦК он не то, что "бегает" по ЭС его даже на возможно определить, так как каждый агрегат и/или станция вращаются со своим ускорением. И существует своеобразный временный многочастотный АР - собственно сколько генераторов столько и частот. Поэтому, ошибочно считать, что эцк это такое "эталонное" место в ЭС и какой бы АР не возник эцк именно там и будет. Многочастотный АР тем и опасен, что его нельзя селективно выявить и также селективно разделить ЭС.
Это от того, что в "букварях" АР всегда пердставляют "двухмашинную ЭС", но это приметив и в реальной ЭС совершенно всё не так просто!!!
Задумайтесь, где он и сколько их, если пусть даже идеально наступил и идёт установившийся АР (сразу после снятия КЗ все генераторы "подровнялись") в сечении с 1-а ВЛ 500 кВ, 2-е ВЛ 220 кВ и 3-и ВЛ 110 кВ (пусть до  аварии одна ВЛ 500 кВ была в ремонте и ещё одна ВЛ 500 кВ отключилась). На каждой ВЛ установлены по 2 АЛАР и каждая выявляет свой эцк. Что начнёт происходить с эцк и как себя  будут вести "последующие" АЛАР, когда эти АЛАР-ы с настройками согласно СТО начнут последовательно срабатывать и отключать в начале ВЛ - 500 через 2 цикла, затем 220- 3 ц., ну и 110 - 4...5 ц. Это так представляется расчётно! А на самом деле?


По поводу УРОВ и АЛАР. Не большая путаница. АР - это не КЗ! КЗ "стоит" и не исчезает...
АЛАР не должен подавать сигнал на запуск УРОВ:
1. Временные параметры совершенно разные: при КЗ отключение должно быть как можно раньше, как раз и определяется условиями динамической устойчивости ЭС, а вот при АР даже до выявления и реализации команды может пройти минимум 1,5...2 с.
2. Если с одной стороны отказал выключатель, а с другой всё же отключили ВЛ, то ток то исчез в неотключённой цепи и нет условий для работы УРОВ.
3. Нарушение детерминизма - вначале тяжелейшее аварийное  возмущение ТКЗ с отказом В, работой УРОВ и как результат откл. СШ с генераторами и/или линиями и возникновение  АР и тут как назло отказ выключателя при работе АЛАР, но и она тоже "хороша скотина" ещё с УРОВ произведёт массовые откл. в ЭС, короче "добьёт чтоб не мучилась". Причина АР - это тяжёлая авария, действие АЛАР - минимизация ей последствий, а не создание ещё более тяжёлых или быть причиной усугубления аварии.

По поводу "чистоплотности и правдивости"  научных изысканий НИИПТ у меня тоже создалось не очень хорошее впечатление.

35 (2018-06-22 08:39:36 отредактировано Lekarь)

Re: Релейные команды

ПАУтина пишет:

Есть такое понятие как "установившийся АР", так вот пока он не наступил ЭЦК он не то, что "бегает" по ЭС его даже на возможно определить, так как каждый агрегат и/или станция вращаются со своим ускорением. И существует своеобразный временный многочастотный АР - собственно сколько генераторов столько и частот. Поэтому, ошибочно считать, что эцк это такое "эталонное" место в ЭС и какой бы АР не возник эцк именно там и будет. Многочастотный АР тем и опасен, что его нельзя селективно выявить и также селективно разделить ЭС.
Это от того, что в "букварях" АР всегда пердставляют "двухмашинную ЭС", но это приметив и в реальной ЭС совершенно всё не так просто!!!
Задумайтесь, где он и сколько их, если пусть даже идеально наступил и идёт установившийся АР (сразу после снятия КЗ все генераторы "подровнялись") в сечении с 1-а ВЛ 500 кВ, 2-е ВЛ 220 кВ и 3-и ВЛ 110 кВ (пусть до  аварии одна ВЛ 500 кВ была в ремонте и ещё одна ВЛ 500 кВ отключилась). На каждой ВЛ установлены по 2 АЛАР и каждая выявляет свой эцк. Что начнёт происходить с эцк и как себя  будут вести "последующие" АЛАР, когда эти АЛАР-ы с настройками согласно СТО начнут последовательно срабатывать и отключать в начале ВЛ - 500 через 2 цикла, затем 220- 3 ц., ну и 110 - 4...5 ц. Это так представляется расчётно! А на самом деле?

Мне доводилось видеть и качания АР и несинхронные включения в режиме онлайн на протяженном транзите.
У меня сложилось впечатление по наблюдению за параметрами режима, что все таки хоть, как Вы и говорите,  как бы "бегает", но есть отрезок с ярко выраженным центром. Протяженность его сказать сложно, но он не такой уж и большой. Зрелище было завораживающее, поэтому возможно,  что я был под впечатлением))) от увиденного.

36 (2018-06-22 12:58:48 отредактировано ПАУтина)

Re: Релейные команды

Lekarь пишет:

Зрелище было завораживающее, поэтому возможно,  что я был под впечатлением))) от увиденного.

У меня есть годографы сопротивления где видно трёх машинный асинхронный ход, но очень красивый типа фрактал: большая окружность рисуется вращением меньшей. Соотношение диаметров 4...5:1. Вот такие умельцы есть в НИИПТ. И естественно, если прочертить по нескольким циклам среднюю окружность то место эцк плавает в малом диапазоне. Но опять это модель в которой единичные АР, то есть она срабатывает и ЭС делится на 2 части.

Привожу установившийся и нет АР станции годографы мощности и сопротивлений на блоках станции 2 на 220 кВ и 2 на 110 кВ
это расчётные, в реально ещё хуже там искажения-помехи.

Post's attachments

Безымянный 1.bmp 1003.68 Кб, 10 скачиваний с 2018-06-22 

Безымянный 2.bmp 995.68 Кб, 5 скачиваний с 2018-06-22 

Безымянный 3.bmp 1.23 Мб, 4 скачиваний с 2018-06-22 

Безымянный 4.bmp 1.23 Мб, 5 скачиваний с 2018-06-22 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

37

Re: Релейные команды

ПАУтина
Я Вам обещал посмотреть схемы и таблицы сигналов УПАСК в части пуска команды №1 от АЛАР. Признаюсь, поискал, но не нашел ни схем ни таблиц. Сам начал сомневаться, всегда ли это так. В заданиях СО, которые я видел, там это однозначно прописывалось. Пуск команды №1 действительно целесообразен и разумен, я это говорил еще в посте #15, но вот аксимома ли это - тут Ваша правда. СТО, которые приводили в части отключения ЛЭП с двух сторон - не факт, что речь про пуск команды №1, может речь про установку АЛАР с двух сторон. Раньше в типовых проектах Энергосетьпроекта пуск телеотключения предусматривался для АЛАР НПФ (неполнофазного режима), как дублирование ЗНР (защиты от неполнофазного режима). Но сейчас АЛАР НПФ везде выводят из работы - демонтируют, по тому же СТО он не требуется.

38 (2018-06-23 02:28:47 отредактировано ПАУтина)

Re: Релейные команды

rza.naladka пишет:

ПАУтина
Я Вам обещал посмотреть схемы и таблицы сигналов УПАСК в части пуска команды №1 от АЛАР.

Вот так и получается. Меня больше заботит,  а иногда и просто бесит не однозначность и не адекватность, спецы из каждого ОДУ или РДУ считают, что проектировщик все знания "черпал из их голов" и иного он не должен знать, так как это эталон, поэтому и должен проектировать только по этим понятиям, как у них это делается и понимается и всё будет в конце концов запроектировано, как это они это представляют, а соответствует оно НД или здравому смыслу не имеет значения. Но проектировать приходится по всей матушке России и видишь как только не изгаляются и не изощряются, и каждый раз, как правило, не можешь угадать, мягко говор, "капризули" и  вступаешь в спор, а не обладая экстрасенсорными способностями, согласование проектирования иногда затягивается на долго .... хоть бы раз в последние годы из спецов ОДУ или РДУ прислушался бы к опыту, такое впечатление, что им просто запрещают с друг другом общаться и тем более применять опыт друг друга...

39

Re: Релейные команды

#38,
Мне кажется Вы излишне драматизируете. Понимаю, что переживаете за свое проектное дело. Ну делать пуск команды №1 или не делать - это ведь не такой  существенный вопрос, как наличие или отсутствие самого АЛАР. Сделайте пуск, попросят удалить - удалите и делов smile

40

Re: Релейные команды

Ну если нет у нас пуска команды на отключение на противоположный конец, то линия там должна отключиться от автоматики повышения напряжения или как?