21

Re: Минэнерго&РЗА

Lekarь пишет:

ну написано так, что два ТН данной ЛЭП. ))))

спасибо за ответ. на фоне существующей неопределённости такой ответ не её не увеличил...

22

Re: Минэнерго&РЗА

на ВЛ(КВЛ) 500 сейчас ставятся два ТН.На ПС с КРУЭ,один ТН(эл.магнит.типа) на развилке двух выключателей до разъединителя линии,второй емкостной(на улице),после РЛ.Резервирование между ними.

23 (2018-10-09 10:24:13 отредактировано Lekarь)

Re: Минэнерго&РЗА

scorp пишет:

на ВЛ(КВЛ) 500 сейчас ставятся два ТН.На ПС с КРУЭ,один ТН(эл.магнит.типа) на развилке двух выключателей до разъединителя линии,второй емкостной(на улице),после РЛ.Резервирование между ними.

Ну ставится! Смысл какой ? Если произойдет повреждение высоковольтной части, нужен будет кран для демонтажа, чтобы включить ВЛ? Тоже самое для замены. Не дешевле ли держать один элемент в резерве на весь объект 500 кВ? Это же миллионы рублей, ничем не обоснованных. Или что-то не понимаю?

24

Re: Минэнерго&РЗА

От ТН №1(на развилке)  питаются рез.защиты,которые защищают ошиновку до раъединителя линии,когда эта линия в ремонте,а поле собрано.
От ТН №2 питаются основные защиты,а также образуется в/ч канал для УПАСК(ETL)

25

Re: Минэнерго&РЗА

scorp пишет:

От ТН №1(на развилке)  питаются рез.защиты,которые защищают ошиновку до раъединителя линии,когда эта линия в ремонте,а поле собрано.
От ТН №2 питаются основные защиты,а также образуется в/ч канал для УПАСК(ETL)

Неоправданно дорогое удовольствие за народные деньги. Да небось ещё и импортного пр-ва. Разумность какая-то должна быть в решениях.
Те, кто ушел из эксплуатации в менеджеры давно по-другому смотрят на эти забавы выражаемые излишеством в одном месте и нищебродством в другом, на этих же объектах.

26

Re: Минэнерго&РЗА

Lekarь пишет:

Неоправданно дорогое удовольствие за народные деньги

масква,однако

Lekarь пишет:

Да небось ещё и импортного пр-ва.

пробовали сами делать,получаются "калибры"

27

Re: Минэнерго&РЗА

ПАУтина пишет:

Смотрю совмещение и то же дивлюсь

ещё п. 14.    "Должно быть предусмотрено резервирование питания цепей переменного напряжения устройств РЗА.
Резервирование цепей напряжения устройств РЗА ЛЭП классом напряжения 500 кВ и выше должно обеспечиваться от двух ТН данной ЛЭП.  "
имеется ввиду, что именно на самой ЛЭП 2 ТН? а не свой на линии и соседний на СШ?

первый ТН электромагнитный, второй емкостной, совмещенный с конденсатором связи

28 (2018-10-09 19:45:18 отредактировано Lekarь)

Re: Минэнерго&РЗА

ПАУтина пишет:

спасибо за ответ. на фоне существующей неопределённости такой ответ не её не увеличил...

написано русским языком - два ТН на данной ЛЭП. Смоделируйте гипотетическую ситуацию, вне зависимости, что схема на самом деле иная, чем далее опишу. Гаснет знаменитый полуостров, где новый мостик построен и достраивается. Гаснет по причине, что на одной из ЛЭП 500 кВ резервные защиты излишне отработали при неисправности ТН установленного в линии. Вы член комиссии по расследованию. Вы обязаны будете указать в Акте, что ТН, включенные в схему не соответствуют указанному пункту требований. Да это могло не являться прямой и даже косвенной причиной отключения, но несоответствие расстановки нтд указать обязаны. Выводы в конце акта могут быть самые фантастические. Но ваши указание на несоответствие нтд, которое точно не останется без внимания,  будет иметь самые труднопрогнозируемые последствия для многих. Вы это не укажете,  другой укажет)))

Добавлено: 2018-10-09 21:43:12

MoNNgol пишет:

первый ТН электромагнитный, второй емкостной, совмещенный с конденсатором связи

такого тут не написано. Сегодня главное, чтобы в паспорте на оборудование было указано, что вот эта штука называется ТН, даже если это не ТН по принципу действия)))

29 (2018-10-09 19:54:30 отредактировано senior)

Re: Минэнерго&РЗА

#28,
Закон обратной силы не имеет. По крайней мере не должен. Нигде не написано, что нужно все переделать и переоснастить согласно Требованиям. Ну и область применения документа также об этом говорит:
2.Требования должны учитываться при проектировании, строительстве, реконструкции, модернизации и техническом перевооружении (далее – реконструкция) объектов электроэнергетики, подготовке и согласовании технических условий на технологическое присоединение объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей электрической энергии к электрическим сетям, разработке схем выдачи мощности объектов по производству электрической энергии, схем внешнего электроснабжения энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, проектной документации для их технологического присоединения к электрическим сетям, создании (модернизации) устройств и комплексов релейной защиты и автоматики, обеспечении функционирования устройств и комплексов релейной защиты и автоматики в составе электроэнергетической системы. 

30

Re: Минэнерго&РЗА

senior пишет:

#28,
Закон обратной силы не имеет. По крайней мере не должен. Нигде не написано, что нужно все переделать и переоснастить согласно Требованиям. Ну и область применения документа также об этом говорит:
2.Требования должны учитываться при проектировании, строительстве, реконструкции, модернизации и техническом перевооружении (далее – реконструкция) объектов электроэнергетики, подготовке и согласовании технических условий на технологическое присоединение объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей электрической энергии к электрическим сетям, разработке схем выдачи мощности объектов по производству электрической энергии, схем внешнего электроснабжения энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, проектной документации для их технологического присоединения к электрическим сетям, создании (модернизации) устройств и комплексов релейной защиты и автоматики, обеспечении функционирования устройств и комплексов релейной защиты и автоматики в составе электроэнергетической системы. 

А где я написал - переоснастить или что-то подобное? Я написал, что в Акте должно быть отражено, что есть несоответствие. Более того уверен, что будь Вы членом комиссии - также это бы указали. Еще раз - выводы о причинах могут быть самые фантастические, вплоть что не на том месторождении руду добыли, из которой выплавили сердечник, но на несоответствие НТД должно быть указано.
Если ВЫ придете в сгоревшее РУ, состоящее из ячеек КРУ, выпущенных, когда в ПТЭ не было требования по установке дуговой защиты, и это РУ до сих пор эксплуатируется. Вы что будете ссылаться на "закон обратной силы не имеет?" Можете конечно на обратную  силу закона уповать, но Ваш работодатель постарается быстренько с Вами распрощаться, и найти человека знающего НТД и умеющего их применять.

31

Re: Минэнерго&РЗА

#30,
Я довольно часто бывал членом комиссий по расследованию технологических нарушений и в мере, от меня зависящей, старался ахинею в акт не писать.

32

Re: Минэнерго&РЗА

так при проектировании, строительстве, реконструкции, модернизации и техническом перевооружении проектировщик скока комплектов ДЗТ
должен поставить на АТ > 63 МВА?

33

Re: Минэнерго&РЗА

Вероятно 2. В приказе РАО ЕЭС №57 написано также.

34

Re: Минэнерго&РЗА

scorp пишет:

так при проектировании, строительстве, реконструкции, модернизации и техническом перевооружении проектировщик скока комплектов ДЗТ
должен поставить на АТ > 63 МВА?

Как в постановлении Минэнерго. Отступление может быть, если также найдете нормативный документ Минэнерго, который позволяет обосновать это отступление.  Причем обоснование может быть самое невероятное - например отсутствие площадей для размещения шкафа резервной ДЗТ в существующем здании ОПУ без нарушения норм противопожарного режима, а выполнение пристроя не имеет источников финансирования в согласованной этим же Минэнерго программой.  ))) 
Во всяком случае обложиться бумагами стоит, почему нет 2 - го комплекта ДЗТ на Т 63 МВА ))). Обложиться в том числе для будущих поколений. )))

35

Re: Минэнерго&РЗА

Lekarь пишет:

Как в постановлении Минэнерго.

для 63 МВА:

Lekarь пишет:

Неоправданно дорогое удовольствие за народные деньги.

36 (2018-10-09 21:46:42 отредактировано Lekarь)

Re: Минэнерго&РЗА

senior пишет:

#30,
Я довольно часто бывал членом комиссий по расследованию технологических нарушений и в мере, от меня зависящей, старался ахинею в акт не писать.

Я не считаю это ахинеей. Считаю это качественно выполненной работой - констатация фактов. Это соответствует, а это нет. Выводы пусть делают уполномоченные лица. В конечном итоге по двум ТН выводы могут быть не в пользу людей внесших в указанный документ избыточное требование. Если по объектам низших напряжений, можно еще собственный опыт приводить, то по объектам 500 кВ весь мир работает и сравнить, как у немцев, китайцев или французов вполне можно.

Добавлено: 2018-10-09 23:45:12

scorp пишет:

Неоправданно дорогое удовольствие за народные деньги.

Согласен полностью! )))) Личное мнение, считаю, что избыточное требование, да еще и лишающее персонал РЗА хлеба. )))

37 (2018-10-10 02:19:50 отредактировано ПАУтина)

Re: Минэнерго&РЗА

Lekarь пишет:

написано русским языком - два ТН на данной ЛЭП.

Да мне не нужны обоснования и объяснения связанные с огалтелой формалистикой. меня интересует техническая сторона.
MoNNgol предложил или предположил, что один инд. другой ёмк., то же смысла нет... если только снимать статистику работоспособности по типам ТН, или такая оригинальная борьба с феррорезонансом...
2 ТН в КРУЭ?! явно излишне, 2 ТН в ОРУ может быть ...
хочется понять зачем, вносить неразбериху эти документом, если в других этого нет и если что, как обосновать технически тот или другой вариант, а не просто сослаться на пункт того или иного НД.
Дело в том, что поступит замечание от СО поставить 2 ТН, а от МЭС поставить один, оба типа правы, а проектировщику что делать???

38 (2018-10-10 07:04:18 отредактировано Lekarь)

Re: Минэнерго&РЗА

Писать письмо в Минэнерго согласующее отступление от требований. Если Минэнерго его согласует, то направить его далее в Ростехнадзор, т.к. они будут принимать объект. Либо объявление в газету для поиска человека, который сможет обосновать один ТН уже на имеющихся документах утвержденных Минэнерго .

Минэнерго вам скорее всего ничего не согласует. Поэтому разбиваете проект на этапы, последним из которых будет установка вторых ТН. Их установите после локализации их производства в РФ. Этот вариант может всех устроить. Но бюрократию надо соблюсти +поправка на идиотов)))).

39

Re: Минэнерго&РЗА

ПАУтина пишет:

MoNNgol предложил или предположил, что один инд. другой ёмк., то же смысла нет... если только снимать статистику работоспособности по типам ТН

два устройства совмещает в себе емкостной ТН,второе - это конденсатор связи для образования в/ч канала.

Lekarь пишет:

Писать письмо в Минэнерго согласующее отступление от требований.

впечатление такое,что министерские не читали Нормы технологического проектирования подстанций переменного тока с высшим напряжением 35-750 кВ(НТП ПС).
а взяли за основу 57 приказ.
Пока это проект,есть возможность согласовать разногласия.

40 (2018-10-10 07:21:30 отредактировано ПАУтина)

Re: Минэнерго&РЗА

В этом приказе приведена ссылка на другой
"Приказ Минэнерго России от 03.08.2018 № 630 «Методические указания по устойчивости энергосистем»"
не могу найти текст, может у кого есть?

Добавлено: 2018-10-10 16:12:56

scorp пишет:

два устройства совмещает в себе емкостной ТН,второе - это конденсатор связи для образования в/ч канала.

Така конструкция мне известна там ёмкость определяется полосой пропускания, но всё же емк. ТН у него несколько каскадов гашения напряжения на конденсаторах, а последний каскад только и только ТН (точнее ТТ), так как емкостного трансформатора нет, а гальваническую развязку как-то сделать надо, поэтому  это не инд. ТН. у которого все каскады индуктивные, не нужно меня путать.

Добавлено: 2018-10-10 16:23:33

scorp пишет:

впечатление такое,что министерские не читали Нормы технологического проектирования подстанций переменного тока с высшим напряжением 35-750 кВ(НТП ПС).

У меня создалось такое же впечатление..