1

Тема: Цепь автопроверки УРОВ

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, автопроверка УРОВ существует только в защитах на микропроцессорных терминалах, и где можно почитать про принцип действия?

2

Re: Цепь автопроверки УРОВ

Рекомендую, Рубинчик В.А. Резервирование отключения коротких замыканий в электрических сетях, 1985. П. 6.4.

Не читайте современные нормы, в них действие на себя рекомендуется всегда. А по делу оно оправдано при нескольких выключателях у присоединения.

3

Re: Цепь автопроверки УРОВ

Antip пишет:

Рекомендую, Рубинчик В.А. Резервирование отключения коротких замыканий в электрических сетях, 1985. П. 6.4.

Не читайте современные нормы, в них действие на себя рекомендуется всегда. А по делу оно оправдано при нескольких выключателях у присоединения.

Действие УРОВ "на себе" было бы более оправданным, если бы была отдельная цепь действия УРОВ на отключение выключателя, в идеале - и на отдельный соленоид отключения. Слышал, что б. "враги мира и социализма" так и делают. У нас такого не встречал.
Есть и ещё одно соображение. При автопроверке действия защиты на отключение (т.е. когда от логики УРОВ идёт повторно практически без выдержки времени сигнал на отключение выключателя) можно не выполнять контроль того, что отпало РПВ (KQC). Схема немного упрощается.

4 (2018-08-24 10:45:44 отредактировано Antip)

Re: Цепь автопроверки УРОВ

#3. Защита и так подействует на оба ЭМО по современным нормам. А вот действие УРОВ "на себя", или контроль от РПВ изначально были задуманы для исключения последствий от его ложного срабатывания. Философия разная, чувствуете?

Хотя по нынешним меркам "пусть лучше излишне или ложно сработает, чем откажет" у некоторых товарищей - это норма! (с) Но я с этим не могу смириться.

5

Re: Цепь автопроверки УРОВ

Действие УРОВ на себя должно быть с выдержкой времени, отстроенной от работы привода. Защиты самостоятельно действуют на ЭМО, что при анализе контролируем по токам через ЭМО1 и ЭМО2.

6

Re: Цепь автопроверки УРОВ

Тогда и до кучи + время возврата защит, получится tуров. )))

Ссылку дадите?

7

Re: Цепь автопроверки УРОВ

Вопрос обсосан до косточек.

Снова и снова:проверка команды от УРОВ

УРОВ в АУВ или централизованный?

УРОВ для чайников ))). Вопросы по организации

УРОВ: зачем, что и сколько

УРОВ на "себя"

8

Re: Цепь автопроверки УРОВ

Чего плохого в действии УРОВ "на себя"? Если выключатель отключится, то действие УРОВ на отключение смежного выключателя не произойдёт - это же хорошо? ))

9

Re: Цепь автопроверки УРОВ

Ничего плохого, когда два выключателя на присоединение. Если один - отключите присоединение. В таких схемах используется РПВ.

10 (2018-08-25 01:37:03 отредактировано nkulesh)

Re: Цепь автопроверки УРОВ

Antip пишет:

#3. Защита и так подействует на оба ЭМО по современным нормам. А вот действие УРОВ "на себя", или контроль от РПВ изначально были задуманы для исключения последствий от его ложного срабатывания. Философия разная, чувствуете?

Хотя по нынешним меркам "пусть лучше излишне или ложно сработает, чем откажет" у некоторых товарищей - это норма! (с) Но я с этим не могу смириться.

   Философия - слово красивое, да. Как действие УРОВ "на себя" может исключить его (УРОВ) ложное срабатывание? Тем, что предотвратит его "резервное действие", всегда более тяжёлое по последствиям, чем отключение одного этого ("данного", модное теперь слово) выключателя? Да, конечно, я в общем об этом же - попытаться всё-таки отключить один этот выключатель. Другое дело, как это делать. Вот посмотрел сейчас специально в 073 ЭКРА, для действия УРОВ "на себя" нет  отдельного (другого) выходного реле в терминале. Только в логике, действие через небольшую выдержку времени в логику отключения, т.е. на то же выходное реле, куда действовала и защита (в этом терминале). Т.е. из ближнего, аппаратного резервирования - только (возможно) другое выходное реле терминала, если, например, на отключение действует другая защита (например, комплект основной защиты трансформатора в данном случае), находящаяся не в этом терминале, не в том же терминале, где реализована АУВ. Немного, но всё же есть вероятность, что удастся предотвратить отказ выключателя. Мне кажется, полноту резервирования можно было и увеличить без значительных затрат, предусмотреть  для действия УРОВ "на себя"  отдельное выходное реле терминала с повторителем, и, страшно сказать - отдельные цепи (жилы в кабеле от шкафа АУВ в шкаф зажимов (или привод) выключателя. Т.е. выполнить действительно полноценное ближнее резервирование. И "Писанию" это никак не противоречит, верно (я на пенсии от них, от Писаний отстал, конечно)?
   Причина ложного (неправильного) срабатывания УРОВ чаще всего - наша ошибка. Действие  УРОВ "на себя", на отключение своего выключателя,  скорее всего не поможет его предотвратить, увы. Понимаем эту ошибку мы всегда позже, иногда - сразу после срабатывания аварийной сигнализации, но обязательно - после smile

11 (2018-08-25 02:14:43 отредактировано ПАУтина)

Re: Цепь автопроверки УРОВ

nkulesh пишет:

Причина ложного (неправильного) срабатывания УРОВ чаще всего - наша ошибка. Действие  УРОВ "на себя", на отключение своего выключателя,  скорее всего не поможет его предотвратить, увы. Понимаем эту ошибку мы всегда позже, иногда - сразу после срабатывания аварийной сигнализации, но обязательно - после smile

Поддерживаю.
Согласно принципам построения АПК - связности и сцепленности, выполнение цепи работа УРОВ "на себя" является принципиально не нужной и даже вредной функцией, приводящей к бессмысленному усложнению АПК и снижению его надёжности. А её реализация несёт число психологический характер.
Если у кого-то есть сомнение, то не вникая в выше приведённые понятия, составьте схемы потока отказов УРОВ с цепью "на себя" и без неё, убедитесь сами, что надёжность у последней всё же выше...

12

Re: Цепь автопроверки УРОВ

Ничего не имею против пенсионеров, но в данном  случае Вы "наводите тень на плетень". В электромеханическом централизованном УРОВ ложное срабатывание любого промреле не приводит к ложному действию. А при двух выключателях - даже потребителя не отключат.

Поток отказов выключателя нужно рассматривать применительно к необходимости УРОВ в целом, а не алгоритма предотвратить ложный пуск УРОВ.

13 (2018-08-25 08:52:22 отредактировано ПАУтина)

Re: Цепь автопроверки УРОВ

Antip пишет:

Поток отказов выключателя нужно рассматривать применительно к необходимости УРОВ в целом, а не алгоритма предотвратить ложный пуск УРОВ.

Вы хоть сами-то поняли, что написали?
Предлагаете выбрать из надежности  необходимости или необходимости надёжности?

14 (2018-08-25 09:04:11 отредактировано Antip)

Re: Цепь автопроверки УРОВ

ПАУтина пишет:

Вы хоть сами-то поняли, что написали?

Абсолютно. Если вероятность отказа выключателя будет зеро, то и УРОВ не потребуется.

15 (2018-08-25 10:30:46 отредактировано nkulesh)

Re: Цепь автопроверки УРОВ

Antip пишет:

Ничего не имею против пенсионеров, но в данном  случае Вы "наводите тень на плетень". В электромеханическом централизованном УРОВ ложное срабатывание любого промреле не приводит к ложному действию. А при двух выключателях - даже потребителя не отключат.

Поток отказов выключателя нужно рассматривать применительно к необходимости УРОВ в целом, а не алгоритма предотвратить ложный пуск УРОВ.

   Ну, пенсионер-то я ещё молодой, всего 60, по нынешним временам мне ещё работать и работать smile, но уже опытный, с 2014 г. Собственно, УРОВ с самого начала приносит много неприятностей, и устоявшиеся к настоящему времени типовые схемы (см. популярную книжку И.Р. Таубеса из БЭМ) появились не сразу. Основная же причина его (УРОВ) неправильной работы - ошибки персонала так или иначе. По крайней мере, это самая "обидная" причина.  Вывели защиту (и ну её проверять!) а пуск УРОВ от нее - не вывели.  Сам, многогрешный, участвовал, один эпизод хорошо помню, долго потом "прорабатывали" меня, заслужил, ничего не скажешь.
  Я точно не считаю, что действие УРОВ "на себя" вредное или бесполезное. Но довольно просто его сделать куда более эффективным, на мой взгляд. Вы согласны?

16

Re: Цепь автопроверки УРОВ

nkulesh пишет:

Ну, пенсионер-то я ещё молодой, всего 60,

Ник Ник! Можно сказать младенческий пенсионный возраст, ну не опытный Вы ещё пенсионер, ещё многому пенсионному нужно учиться.... Да товарищу мож просто обидно, а может наоборот он горд, что ему до пенсии с учётом сдвига до 65 ещё очень долго....

По поводу УРОВ.
Суть в том, что если отказало первичное оборудование, то из вторичного оборудования хоть что городи оно уже не поможет!
Поэтому, команда УРОВ "не себя" - это просто эксперимент требующий излишнее  аппаратное обеспечение и эксплуатационное обслуживание.

Можно прикольчик, тут в параллельной ветви идёт обсуждение ТОУ, вот интересно как там выполнить УРОВ, если ТОУ отказало?

17

Re: Цепь автопроверки УРОВ

"Поэтому, команда УРОВ "не себя" - это просто эксперимент "

Просто услышьте, пожалуйста, примочки к УРОВу задуманы предотвратить помледствия ложного пуска от защит. Точка.

Н.Н., без сарказма выше, рад за Вас. Будьте с нами до 100!

18

Re: Цепь автопроверки УРОВ

Да нет, может быть не отказ выключателя (привода), а просто нет цепи. Вот как раз в схемах с двумя выключателями на линию, там УРОВ в терминалах, где защиты нет (они на ток выключателя включены, не на ток линии). Предположим, РЗ действует на отключение, но нет цепи - мостики на ряду зажимов разомкнуты (это не фантастика, сам видел прошлым летом). Но, поскольку пуск УРОВ - другая цепь, то, возможно, действие на отключение выключателя всё-таки пройдет. Согласен, "... Пользы было от него, как от от козла молока / Но вреда однако  тоже никакого." (ВСВ) Так что - пусть себе будет, не помешает. Повторяю, мне кажется, что можно было бы придать этому резервированию больше смысла.
    К сожалению, как мне кажется, времена, когда можно было анализировать потоки отказов, прошли. По понятным, в общем, причинам.

Добавлено: 2018-08-25 21:29:11

Antip пишет:

"Поэтому, команда УРОВ "не себя" - это просто эксперимент "

Просто услышьте, пожалуйста, примочки к УРОВу задуманы предотвратить помледствия ложного пуска от защит. Точка.

Н.Н., без сарказма выше, рад за Вас. Будьте с нами до 100!

  Нет, всё-таки я не вижу, как действие УРОВ "на себя"  предотвращает ложное срабатывание УРОВ. Размыкающие контакты РПВ (KQC) введены были в схему для этого, да. Действие на себя всё-таки отключает выключатель, и , возможно, предотвратит неправильное "резервное" действие УРОВ, с отключением всего вокруг и пуск команд ВЧТО. Ну, наверное, разберусь позже, время ещё есть, до 100 далеко smile

19

Re: Цепь автопроверки УРОВ

Не будет тока через тот выключатель, таймер не запустится. Выключатель отключим, но потребитель не почувствует - второй то мы не трогали. И шины целы, и потребители сыты wink)

20

Re: Цепь автопроверки УРОВ

Antip пишет:

Не будет тока через тот выключатель, таймер не запустится. Выключатель отключим, но потребитель не почувствует - второй то мы не трогали. И шины целы, и потребители сыты wink)

   "Пойдём простым логическим путём" - "Пойдём вместе". В исходном положении через оба выключателя линии (для простоты и определённости -  схема мостика, выключатели ВН тр-ра и СВ, раз уж пример ЭКРА) есть ток. В момент воздействия на оба терминала АУВ от РЗ (для обоих терминалов защита линии - внешняя защита, сигнал приходит на вход терминала и далее он под именем "Пуск УРОВ от внешних защит". Предположим, сигнал действует только на эти цепи (две цепи, они под разным оперативными напряжениями, это ведь два разных терминала). Далее, если действие УРОВ "на себя" предусмотрено уставками - с небольшой фиксированной выдержкой времени (10-20 мс, не нашёл в РЭ) отключаются оба выключателя. Резервного действия (передачи ВЧ сигналов-команд, останова ВЧ передатчиков защит не будет, т.к. до окончания выдержки времени УРОВ всё закончилось. Вы полагаете такое невероятным, ложно может появиться только действие на один терминал, на один УРОВ?
  Что изменится, если такой автоматической проверки действия на отключение не будет? Выключатели не отключатся сразу, УРОВ доработает до конца и раздаст воздействия на смежные элементы - отключение тр-ра и линий (обеих линий в транзите).   В этом смысле действие УРОВ "на себя" действительно повышает надёжность несрабатывания УРОВ. Сигнал от контактов РПВ, пожалуй, тоже. Вообще-то самый надежный способ избежать неправильного действия УРОВ - вовсе его не иметь. "Пить чай вместо того", как в бородатом анекдоте.
  Я же высказался в том смысле, что неплохо бы повысить и надёжность отключения, (пусть немного) чтобы до срабатывания УРОВ не доводить. Тем самым, к слову, опять-таки повышать надежность несрабатывания УРОВ.