1 (2018-08-31 12:17:39 отредактировано Lekarь)

Тема: МУ по устойчивости 2018

Вот новые МУ. В продолжение темы интересное понятие в них "невыполнении на сетевом элементе основной защиты". Сейчас пойдут вольные трактовки...

Post's attachments

МУ по устойчивости 2018.pdf 1.16 Мб, 31 скачиваний с 2018-08-31 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

2 (2018-08-31 15:45:15 отредактировано ПАУтина)

Re: МУ по устойчивости 2018

Как говорят психологи: кто первым халатик одел и сел с правильной стороны стола тот и прав!
Лекаръ, "не выполнение на сетевом элементе основной защиты" Вы хотите об этом поговорить?
Вы прекрасно понимаете, что халатик на том кто писал эти МУ

А если серьёзно, Antip - специалист с опытом, но, например, не вникая в суть проблемы, задаётся вопросом: «Понимаю, что всяк кулик хвалит своё болото. Но при чём тут ПА? Там вполне процесс может ограничиться  действием РЗ и последующим АПВ. Пусть неуспешным АПВ с отключением линии.»!
Суть в том, что в новых МУ для НВ 1.3 записано: «Отключение сетевого элемента основной защитой при трехфазном КЗ с неуспешным АПВ» относится в II-й группе тяжести НВ, а далее НВ 1.5: «Отключение сетевого элемента основной  защитой при однофазном КЗ с отказом одного выключателя» уже относится к III-й группе тяжести НВ.
Так они для сетей 110-220 кВ есть или нет??? Эти самые трёхфазные КЗ??? Если ТКЗ на начале линии сразу после выключателя, то оно может быть трёхфазным, а если ближе к шинам и отказ одного линейного выключателя, то только однофазное?! Надеть халатик или нет, считать ТКЗ на столько редкими, что можно их не учитывать, дело не в этом! Нормативный документ должен быть адекватным!
Antip, а ПА при том, что динамическая устойчивость определяет требования к быстродействию основной РЗ. Если Вы сделаете, как записано в существующих МУ «Отключение сетевого элемента действием УРОВ при трёхфазном КЗ с отказом одного выключателя» будет для всех станций и ПС не более 100 мс, то ПА действительно будет ни причем, так как в ней и не будет необходимости. Поймите, если есть нарушение устойчивости так сразу ПА, а пусть РЗ возьмёт на себя эту обязанность и обеспечит динамическую устойчивость. Ведь доходит до маразма, в Красноярском РДУ меня «совершенно не навязчиво убедили», что ДФЗ на всех ВЛ 500 кВ срабатывает не быстрее чем 80...90 мс, поэтому в расчётах для надёжности нужно брать не менее 100 мс и в результате нарушение ДУ и ставится ПА!
А между, тем ТКЗ на много тяжелей, чем ОКЗ, и поэтому, да и собственный опыт показывает, что вероятность нарушение ДУ от ОКЗ гораздо меньше, чем вероятность возникновения ТКЗ. Сколько расчётов ни делал и сколько аварий на встречалось  ни разу, то есть вообще ни разу, не встречалось в каком-либо виде нарушение ДУ от ОКЗ, и так же при не успешном АПВ, если оно именно и осталось ОКЗ.

3 (2018-08-31 19:12:04 отредактировано Lekarь)

Re: МУ по устойчивости 2018

ПАУтина пишет:

Вы прекрасно понимаете, что халатик на том кто писал эти МУ.

есть подозрения, что при таких формулировках, следующий шажок будет обязательная установка вторых комплектов основных защит в сетях среднего напряжения 220-110 кВ, при условии, что обозначенную формулировку смогут связать с некоторыми другими правилами.

4 (2018-08-31 19:19:47 отредактировано Antip)

Re: МУ по устойчивости 2018

ПАУтина пишет:

.считать ТКЗ на столько редкими, что можно их не учитывать, дело не в этом!

Передергиваете. В той ветке приведены примеры без отказа выключателя. Поэтому был задан вопрос, причем тут вообще ПА?

Второе. Считаю, что их {трехфазные с отказом!) действительно мизер. Тем более при пофазном управлении на 330+. Справедливо, что при трехф кз из трех откажет вероятнее лишь одна фаза выкл? Возможно, поэтому вернули как было до нового мЫшления, так, ПАУ?

5

Re: МУ по устойчивости 2018

ПАУтина пишет:

А между, тем ТКЗ на много тяжелей, чем ОКЗ, и поэтому, да и собственный опыт показывает, что вероятность нарушение ДУ от ОКЗ гораздо меньше, чем вероятность возникновения ТКЗ. Сколько расчётов ни делал и сколько аварий на встречалось  ни разу, то есть вообще ни разу, не встречалось в каком-либо виде нарушение ДУ от ОКЗ, и так же при не успешном АПВ, если оно именно и осталось ОКЗ.

тяжелей это что имеете ввиду, устойчивость нарушается или ударный ток больше? ДУ, чего не нарушалось, района или системы? И какие последствия от ДУ должны быть в вашем представлении?

6

Re: МУ по устойчивости 2018

Lekarь пишет:

тяжелей это что имеете ввиду, устойчивость нарушается или ударный ток больше? ДУ, чего не нарушалось, района или системы? И какие последствия от ДУ должны быть в вашем представлении?

При ТКЗ генераторы станций перестают выдавать активную мощность в ЭС так как работают на цепь КЗ, а сама ЭС недополучает эту активную мощноссть и эквивал. угол станции расходится относительно ЭС, поэтому если он увеличивается более критического, то нарушение ДУ. При ОКЗ и ДКЗ всё же есть выдача активной мощности, причём при ОКЗ её значение мало отличается от нормальной или не много увеличивается.

А последствия самые печальные - аварийный останов станций, развал ЭС и прочие стихийные бедствия, когда нарушение ДУ и пошёл АР, то ни одна РЗ работать не будет....

Суть в том, что устойчивость станции или узла ЭС определяется тяжестью КЗ - возникшим небалансом мощности и длительностью существования этого небаланса. Тяжесть по возрастанию: от ОКЗ к ТКЗ, при ТКЗ генераторы как бы вообще отсекаются от схемы ЭС и работают только на цепь КЗ, они ускоряются и их углы начинают расти. Скорость нарастания углов зависит от вида КЗ (инерции генератора, т.е. чем тяжелей тем медленней, но так же и от других факторов, но в данном случае это не важно) и, естественно у ТКЗ скорость нарастания самая большая, а далее чем дольше отключение КЗ тем текущие углы больше,  тем вероятнее, что относительные углы генераторов станции под КЗ нарастут более критического и после отключения КЗ из-за большой разницы этих углов возникнет такая "уравнительная" мощность, что она уже ни как не сможет быть погашена и происходит нарушение устойчивости.

При ОКЗ и его отключении основными защитами интенсивность аварийного возмущения очень мала, поэтому нарушение ДУ практически не возможно. Нарушение СУ возможно, если в доаварийном режиме не был обеспечен нормативный запас устойчивости 20% для НС и 8% для ремонтной схемы и продолжительность выдержки ОАПВ недопустима затянулась или отказ ОАПВ и идёт уже отключение трёх фаз, но это уже другое возмущение, хотя на него АДВ должна быть обязательно настроена. Расчёты показывают, если при первом ОКЗ нарушения ДУ нет и к моменту включения от ОАПВ тоже, его и не будет даже при неуспешном ОАПВ и следующим за этим трёх фазном отключении. Согласно требованиям отключение одного сетевого элемента для НС не должно вызывать нарушения, для рем. схем допускается нарушение и работа ПА. Как видите уже есть противоречие: ОКЗ - одна фаза, а если неуспешное ОАПВ, то отключение трёх фаз, идёт развитие возмущение. Правда, например у Кощеева Л.А. было предложение затягивать выдержку времени на трёх фазное отключение после неуспешного ОАПВ, но это так и осталось предложением.
Таких расчётных нарушений ДУ мне не встречалось ни разу, для СУ не более 10%, не зависимо от вида КЗ.

При ТКЗ тяжесть очень большая, но как правило за время действия основных защит углы генераторов не успевают убежать, правда после снятия такого КЗ углы увеличиваются, то есть условия ухудшаются, а далее если опять замыкание на не устранившееся ТКЗ, то нарушение устойчивости имеет большую вероятность, кроме того могут идти колебания не успокоившиеся от первого ТКЗ и могут произойти наложения. Однако требование как предыдущему возмущению.
Таких расчётных нарушение ДУ мне встречалось не более 5% и 20...30% для СУ.

Для новых МУ получим по минимуму 2 серии расчётов:
1. если для НВ 1.3 нет нарушений, то 1.1 и 1.2 можно не считать, так как они меньшей тяжести.
2. если для НВ 1.5 нет нарушений, то расчёты можно прекратить, так как большей тяжести нет в требованиях МУ.
Для существующих МУ, как правило, для НВ откл. от УРОВ после ТКЗ нарушение по моему опыту в  70...75% случаях, а далее расчёты по уменьшению тяжести.

Добавлено: 2018-09-01 13:51:54

Antip пишет:

Передергиваете. В той ветке приведены примеры без отказа выключателя.

Внимательней, с самого начала у меня шла речь о противоречии НВ 1.5 из новых МУ или НВ 5 ГОСТ.
Претензий к НВ 1.1 -1.3 у меня нет, а потому, что написал выше однозначно следует, что НВ для всех видов КЗ с успешным АПВ убрали из расчётов это правильно. Хотя искусственно создать нарушение ДУ тоже можно, совершенно не гасить колебания после первого ОКЗ (отказ регуляторов скорости и АРВ), а выдержку времени ОАПВ подобрать такой  (типа сбой синхронизации и отсчёта выдержки), что бы увеличить эти колебания.

7

Re: МУ по устойчивости 2018

ПАУтина пишет:

Тяжесть по возрастанию: от ОКЗ к ТКЗ,

это как смотреть. Если у меня ток однофазного превышает ток трехфазногого, то тяжесть будет для выключателя.
Второе. Чтобы аварийных небалансов не было, надо надлежащим образом строить архитектуру энергосистем - схему, расположение станций, их мощность. А третье. В плотной сети, на напряжениях 110-220 кВ даже включение в противофазе генераторов не приводит к нарушениям устойчивости. Оборудование выгорает, станция отделяется, но система не разваливается.

Добавлено: 2018-09-01 11:55:16

ПАУтина пишет:

Хотя искусственно создать нарушение ДУ тоже можно,

Так и делали, чтобы добиться от субъекта установки ПА.
У нас ведь энергетики не могут обеспечить надежное отключение одного выключателя, закладываясь на его отказ, а неграмотные потребители  должны обеспечить отключение сотен, а то и тысяч, автоматических выключателей, чтобы ликвидировать небаланс мощности. Буржуи и китайцы, эту дурь давно просекли и свои схемы энергосистем и провинций строят с учетом нашего негативного опыта, который мы продолжаем воплощать в жизнь.

8 (2018-09-02 06:35:38 отредактировано ПАУтина)

Re: МУ по устойчивости 2018

Lekarь пишет:

это как смотреть.

Да как не смотри, а закон сохранения энергии не обманешь!
Действительно, сами значения токов КЗ от их вида отличаются, причём ОКЗ "огромные", ДКЗ с землёй поменьше,  ДКЗ без земли ещё меньше и самые "малюсенькие" ТКЗ. А что при этом с напряжением на шинах станции или на генераторных шинах при КЗ на этих шинах или вблизи на линии?
Если ОКЗ на шинах, то напряжение на генераторных шинах может быть за счёт реакции на КЗ даже превысить номинальное, а активная мощность генератором будет выдаваться в полном объёме.
Если ТКЗ на шинах, то напряжение в месте КЗ на шинах нуль, на шинах генератора не более 0,1...0,2Uн (а то и меньше, зависит от системы АРВ),  а так как для генератора нагрузкой будет только блочный собственный ТР у которого соотношение [R/Х] = 0,02 ... 0,04  в принципе, и учитывая, что во время КЗ реактивное сопротивление генератора возрастает на порядок, то можно сказать, что активную мощность генератор прекращает выдавать, так как просто в цепи нет активного сопротивления и нет тормозящего момента - активной мощности нагрузки сети, поэтому накопленная кинетическая энергия турбины да и собственная "выплёскивается" на генераторе и он подчиняясь этой инерции ускоряется и угол неумолимо растёт и даже после снятия КЗ.

Привожу графики зависимостей токов КЗ вблизи шин 110 кВ от расстояния до места КЗ. Исследования проводились для разработки автоматики опережающего деления - АОДС Тобольской ТЭЦ (на графике прямая - ток отключения выключателей, и видно, что до некоторый расстояний токи КЗ превосходят его).

А по поводу выгорания, нужны конкретный примеры, да  и, с другой стороны, мы обсуждаем из новых МУ понятия нормативных возмущений и обеспечение устойчивости, а не стихийные бедствия и живучесть ЭС.

Добавлено: 2018-09-02 14:36:22

Lekarь пишет:

Буржуи и китайцы, эту дурь давно просекли и свои схемы энергосистем и провинций строят с учетом нашего негативного опыта, который мы продолжаем воплощать в жизнь.

уяснили изначально, но не так как Вы пишете, у них совершенно другое отношение к надёжности ЭС, а именно она обеспечивается за счёт первичного оборудования, а не как у нас достаточным минимумом первичного оборудования с ведущим фактором вторичных систем. Оно им надо исследовать наш печальный опыт, если для нас самих зачастую неизвестны  полные описания аварий...

Post's attachments

КЗ.bmp 742.55 Кб, 10 скачиваний с 2018-09-02 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

9

Re: МУ по устойчивости 2018

ПАУтина пишет:

Да как не смотри, а закон сохранения энергии не обманешь!
Действительно, сами значения токов КЗ от их вида отличаются, причём ОКЗ "огромные", ДКЗ с землёй поменьше,  ДКЗ без земли ещё меньше и самые "малюсенькие" ТКЗ. А что при этом с напряжением на шинах станции или на генераторных шинах при КЗ на этих шинах или вблизи на линии? ...

А это смотря как шины организовывать.  Ежели болеть гигантоманией, то конечно все сотни, а то и тысячи мегаватт выводить на одни шины, а потом разводить в разные узлы ожидая ба-бах, из-за включения заземляющих ножей. А ежели на каждом классе напряжения установить лимиты мощности для шин и не только электростанций, но и подстанций, то картина начинает иная рисоваться - уводя блоки сразу в узлы нагрузки, когда лимит присоединенной мощности достигнут.

Добавлено: 2018-09-02 10:44:08

ПАУтина пишет:

Оно им надо исследовать наш печальный опыт, если для нас самих зачастую неизвестны  полные описания аварий...

Оно им надо. Исследовать можно по-разному. Можно в каждой аварии копаться, а можно отсечку для себя сделать, о времени появления пресс-релиза о вводе какого-то стандарта, а дальше просто ставить палочки, сколько раз местная пресса сообщала о погашениях. Тамошним ребятам, включая наших бывших граждан всё надо. Они толк в инженерии знают, не зря мы предпочитаем ихние самолеты для перелетов.

10 (2018-09-03 01:32:01 отредактировано ПАУтина)

Re: МУ по устойчивости 2018

Lekarь пишет:

А это смотря как шины организовывать

Да нет ни какой разницы как шины организовывать, если речь идёт о простом секционировании или увеличении "кусочков" шин, как например на Сургутской ГРЭС 2, так называемые, "дворики" или на Бурейской ГЭС РУ 500 кВ шестиугольник (вообще интересно получается: один отказал, один и отключается - следующий за ним и всё!), потому что ток КЗ всё равно снимается УРОВ-ом пусть и за счёт отключения части шин, то есть меняются только послеаварийные условия, но тяжесть первичного возмущения та же.

Другое дело было, что анадысь устанавливали реакторы на вводах станции, между шинами, секциями шин, да и вооще где надо по рассчёттамм, а ноныче такими излишествами уже ни кто не балуются. Вона на Сакской ТЭЦ в Крыму (скоко ей лет то, почитай на менее 50 наверно): генераторы "задохдики" по 6 МВт и всего 2 штуки, а реакторов ажное 3!

По второму спорить не буду, а предлагаю посмотреть некоторые откровения
[Для общего развития. Мы самая отсталая страна. Ну ...] Внешняя ссылка

11 (2018-09-03 09:34:54 отредактировано Lekarь)

Re: МУ по устойчивости 2018

ПАУтина пишет:

Да нет ни какой разницы как шины организовывать, если речь идёт о простом секционировании

Ну не скажите! Как только в схеме появляется выключатель или разъединитель, то полеты фантазии в части ремонтных схем не знают границ.
Причем не имеет значения есть защиты на присоединении секционного или аналогичного выключателя или нет. Защиты добавляют больше фантазий для творчества тех, кто работает на объекте. Это для системы не всегда хорошо, но увидеть это можно только при авариях.
Когда блочная линия, то вы ее не отремонтируете без отклбчения блока и это накладывает ограничения на планы ремонтов, но вы и схему не соберете на объекте такую, которая потом бабахнет, и о нюансах которой знать никто не будет во внешнем мире за периметром объекта. Причем главная схема может у вас смотреться очень не плохо, а вот вторичка изначально может неправильно работать. Рекомендации по тому, какая должна быть нормальная схема на объекте в альбомах типовых схем нет. Для схемы мостика с автоматической перемычкой нет запретов на то, чтобы эта перемычка была постоянно в работе. )))) Запреты как правило появляются для конкретных объектов после аварий на этих объектах - несинхронные включения и проч.
Увязку схем  между собой на двух смежных объектах также никто не делает.
Я всё это к тому, что на этапе проектирования следует вводить определенные ограничения на схемы объектов исходя из опыта эксплуатации систем.
Как один из старых примеров, когда было много воздушных выключателей, применяемых даже в простых схемах, то иногда секционники-воздушники держали отключенными. Но при этом на их присоединениях еще и разъединители стали отключать (а сам выключатель включать)  так как выяснилось, что некоторые типы воздушных выключателей не предназначались для работы в отключенном положении. Это всё ничего бы, но такая схема напрочь убивает оперативность. И когда смотришь на схему, то всё красиво. А когда отдаешь команду на такой схеме ввести в работу секционный выключатель, то её могли выполнять часами.
Т.е. вы когда считаете нарушения устойчивости , то Думаете, что нлрмальная схема будет такая-то, а реально она может никогда не быть такой , какой Вы Думаете.

12

Re: МУ по устойчивости 2018

ПАУтина пишет:

По второму спорить не буду, а предлагаю посмотреть некоторые откровения
[Для общего развития. Мы самая отсталая страна. Ну ...

угу, все правильно.
недаром же такая научная дисциплина как ТРИЗ (теория решения изобретательских задач) появилась именно в Союзе.

13

Re: МУ по устойчивости 2018

Lekarь пишет:

Ну не скажите! Как только в схеме появляется выключатель или разъединитель, то полеты фантазии в части ремонтных схем не знают границ.

Ну Вы всё дальше в лес, в лес... про ремонтные схемы пока речи не было, но скоро вторая серия там в МУ тоже есть несуразицы и,
Lekarъ, давайте примеры привязанные к противоречивым пунктам МУ, а не в общем виде... число выключателей имеет чисто количественный характер увеличивающей в геометрической прогрессии число расчётов и не более, а именно число расчётов для принципа N-1 (единичный ремонт и отключение ещё одного элемента), где N число сетевых элементов, равняется S = N*N/2 (если N=10, S = 50, если N = 11, то S = 121/2 = 61).  Опять повторяю тяжесть КЗ не меняется, более того при ремонте гораздо проще. Для утрированного примера: на станции 2 СШ, одну вывели в ремонт, все присоединения перевели на другую, при КЗ с отказом выключателя и работой УРОВ, то отключается оставшаяся СШ. Для такого возмущения расчёты не выполняются, так как нарушения ДУ нет, потому что нарушение может быть только между чем-то и чем-то, а в данном случае станция отсоединилась полностью. 

тут в пору спросит: "а что по этому поводу скажет товарищ Жуков?"
WindTaker, а Вы чего отмалчиваетесь?! 
ТРИЗ мне тоже нравится, у меня до сих пор первая книга Альтшулера хранится... особенно понравилась 1-я задачка об измерении температуры мухи обыкновенным градусником...

14 (2018-09-03 23:12:25 отредактировано Lekarь)

Re: МУ по устойчивости 2018

ПАУтина пишет:

Ну Вы всё дальше в лес, в лес... про ремонтные схемы пока речи не было, ..... Опять повторяю тяжесть КЗ не меняется, более того при ремонте гораздо проще. Для утрированного примера: на станции 2 СШ, одну вывели в ремонт, все присоединения перевели на другую,

Да не в ремонтных схемах дело. Вы и нормальные схемы не знаете какие будут. А про тяжесть КЗ - если схема секционирована, то тяжесть одна, а не секционирована, то тяжесть другая. Второй момент, Вы ранее про реактивку писали - а активная мощность куда девается - пар то полезную работу совершает, турбина крутится? )))  И одно дело это вращающаяся бочка сразу КЗ подпитывает, а другое дело, когда через цепочку линий.

Добавлено: 2018-09-04 01:10:40

ПАУтина пишет:

По второму спорить не буду, а предлагаю посмотреть некоторые откровения
[Для общего развития. Мы самая отсталая страна. Ну ...] Внешняя ссылка

Это могло бы быть откровениями, если бы не последняя фраза, что полиция попыталась скрыть... ))))
Во вторых, может идеи-то они и воровали, но намного интереснее другая статистика - сколько за последние сто лет было куплено советских и российских магнитофонов и стиральных машинок в самой Японии)))
Ну а на фоне, последних новостей, когда отверстие в космическом корабле - грубо говоря заделали  жевательной резинкой, про изобретательность лучше не скажешь))) Про культуру производства и производственных отношений тоже лучше не скажешь. Она вся, что тогда, что сейчас выражается в одной фразе:"И так сойдет!"

15 (2018-09-04 01:47:54 отредактировано ПАУтина)

Re: МУ по устойчивости 2018

Lekarь пишет:

Да не в ремонтных схемах дело. Вы и нормальные схемы не знаете какие будут. А про тяжесть КЗ - если схема секционирована, то тяжесть одна, а не секционирована, то тяжесть другая. Второй момент, Вы ранее про реактивку писали - а активная мощность куда девается - пар то полезную работу совершает, турбина крутится? )))  И одно дело это вращающаяся бочка сразу КЗ подпитывает, а другое дело, когда через цепочку линий.

Чёт, совсем Вас не понимаю, Вы что же мне пытаетесь глаза открыть, типа я и не догадываюсь, что ещё и мощности нужно учесть?!
Эта проблема решается следующим образом: берутся экстремальные значения, то есть крайние и иногда не реальные значения: минимумы и максимумы нагрузок (СХН и ДХН) и генерации и их сочетания, половодье, маловодье и их комбинации .....,таким образом что бы охватить все мыслимые и не мыслимые режимы, уж не беспокойтесь спецы из СО любят поизголятся-изощряться в этих режимах...
То есть на те [N*N/2]*M*К, накладываются ещё и М и К, где М - число режимов в расчётном году, как мнинимум 4, К - число контрольных лет, при одной стадии не менее 3. В расчётах учитывается тип турбины и генератора, отборы пара, чило котолв, прочая, сточки зрения расчётчика, х р е нь, мне например нравится наименование модели ГТУ: модель Ровена, красиво? Как право расчётная модель ЭС на узлов 200...250 ставится и отлаживается как минимум месяц!
И по тяжести так же: предварительно делается КЗ на шинах, а контрольные замеры на присоединениях, если выявляются какие-то принципиальные различия, то КЗ делаются уже индивидуально.

Может всё к чёрту, давайте не будем делать расчёты, всё равно по вашему это фуфло, так что ли???
И на фиг мы тут обсуждаем какие-то новые МУ?

16 (2018-09-04 15:41:04 отредактировано Уставкин)

Re: МУ по устойчивости 2018

del

17

Re: МУ по устойчивости 2018

Lekarь пишет:

сколько за последние сто лет было куплено советских и российских магнитофонов и стиральных машинок в самой Японии)))

Уставкин пишет:

Что, чёрт его дери, снова-то не так?!! :0)

Внешняя ссылка

18 (2018-09-04 15:41:27 отредактировано Уставкин)

Re: МУ по устойчивости 2018

del

Post's attachments

Снимок1.GIF 235.37 Кб, файл не был скачан. 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.
  • Снимок1.jpg
    size: 266.79Кб type: jpg

19 (2018-09-04 18:21:39 отредактировано Antip)

Re: МУ по устойчивости 2018

Уставкин пишет:

почему в СССР, при условии высочайшего развития науки, множества НИИ и НПО - никогда не могли сделать действительно качественную вещь?
Скорей всего потому, ...

___Удалено автором с надеждой на просветление спрашивающего выше____

20

Re: МУ по устойчивости 2018

2 Antip да он в СССР просто не жил, школоло