Так что, каждому конечному потребителю сдавать экзамены на знание нормативных документов?

сдавать ТБ или нет ...  что там за "елепездричество хрен его знает"
не в этом дело
может Вы ещё скажите и физику в школе пусть не учат... голые провода и голыми руками, нормально!!!,
... улицу даже не буду перебегать, а не торопясь пойду машин же пока невидно
халатное отношение к электричеству - это тоже самое как нарушать правило дорожного движения хотя об этом вроде все абсолютно знают, но увечий и смертей гораздо больше и ни кто так и не учится, статистика стабильна!

Так в этом нет ничего нового!!! Это в чистом виде нарушение ТБ при работе на действующих электроустановках.

Так что, каждому конечному потребителю сдавать экзамены на знание нормативных документов?

Эх, было бы так! У меня бензогенератор - япона мама. И то сбрасывает мощность. А если мама ин чайна?

Слышал что-то о желании СО ввести требования к этим самым уставкам по частоте для отключения малой генерации, чтобы не усугублять аварию. Не знаю, получилось ли.

Да конечно это должно быть!

Я был бы в этом вопросе крайне осторожен. Несколько лет назад в нашей энергосистеме произошел трагический случай. Ввиду ненадежности электроснабжения многие (и я в том числе) использовали альтернативные источники электроэнергии типа бензогенераторов. И вот такой пользователь одолжил соседу свой генератор. Выводится в плановый ремонт какой-то элемент электросети. Гибнут люди.

Так в этом нет ничего нового!!! Это в чистом виде нарушение ТБ при работе на действующих электроустановках.
В любом случае если свет на даче погас, то что теперь прям голой рукой можно трогать голые провода и тем более ещё залезть на крышу и прям на изоляторах проверять тактильным способом?!
А если вариант, что кто-то свою дезелку подключил параллельно с сетью, а основной источник погас, то дизелка просто отключится от перегрузки...

опять не совсем так вся мелкая генерация тянет пока может до срабатывания собственных защит по частоте, но не нужно забывать, что в это же самое время  работает АЧР и снимает дефицит генерации, может так получиться, что ни какой генерации и не отключится ... тут же в чем изюминка - у СЭС/ВЭС кпд низкое, но мощность СН минимальна и практически не зависит от частоты...

Слышал что-то о желании СО ввести требования к этим самым уставкам по частоте для отключения малой генерации, чтобы не усугублять аварию. Не знаю, получилось ли.

надежнее всего всё отключать

опять не совсем так вся мелкая генерация тянет пока может до срабатывания собственных защит по частоте, но не нужно забывать, что в это же самое время  работает АЧР и снимает дефицит генерации, может так получиться, что ни какой генерации и не отключится ... тут же в чем изюминка - у СЭС/ВЭС кпд низкое, но мощность СН минимальна и практически не зависит от частоты...

Начало с 3:42.
О причинах аварии в Испании и как реально отработали ВЭС и СЭС при аварии

Получаем с точки зрения обеспечения устойчивости энергосистемы - это нормально, более того это и оптимальней как с точки зрения предсказуемости переходного аварийного режима, так и тем более с точки зрения противоаварийного управления. 

Ну с точки зрения устойчивости да, надежнее всего всё отключать. Но есть же еще риск лавины частоты и напряжения, и тут отключение генерации в дефицитной части будет явно нежелательно.

А насколько это нормально с точки зрения устойчивости энергосистемы, когда во время любой аварии часть генерации не пытается поддерживать частоту и напряжение, а молча отключается?

Ну не совсем так! Они же всё равно вырабатывают активную мощность, а не потребляют!  У них только частота такая же как в ЭС, но в силу своей малость естественно и другая реакция на аварийное возмущение и изменение режимных параметров...
Для устойчивости и особенно динамической всегда лучше, что бы все агрегаты реагировали на изменение режимных параметров абсолютно одинаковом темпе и направлении, дело не в "синхронной работе", а в синхронизированном или согласованном взаимодействии основных генераторов ЭС со всем остальным "зоопарком", каждая "тварь" из которого, если будет иметь собственную стабилизацию, то каждая со своим "норовом" не будет способствовать восстановлению нормального режима или, по крайней мере, будет увеличивать неопределённость поведения аварийного переходного режима... у агрегатов разной мощности принципиально разная реакция - время реагирования на воздействие, получается, что они будут действуют в разнобой...

По поводу ВЭС и СЭС. Здесь всё проще, но и по другому, т.к. это не синхронная машина и принципиально не имеет механической инерции! Для традиционных агрегатов постоянная инерции Tj является основой основ всех переходных режимов и от её значение и строится управление в ЭС, а для ВЭС/СЭС этого нет, у них в лучшем случае АКБ(КБ) и инвертором, которые согласуют свои параметры  с сетью и, естественно, они настраиваются только и только по напряжению и частоте ЭС, при нехватке активной мощности они её выдают от АКБ(КБ).
Прикольненько будет наблюдать асинхронный режим между ЭС и мощной СЭС :rofl:  если последняя будет держать свою частоту...
Дело в том, что  источник первичной энергии традиционного агрегата по сравнению с СЭС/ВЭС можно сказать не ограничен (например ГЭС), а вот мощность СЭС/ВЭС определяется не первичным источником энергии, т.к. он ни чего не гарантирует, а объёмом энергии запасённой АКБ(КВ), от которых потребляется и активная, а также и в не меньшей степени реактивная...

Получаем с точки зрения обеспечения устойчивости энергосистемы - это нормально, более того это и оптимальней как с точки зрения предсказуемости переходного аварийного режима, так и тем более с точки зрения противоаварийного управления. 

Есть аварийные осциллограммы: годографы мощностей и сопротивлений асинхронных режимов...
Когда АР между двумя частями, то параметры меняются по форме годографа, а если ещё есть какой-то генератор или станция со своей мелкой частотой, то на траектории этих годографов идёт вращение (амплитуда %% 10...20) ... ну и как в таких условиях будут себя вести, например дистанционные защиты? Это в принципе многомашинный АР, но только с двумя преобладающими составляющими ...

Суть в том и заключается, что от них и не возможно требовать регулирования частоты по мощности и/или напряжения в ЭС  и не то, что в аварийных режимах ЭС, но даже и в нормальных рабочих, поэтому зачем их нагружать собственной системой регулировки, которая ещё к тому же будет вносить помехи для выхода из аварийных режимов самой ЭС? Если авария для агрегата пошла как-то не так ну отключится он своими защитами и привет...

А насколько это нормально с точки зрения устойчивости энергосистемы, когда во время любой аварии часть генерации не пытается поддерживать частоту и напряжение, а молча отключается?
Понятно, что пока их мало, из-за малой мощности они ни на что не влияют. Но начиная с какой-то доли придется озаботится этим, как и для ветряков и прочей распределенной генерации.

В таком случае при необходимости ГТУ замещают сеть (переключают нагрузку на себя, т.е островной режим) я правильно понял? И выходит, что "силовой" связи с сетью нет. Это как ИБП офф лайн типа?

Это только у нас ещё какое-то не понимание..., но это не UPS
У них это используется практически везде и не только где есть свой маломощный источник эл.эн., который работает на холявных ресурсах, например опилки на деревообрабатывающем  или мебельном заводе.... Практически все агрегаты мощностью менее 10 МВт работают именно так... (пример у японцев городские ГТУ от 3...8 МВт...)
Для них задаётся значение активной мощности и они её должны держать, реактивную регулируют в зависимости от требуемого напряжения, а вот частота у них от сети, а не от собственного задатчика-стабилизатора...
Правда это как-то странно, но для примера, для обычного генератора частота и напряжение с выводов генератора, а у этих только и только за трансформатором, например Uг=6 кВ - Uc=35...110 кВ, 0,4 кВ - 6..10 кВ.
Какие условия, например для нашей энергетики - генераторы работают всегда параллельно с сетью и практически всегда загружены на полную мощность, которая как правило значительно меньше (не более 15%) чем полная мощность потребления предприятием, ну или в любом случае при любой аварии они не должны и не могут выдать мощность в сеть.
Суть в том и заключается, что от них и не возможно требовать регулирования частоты по мощности и/или напряжения в ЭС  и не то, что в аварийных режимах ЭС, но даже и в нормальных рабочих, поэтому зачем их нагружать собственной системой регулировки, которая ещё к тому же будет вносить помехи для выхода из аварийных режимов самой ЭС? Если авария для агрегата пошла как-то не так ну отключится он своими защитами и привет...

Для такой мелочи обычно используется "ведомый режим", т.е. агрегаты не стабилизируются сами своими АРС и АРВ режим с сетью, а просто отслеживают и сопровождают значения напряжения и частоты сети, т.о. они не будут "спорить" со всеми внешними возмущениями и собственно само понятие синхронизации отпадает ... выясните могут они работать в этом режиме или нет и переведите ...
если агрегаты выходят на работу обособленно со своей нагрузкой, то переключаются на "островной режим" и тогда уже стабилизируют и частоту и напряжение ...

Когда приходил к ним (экскурсия своего рода) мне вскользь объяснили, что они (производство) используют такой режим установок ГТУ, для сглаживания больших просадок, вызванных их мощной не постоянной нагрузкой, хотя я такое оборудование у них не увидел... Выходит это больше "дублирование" сети своего рода, а не синхронизация. В таком случае при необходимости ГТУ замещают сеть (переключают нагрузку на себя, т.е островной режим) я правильно понял? И выходит, что "силовой" связи с сетью нет. Это как ИБП офф лайн типа?

Очень интересен опыт эксплуатации ГТУ в режиме синхронизации.
По имеющейся информации у одного предприятия есть 2шт. ГТУ 350. Синхронизированны по сети 0,4 кВ с ТП, в которой я так полагаю даже выключателей нет (вн, рв по 10 кВ и рубильники по 0,4 кВ). И видимо  все защиты устроены как в теме из ссылки (какое-то реле с учетом положения вала щупает сеть и в случае чего дает команду контроллеру, а он передает выключателю 0,4 кВ).

Насколько работать в таком режиме "геморно"? Как часто происходят отвалы? Какие "подводные камни" несет в себе такой режим работы ? Может за 12 лет у кого-то опыта поднабралось?