;)]]>Long_Ago?!
С этого момента поподробнее в чем же Вы увидели ошибку подрядчика?
В том, что я не хочу нести ответственность за технологию незнакомого мне производства?
Нежелание отвечать за Ваши же ошибки увидел в Ваших высказываниях:
Попросив погасить "ШУ" я по сути исключил для себя вероятность совершения ошибки - гашения тех.процесса . . . . Я хочу чтобы клиенту было понятно, что ответственность бужет лежать на нем. Постараюсь, сделать его ответственным за проведение этих работ.
А как иначе расценивать Ваши речи?
По части Вашего желания знать что Вам позволят, а чего нет, так ведь подрядчик Заказчик зачастую может и не знать Вашей технологии и Ваших потребностей. Вполне естественно желание на время работ погасить объект полностью. Только при реконструкциях ни разу так не получалось.
ShSF, Подключать, безусловно, должна эксплуатация при наличии оной. Но Вы же прекрасно представляете, что без подключения к опертоку (ШУ) наладку не закончишь. При продолжении наладки после подключения к опертоку производителем работ я у них не буду и своих не пущу.
P.S. Приношу извинения за описку.
;)]]>1. Сей факт должен указываться в тех.задании на основе которого он получает конкретное ком.предложение на проведение подобных работ.
2. Если такой пассаж имеется подрядчиком и заказчиком должна быть оценена ситуация на месте, риски, вероятности (сумма вероятного ущерба в результате ошибки)
3. на основе сделаных оценок, я заключу контракт со страховкой
4. а уже потом положу свое ком.предложение заказчику на стол
Вполне возможно, что при таком подходе я вообще не получу контракта. ДА и хрен с ним!, зато изначально все играют открыто!
А то в тех.задании ни слова о работе под напряжением, а потом еще и ответственность за вероятный ущерб впихнуть пытаются.
(УРОВ НН) В АУВ (ВН) - это решения ЭККРЫ, и это нормально
В жизнь бы не додумался искать УРОВ НН в АУВ ВН !!! Но оказывается и такое может стать нормой.
Dmitriy, как и ожидал - увидел очередную попытку подрядчика свалить ответственность за свою ошибку на заказчика. Конечно, каждый стремится отвечать как можно меньше. Но не до такой же степени !
P.S. Самое нерадостное - это ж сколько поддерживающих советчиков.
В АУВ - это решения ЭККРЫ, и этонормально, другие институты повторяют это решение.
Значит не все повторяют.УРОВ этот был запроектирован,но не был сделан при наладке,хотя кабели проброшены были.Я уже писал почему
появилась необходимость ввода его в работу и на это дали целых два дня
Dmitriy, из вопроса совершенно не вижу для чего гасить на два часа ШУ. Солидарен с grsl - без схем и познания Вашей технологии работ обвинять "инженера эксплуатации" в упрямстве ??? Далеко не все хотелки подрядчика правомерны.
Попросив погасить "ШУ" я по сути исключил для себя вероятность совершения ошибки - гашения тех.процесса (в его же интересах).
Естественно, что этого делать не обязательно, но решение - работать под напряжением без останова тех.процесса должно приниматься не мной, а клиентом. Мой контракт не обязывает меня делать это. Я хочу чтобы клиенту было понятно, что ответственность бужет лежать на нем.
Постараюсь, сделать его ответственным за проведение этих работ.
Это разные вещи, не надо дублировать, надо правильно схему создать. УРОВ НН, как правило, выполняется в АУВ выключателя ВН
все в один терминал(Р143) не "засунуть" - АУВ,УРОВ В,полуавтоматическое включение и еще УРОВ НН.
А Ваш вариант,это проект ЭСП?
УРОВ НН, как правило, выполняется в АУВ выключателя ВН
Это ж где и чье такое правило? Критиковать можно любой вариант исполнения. Ранее типовыми решениями были или УРОВ на каждой с.ш. или УРОВ каждом на выключателе.
]]>