Там ещё есть:
  "величину  и  скорость  изменения  реактивной  мощности генераторов  ТЭС" - это более полезно, на мой взгляд, чем просто ток статора.

Не надо понимать в прямом смысле слова "...величину тока...", а просто регулирование по напряжению.

Вот примерно так должна выглядеть черновая структура ДАН.

Вероятно в этом узле есть один или несколько крупных предприятий-потребителей.
Обязать их подыскать процентов по 10 от потребления неответственной нагрузки и подвести их под ОН.
Чтобы до ДА не доводить дело. Или задействовать существующие обёмы АЧР - если есть.

Вот примерно так должна выглядеть черновая структура ДАН.

То есть вы хотели сказать, что необходима как минимум отстройка по времени от всех указанных автоматик ?

Не. С точностью до наоборот. Ждать то ведь уже нечего - ничего в данном узле системы уже не поправишь. Важно зафиксировать те параметры которые это подтверждают. Я предложил как. Возможно, действительно, контроль реактива - не панацея, но более или менее разумный вариант.
;0)

А их всего две - дефицит активной мощности в районе расположения станции и дефицит реактивной мощности. Все остальное частные случаи этих двух.

С дефицитом активной мощности должна бороться АРЧМ, с дефицитом реактивной -  соответственно автоматика регулирования напряжения и реактивной мощности. Это автоматика системная.
Ежели дело не выгорело - в дело вступает противоаварийная: для перегруженной по активу слабой связи это будет АОПО (АРЛ по старому), для напряжения - АОСН. Если и здесь всё плохо (нечего регулировать) - то тогда наша ДА. Мы рассматриваем вариант когда всё плохо.

Вообще-то надо бы перечислить возможные причины снижения напряжения на шинах электростанции.

А их всего две - дефицит активной мощности в районе расположения станции и дефицит реактивной мощности. Все остальное частные случаи этих двух.

огромный запас регулирования активной мощности.

Нам бы огромный запас по реактивной.... Мы ж про напряжение...

ручному снижению тока возбуждения, с целью удержать машину в работе не перегрузив.

Малый ток возбуждения, между прочем, приводит к перегреву. Так что товарищ снижающий ток возбуждения не прав :0) Ограничитель минимального возбуждения небось отключил...

Вообще-то надо бы перечислить возможные причины снижения напряжения на шинах электростанции.

Важно что что-то там точно мешает восстановлению напряжения - пора делиться!

а я бы поискал, в чем собственно и состоит задача диспетчера.
В случае снижения напряжения на шинах генератора реактив будет расти даже при постоянной ЭДС генератора.
Описанная ситуация скорее соответствует ручному снижению тока возбуждения, с целью удержать машину в работе не перегрузив. Деление в такой ситуации по меньшей мере  спорно.

У меня есть только один вариант - если реактивная мощность генератора на максимуме, а напряжение на шинах станции продолжает снижаться.

Можно сделать проще: напряжение снижается а реактив от генераторов не растёт (не важно по какой причине) - следовательно немедленное отключение. А уж разгружаются ли при этом генераторы по активу или нет - уже не важно. Важно что что-то там точно мешает восстановлению напряжения - пора делиться! :0)

И вот здесь реактивная мощность (я говорю именно о случае ДАН) -  тот режимный параметр, контроль которого, как мне кажется, наиболее подходит для решения этой задачи

Тогда опишите пожалуйста, как можно по реактивной мощности выдаваемой с шин станции сделать вывод о наступлении момента Х.
У меня есть только один вариант - если реактивная мощность генератора на максимуме, а напряжение на шинах станции продолжает снижаться. Но при этом никак не учитываются возможные действия по разгрузке по активу с целью увеличения выдачи реактивной мощности, прямо предписываемые стандартом СО по ликвидации аварий.

В общем, как мне кажется, ключевой момент - это выделение условий определяющих граничное время , когда еще можно сохранять машину в работе.

Полностью согласен.
И вот здесь реактивная мощность (я говорю именно о случае ДАН) -  тот режимный параметр, контроль которого, как мне кажется, наиболее подходит для решения этой задачи. Вполне допускаю, что:

хороший вариант, но достаточно сложный с точки зрения реализации.