Актуален или не актуален - мало данных для такого жесткого определения.

Я так и написал - смотри первый пост - Нет достоверных данных.

Для меня нет - я не увидел.

Ввод может быть выполнен как угодно. Кабелем в том числе. Это характерно для Технологических ЗРУ НПС например, коих строится с 90-х годов довольно много в Сибири и на Востоке.

Были бы данные по всем элементам защищаемой цепи - другой разговор.

А так в отсутствии всех данных не могу вот так вот брать и катить по шаблону ))) Совесть не позволяет!

Но благодарю за Тон Старого Школьного Учителя ))))

если же говорить о МТЗ без  пуска по напряжению, то в принципе индифферентно, так как увеличение тока при самозапуске будет учитываться Ксзп в кратностях относительно либо номинального либо максимального расчетного, т.о. если в формуле номинальный ток стоит, то Ксзп  будет меньше, чем если бы стоял расчетный, потому как произведение Ксзп и Iр должно было быть одинаковое)))

и вообще скорее всего определяющим будет условие согласования по чувствительности, а не это

в параграфе 1.2 Расчеты рабочих уставок максимальной токовой защиты (МТЗ) линий, на которую дается ссылка в параграфе 2.2 максимальная токовая защита без пуска по напряжению и токовая отсечка

"максималььное значение рабочего тока защищаемого элемента определяется с учетом его максимально допустимой перегрузки. например,для транесформаторов 10 и 6 кВ....1,6-1,8 номинального тока, для трансформаторов ...110 кв до 1,4-1,6 номинального тока"

в параграфе 2.3 Максимальная токовая защита с  пуском по напряжению
"...принимать Ксзп=1......исключение могут составлять мтз трансформаторов 35 и 110 кВ с нагрузкой, состоящей из электродвигателей 6(10) кВ......для обеспечения бездействия защиты при близких двухфазных кз.....ток срабатывания следует принимать не менее 2 Iном.тр..."

Добавлено: 2014-10-28 11:21:17

не успел)

Дело в том что я руководствовался методами одного Мэтра Релейных Расчетов - Шабада

Тогда надо Вас спасать.
Вы не правильно трактуета Мэтра.

или на стр 75 монографии «Расчеты РЗ  и А распределительных сетей» 2003 года рассмотрен пример расчета защиты ВЛ 10 кВ.   "Iраб макс при отсутствии официальнфх данных может быть определен приближенно" И пункты а), б), в)
Так пункт "а) по номинальному току наиболее «слабого» элемента цепи" для ввода не актуален.
Что бы ТТ или выключатель ячейки были рассчитаны на ток меньше номинала трансформатора не встречал.  Но даже если это и так, то не допустить перегрузки этого элемента это задача не МТЗ.
Но самое главное пояснения М.А. Шабада к этому пункту «…, а первый может привести к необоснованному увеличению тока срабатывания защиты». 
А вот пункт «б) по максимальной суммарной мощности силовых трансформаторов, которые могут питаться по защищаемой линии в нормальном , ремонтном или послеаварийном режимах».
В пояснениях к этому пункту говорится,  что
«это может производиться с учетом так называемого коэффициента загрузки или без него. Появление этого коэффициента вызвано тем, что в сельских сетях в ряде случаев максимальный ток нагрузки трансформаторов оказывается меньше их номинального тока. Однако при выборе уставок МТЗ линий нежелательно учитывать этот коэффициент, поскольку его значение изменяется в сторону повышения в связи с развитием с/х производства и увеличением его энерговооруженности. Учет коэффициента загрузки при выборе уставок РЗ потребовал бы  проведения частых повторных расчетов  уставок и перерегулировки РЗ. Определение Iраб макс без учета коэффициента загрузки создает определенный расчетный запас  на несколько лет, …»
Вот то, что и было предложено мною, в применении к защите ввода трансформатора.
Надеюся я Вас убедил, Волшебник?
PS.
Добавлено в 16:58.
Эх, а самое то главное не написал.
Выбор по номинальному току наиболее «слабого» элемента цепи производят не для защиты этого элемента, а потому что токов нагрузки  больше этого тока не должно в этой цепочке быть.  Самое «смешное», а скорее всего не смешное, в сети ВН у нас, а судя по форуму не только у нас, диспетчера задают максимальные токи от которых должна быть отстроена защита значительно больше номинальных токов ТТ, ВЧ заградителя и т.п.

Именно у него и позаимствована мысль о номинальном тока наиболее "слабого" элемента цепи

Книга "Расчеты РЗА распределительных сетей. 3-е издание" -  1985.  Страница 47

http://i66.fastpic.ru/big/2014/1028/88/433a6ce603898945da78b2ca0f3a2f88.jpg

Так шта как говорится "Мопед не мой - я просто разместил объяву" ))))

Честь имею!!

Поражаюсь Вашей проницательности. Ну да, Вы же Волшебник. Увы, я такими способностями  не обладаю. :(
Еще несколько раз прочитал вопрос топикстартера, но нигде не увидел кабель, который надо защитить. Вопрос о защите ввода трансформатора защитами МТЗ и ДЗ, которые, как правило,  подключены по токовым цепям на ТТ вводной ячейки и предназначены для защиты шин и резервирования защит отходящих фидеров.  Может быть это не так, но автор вопроса ничего не уточнял. Ещё раз преклоняюсь перед  Вашими  способностями.
И моем  месседж сообщении со слов «Вообще то …» подразумевалость только это. Так что с «бирюльками» Вы ошиблись.

Не допускать перегрузки оборудования это их прямая обязанность. И всякие защиты или сигнализации о перегрузке, выполненные релейщиками, им в помощь.  Были времена, когда на амперметрах ставили красные черточки обозначавшие максимальный допустимый ток присоединения и дежурный обязан был следить и не допускать превышения этого тока.

Но вот как защитить кабель  только выбором уставки по отстройке от максимального тока я не понимаю.  Всегда считал, что определяющим является время отключения. Может поясните. Только не в этой теме.

Вопрос в целеполагании.

У меня была цель - защитить кабель как наиболее слабый элемент присоединения не сваливая ответственность на третьих лиц - диспетчеров и дежурных.

Я ее реализовал.

Вы предлагаете накатанный вариант для 95% случаев. Но бывают задачи выходящие за пределы 2-х сигм.

P.S. Но мне понравился Ваш месседж, начинающийся со слов "Вообще то .... ". Звучит как - "Вообще то ....  мы тут релейными расчетами занимаемся, а не в бирюльки играем" )))))

Благодарю за дискуссию! )))

Это было от бедности. Кабель существующий. Менять в тот момент было дорого. Трансы заменили, потому что старые сгорели

#3 C каким подходом нужно было подходить в этом случае? "Влупить" + 40% ? Ну ну ...

2. Можно и от номинального тока. Но не в вашем случае

При таком подходе нужно взять Наименьший из номинальных токов первичного оборудования, первичного элемента (ВЛ или КЛ)

Это может быть - кабель, ТТ, номинальный ток главных цепей ячейки (не шин!!! ), номинальный ток транса

Пример: Номинальный ток главных цепей 630 А, ТТ взяли на 1000 А, а кабель на 400 А.  В данном примере наименьший номинальный ток - 400 А. От него и пляшем расчет уставки.

В вашем случае достоверных данных для расчета по номинальному току - нет! И я бы не стал рисковать!