Если не дай бог случится не правильная работа ПА, кое кто быстро вспомнит что не согласовывал.

Тут два нюанса.
СО обычно согласовывает именно проектную докуметацию, в которой и не должно быть указано производителя, а в рабочку обычно не суются (не барское это дел).
На этапе проектной могут считатся ориетировочные уставки для выбора оборудования и их обычно представляет проектант, но СО то согласовал.

Сложность заключается ещё в том, что нужно знать где в местной ЭС так называемое "сечение АЛАР", а это ведает только СО и тогда именно он выдаёт уставки, и тогда как писал ранее.
А САЛАР может не совпадать с опасными-контролируемыми по СУ для ЛАПНУ.

НО с другой стороны, АЛАР могут ставится по формальному критерию - типа по НД надо, вот и ставим, ну тогда и СО скоро станет по барабану, погундят не много и успокоятся, сразу после наладки и подписания актов ввода в работу будут выведены от греха по дальше, тогда собственно какая разница на какой базе будут выполнены. Вон сейчас у нас на Восточной ТЭЦ по настоянию СО поставили блочные АЛАР, но они даже и не вводились в работу.

согласование СО не требуется, так как не они же будут эксплуатировать,

Если не дай бог случится не правильная работа ПА, кое кто быстро вспомнит что не согласовывал.

которое согласовано (МКПА-2 от ООО "Прософт системы") на то оборудование которое приемлимо нам(SIEMENS SIPROTEC 4 (7SJ64155-EB62-1FG0)

По моему, нет проблем и, по хорошему и оптиместически, согласование СО не требуется, так как не они же будут эксплуатировать,
тут вопросы в другом.
А кто считал уставки или будет считать, и для какой аппаратуры они сделаны, так как тут действительно могут быть существенные отличия, это Вам не уставки РЗ!
Если, от Сименса эта АЛАР, то точно будет сложно поменять МКПА-2 на Сименс, так как у Прософта такие блочные навороты, да и расчёт уставок не проще. В ПД-РД представляются же блочно-функциональные схемы алгоритмов ПА, поэтому по идее ПД-РД нужно переделывать... хотя их может  и не быть, смотря кто что согласовывал... ещё тоже вопрос: у Прософта алгоритмы ПА сертифицированы, а у Сименс?

Но может так получится, если уставки считали в СО, то лучше не связываться и откатить назад, иначе себе дороже будет...

замену оборудования противоаварийной автоматики которое согласовано (МКПА-2 от ООО "Прософт системы") на то оборудование которое приемлимо нам(SIEMENS SIPROTEC 4 (7SJ64155-EB62-1FG0)

Кроме замечания, озвученного High_Voltage, , могу сказать: все действия с оборудованием ПА должны быть согласованы с СО. И замену оборудования (если всё-таки тип указан в проекте и ФАС к Вам пока не приехал) нужно будет согласовать с СО. Судя по терминалу, у Вас предусматривается либо АЛАР, либо АОПО. По опыту скажу: если только вы не входите в оперзону ОДУ СЗ, про замену МКПА-2 на Сименс можете даже не заикаться. СО будет глубоко фиолетово, что приемлемо Вам. А если в терминале предусмотрен все-таки АЛАР, то и на СЗ не прокатит: алгоритм АЛАРа должен быть сертифицирован. И, насколько мне известно, Сименс сертификацию не только не проходил, но и не собирался проходить (https://so-ups.ru/index.php?id=sds_cert_alar0).
И, кстати, я что-то не понял. Вы там в какой реальности живете? Вы хотите ПА ввести без РД? Или сделать РД на МКПА, согласовать его с СО (обязательно), а потом втихаря поставить 7SJ? Вы серьезно?