Можете не верить, но менял форму якоря РТ-40/2 и получал Квз = 0,85....0,9 в диапазоне всей шкалы уставок. Ну скажите какого корнеплода на Х на фидерах 6, 10 кВ ставить навороченные МПРЗ?!

Опять, что считать навороченным терминалом?
Вы имеете ввиду много защит или много функций?
Тут многое зависит от того, какое назначение у линии и какие могут быть режимы.
Как пример, часто в ступор ставит вопрос - линия (ВЛ или КЛ) может в каких-то схемах использоваться как линия резервного питания? Было ли когда - нибудь по этой линии организовано резервное питание?

Что вы под релемодернизацией имеете ввиду?

Мы под реле модернизацией имеем в виду тот факт, что закат электромеханических реле пришёлся на конец 1990-х, а начало применения МП РЗ на начало 2000-х, но так уж получилось, что нужно было выживать и тогда гнали откровенную халтуру, что так что эдак. и совершенно никаких новых разработок не делалось, хотя появилось очень много новых материалов.
Можете не верить, но менял форму якоря РТ-40/2 и получал Квз = 0,85....0,9 в диапазоне всей шкалы уставок. Ну скажите какого корнеплода на Х на фидерах 6, 10 кВ ставить навороченные МПРЗ?!
А на шестерёнках кстати, по моему, и до сих пор ЦП боевых ракет сделан, никакой электроники, а помехоустойчивость рассчитана на ядерный взрыв....

а как техническое обслуживание проводить? с отключением потребителей? Вы уж извините, но это советские подходы. Всегда вспоминаю, как хвастаются бургеры, что уних свет никогда не пропадает. А у нас постоянно "плановые отключения"...
по предложению с учетом резервирования в ДЗШ - а если в ремонте ДЗШ, сознательно идти на оперативное ускорение? Или и тут два комплекта дзш? В принципе на схему n-1 можно накидать много интересных вариантов в зависимости от схемы. Но самое главное тут - не надо пытаться экономить на спичках при защите очень дорогостоящего оборудования.

ТО проводить совместно с плановым отключением основного оборудования.
Один комплект ДЗШ.
Я свое мнение такое скажу, что энергетическая электроника благодаря многим управленцам на десятилетия отстала от промышленной электроники той же металлургии или машиностроении, где промышленные роботы работают 340 дней в году десятилетия, с остановом на профилактику в год на 10-14 дней. И условия работы этих роботов не нежные, где свежий воздух заданной температуры, а очень экстремальные - пыль и температура.
Советские подходы не такие плохие были, кстати.
А насчет дорогостоящего оборудования, в большинстве случаев вы сами не сможете объяснить зачем вы его хотите поставить.

Добавлено: 2021-06-22 12:25:29

Так большинство и делает, но это неправильно - затратно. Потребители стали строить и собственные сети и собственную генерацию. Это результат такого подхода.
Технологическая отсталость в производстве оборудования и его эксплуатацией сегодня прикрывается дополнительными комплектами защит.

Добавлено: 2021-06-22 13:53:13

Что вы под релемодернизацией имеете ввиду? Только замена шестеренок и пружинок на микросхемы с теми же функциями или что?
Самый распространенный вопрос при замене, когда просто вместо двух зон дистанционной защиты появляется три или четыре зоны, то что это дает в практическом и экономическом плане?

Только давайте разбираться в причинах отказа. И я бы предложил разбираться до того, как мы начнем выпускать терминалы

Я боюсь, что в силу очень большой сложности этих устройств эффективность разбирательства в причинах такого отказа будет невысокой и длиться оно может долго. Т.е. разбираться надо, и ставить качественное надо, но экономить на устроствах, реальная цена которым как ПК при защите объекта ценой как многоэтажный дом или даже микрорайон - не дело.
Поставить 2 шт в любом случае, на особо ответственных объектах - 3шт. (как сейчас по нормам и делается).

Откажет блок питания на терминале или какая-то общая плата или процессор - накроется все устройство, никакой центральный сервер уже ничего прорезервировать не сможет - ни токов замерить, ни отключение куда-то послать.

согласен, пусть откажет. Только давайте разбираться в причинах отказа. И я бы предложил разбираться до того, как мы начнем выпускать терминалы. Т.е. ставить такие блоки питания, которые имеют наименьшее количество отказов.

я бы дальше пошел. 2 и более терминалов на присоединение, это отстой. 

а как техническое обслуживание проводить? с отключением потребителей? Вы уж извините, но это советские подходы. Всегда вспоминаю, как хвастаются бургеры, что уних свет никогда не пропадает. А у нас постоянно "плановые отключения"...
по предложению с учетом резервирования в ДЗШ - а если в ремонте ДЗШ, сознательно идти на оперативное ускорение? Или и тут два комплекта дзш? В принципе на схему n-1 можно накидать много интересных вариантов в зависимости от схемы. Но самое главное тут - не надо пытаться экономить на спичках при защите очень дорогостоящего оборудования.

я бы дальше пошел. 2 и более терминалов на присоединение, это отстой.  Прорыв, как модно сегодня говорить это один терминал на присоединение.
Надежность терминала будет определяться качеством контроллеров, ЧИПов которые в его состав входят включая ЦАП и АЦП.
Дублирующие функции защит выводить в центральный процессор объекта (на базе которого ДЗШ организована), который должен резервировать терминал любого присоединения.

Откажет блок питания на терминале или какая-то общая плата или процессор - накроется все устройство, никакой центральный сервер уже ничего прорезервировать не сможет - ни токов замерить, ни отключение куда-то послать.

Сам по себе обсчет локальных защитных функций можно и нужно делать на месте...

Сделать 2 независимых терминала в одном корпусе наверное, можно, но зачем, если можно сделать отдельные коробки и ставить их в нужном количестве там, где надо.

Добавлено: 2021-06-22 10:56:06

Казалось бы, что такого в этом высказывании всё правильно и понятно новая техника надёжней, но самое главное вот в чём, что если бы весь механический монтаж устаревших УРЗ делался бы по таким же технологиям с учётом специфики и с таким же контролем качества, то думаю надёжность устаревших УРЗ была бы гораздо выше, а ещё если бы вложили такие же бабки в релемодернизацию...

Я как-то думал насчет организации ЦПС, пришел в голову такой (возможно, немного дилетантский) вариант:

- на каждый выключатель универсальный терминал КСЗ+АУВ+основные защиты. В него заходят РПО, РПВ, все команды включить/отключить, каналы связи с противоположным концом линии (через ВОЛС или ВЧКС). Таких терминалов, в зависимости от требований, 1, 2 или 3 шт, все друг друга дублируют.

я бы дальше пошел. 2 и более терминалов на присоединение, это отстой.  Прорыв, как модно сегодня говорить это один терминал на присоединение.
Надежность терминала будет определяться качеством контроллеров, ЧИПов которые в его состав входят включая ЦАП и АЦП.
Дублирующие функции защит выводить в центральный процессор объекта (на базе которого ДЗШ организована), который должен резервировать терминал любого присоединения.

- на каждый выключатель универсальный терминал КСЗ+АУВ+основные защиты. В него заходят РПО, РПВ, все команды включить/отключить, каналы связи с противоположным концом линии (через ВОЛС или ВЧКС). Таких терминалов, в зависимости от требований, 1, 2 или 3 шт, все друг друга дублируют.

- если у нас 2 выключателя на присоединение, то такие универсальные АУВ связываются попарно в локальную сеть (лучше оптикой), и на базе их связки делаются все защиты на сумму токов.

- есть центральный сервер (1 или 2 шт, в зависимости от требований), через них все универсальные АУВ-ы обвязываются в локальную сеть 2мя кольцами. На базе центрального сервера делаются ДЗШ, УРОВ и все остальное, что требует каких-либо каналов связи.

- для совместимости с существующим оборудованием все универсальные АУВы умеют по-старому принимать дискреты, как обычно. Также в них есть входы и для обычных ТТ и ТН, и  входы для сопряжения с внешними цифровыми устройствами (в т.ч. оптическими ТТ и ТН).

- честно говоря, не очень понятно, почему нельзя сделать аналоговые оптические ТТ и ТН (без цифровых преобразователей, просто с оптоволоконной связью), цифровые преобразователи сделать в самих универсальных АУВах, или же, по крайней мере, разместить их не на улице (куда наверняка еще и питание придется гнать), а в ОПУ, в шкафах защит, геометрически рядом с АУВами.

По-моему, такой вариант самый нормальный в плане надежности:
- каждое присоединение имеет свои защиты и сохраняет их при потере центрального сервера.
- в центральный сервер вынесено только то, что нужно централизовывать
- полная совместимость со всеми возможными вариантами: обычные ТТ и ТН, оптические ТТ и ТН  цифровые и аналоговые и вообще все, чем можно измерять напряжение и ток,
наличие старых нереконструированных и новых реконструированных ячеек на одной ПС.