Советы бывалого релейщика — Обозначения на схемах

Re: Обозначения на схемах

null@example.com (doro) — Thu, 08 Feb 2018 11:18:03 +0000

Встречал подобные обозначения и в старых советских проектах. Вспоминаю, как в детстве наблюдал за работой отца вечерами над схемами (я-то - релейщик во втором поколении), потом, после восемнадцати лет работы в наладке (сплошь новье), десять лет проработал на ТЭЦ, построенной в 50-х годах прошлого века. По поводу ТЭЦ могу даже припомнить возраст соответствующих схем. В ЗРУ-35 со дня строительства остались в исходном виде только цепи напряжения (остальное омоложено). ЗРУ было введено в 1957 году, если не изменяет память.

Re: Обозначения на схемах

null@example.com (Sergei Shumkov) — Thu, 08 Feb 2018 09:04:02 +0000

Стандарт NEMA ICS 19-2002
http://www.elsys.biz/download/files/wiring_man_ru.pdf стр.9-26

Re: Обозначения на схемах

null@example.com (Никита Любимов) — Thu, 08 Feb 2018 08:34:48 +0000

Kodzhakov пишет:

Вопрос собственно вот в чем: что означает эта емкость

Просто контакты.........
http://museumrza.ru/pisali/elektriceski … enia-p7-c1

Re: Обозначения на схемах

null@example.com (BorisovDV) — Thu, 08 Feb 2018 07:53:10 +0000

Kodzhakov пишет:

Вопрос собственно вот в чем: что означает эта емкость между P6b и P6c, что означает перечеркнутая емкость между W1a и W1b, а также откуда все же появляется положительный потенциал? (

Это нормально открытый и нормально закрытый контакты.
"плюс" по цепи 1701, "минус" на цепи 1702

Re: Обозначения на схемах

null@example.com (Kodzhakov) — Thu, 08 Feb 2018 07:30:38 +0000

Коллеги, а подскажите пожалуйста, есть ли у кого расшифровки обозначений в современных МП терминалах?
В основном конечно понятно, но некоторые обозначения вводят в недоумение. Вот в частности обозначение МП терминала GE N60 (во вложении)
Вроде бы понятно: цепи сигнализации. В случае когда это необходимо на соответствующем выводе терминала (ну например P6b) просто появляется положительный потенциал, срабатывает реле, загорается лампочка и т.п. Вопрос собственно вот в чем: что означает эта емкость между P6b и P6c, что означает перечеркнутая емкость между W1a и W1b, а также откуда все же появляется положительный потенциал? Когда между выводами обозначен ключ - все понятно, но эти емкости.... В мануале на терминал расшифровку этого обозначения не нашел (

Re: Обозначения на схемах

null@example.com (observer) — Mon, 16 Feb 2015 07:12:43 +0000

Волшебник пишет:

Ежели человек не знает, а пытается понять как работает схема - задача маловыполнимая. Человек не знает алгоритм и нет языка для его восприятия.

Если бы это было бы действительно так, то было бы невозможно найти неисправность в сложном электронном приборе, не имея схемы. Но ведь это не так. Опытные специалисты находят неисправности и чинят такие приборы и без схем вообще (я не говорю уже о схемах с несколько отличающимися условными обозначениями). Другое дело, что как заметил здесь недавно Никита: "не все профессора, есть и студенты". Вот я призываю, учиться разбираться в схемах, а не падать в обморок при виде необычного условного изображения.

Re: Обозначения на схемах

null@example.com (observer) — Mon, 16 Feb 2015 07:06:25 +0000

SVG пишет:

Я так понимаю, вопрос возник не как читать, а как правильно изображать в проектной документации или в развёртках

Да, изначально вопрос возник именно так. Но я перевел его в иную плоскость по причине невозможности заставить многочисленные компании в разных странах мира соблюдать одни и те же условные обозначения в документации. Из этой чисто практической проблемы и возникает необходимость уметь ориентироваться в схемах с отличающимися условными обозначениями. Впрочем, если иметь дело только с документацией российских проектных институтов, то, наверное, такой проблемы нет.

Re: Обозначения на схемах

null@example.com (Волшебник) — Mon, 16 Feb 2015 06:13:44 +0000

observer пишет:

Неужели специалист не в состоянии разобраться в схеме, если катушки реле в ней обозначены не прямоугольниками, как в России, а кружочками, как в США? Мне не очень понятна вообще актуальность данной темы.

1. С простыми катушками и простыми замыкающими и размыкающими контактами никаких проблем нет

2. Со специальными контактами - возникают серьезные трудности. Под специальными контактами я имею ввиду - контакты действующие на возврат и на срабатывание (или все вместе), импульсные, без самовозврата - т.е. контакты с более сложным характером действия

Во втором случае можно дойти умом о назначении контакта только если ты знаешь как должна работать схема. Т.е. зная алгоритм схемы (изначально) можно делать предположения о характере работы контакта.

Ежели человек не знает, а пытается понять как работает схема - задача маловыполнимая. Человек не знает алгоритм и нет языка для его восприятия.

Re: Обозначения на схемах

null@example.com (SVG) — Mon, 16 Feb 2015 05:52:31 +0000

observer пишет:

а учиться читать схемы с различной системой обозначений.

Я так понимаю, вопрос возник не как читать, а как правильно изображать в проектной документации или в развёртках.

Re: Обозначения на схемах

null@example.com (observer) — Sun, 15 Feb 2015 20:20:47 +0000

Сергей89 пишет:

Да, существует. IEC 60617-DB-12M:2001

Спасибо за информацию. Закажу этот стандарт. Но тем не менее проблема остается, поскольку, во первых, стандарты IEC не признаются в США (там используются стандарты IEEE), а во вторых, использование стандартов IEC является делом сугубо добровольным (о чем упоминается в преамбуле каждого стандарта), в отличие от стандартов бывшего СССР, "несоблюдение которых преследовалось по закону". Судя по тому разнообразию обозначений, которые встречаются в документации разных стран, далеко не все спешат использовать этот стандарт. Поэтому, как мне кажется, нужно все-таки не уповать на стандарты, а учиться читать схемы с различной системой обозначений.

Re: Обозначения на схемах

null@example.com (Сергей89) — Sun, 15 Feb 2015 19:23:53 +0000

observer пишет:

не встречал международного стандарта на условные обозначения на схемах, не знаю, существует ли вообще такой стандарт

Да, существует. IEC 60617-DB-12M:2001
Кстати, удобно сделали, что все обозначения внесли в один стандарт, раньше их было 12 или 13

Re: Обозначения на схемах

null@example.com (observer) — Fri, 13 Feb 2015 20:09:04 +0000

Никита Любимов пишет:

Владимир Игоревич не все профессора , есть и студенты

Ладно, понял. Принимается :)

Re: Обозначения на схемах

null@example.com (Никита Любимов) — Fri, 13 Feb 2015 19:32:16 +0000

observer пишет:

Мне не очень понятна вообще актуальность данной темы.

Владимир Игоревич не все профессора :), есть и студенты

Re: Обозначения на схемах

null@example.com (observer) — Fri, 13 Feb 2015 19:25:38 +0000

Приходилось иметь дело со схемами американских, немецких, шведских, английских, израильских и др. компаний. В них применяются различные условные обозначения, существенно отличающиеся друг от друга. Я вообще не встречал международного стандарта на условные обозначения на схемах, не знаю, существует ли вообще такой стандарт. Судя по технической документации разных стран - не существует. Тем не менее, никаких особых проблем с чтением этой документации не возникало. Вопрос: почему это вообще так важно для российской документации. Неужели специалист не в состоянии разобраться в схеме, если катушки реле в ней обозначены не прямоугольниками, как в России, а кружочками, как в США? Мне не очень понятна вообще актуальность данной темы.

Re: Обозначения на схемах

null@example.com (Andrey_13) — Fri, 13 Feb 2015 06:37:19 +0000

GRadFar, вы не поверите, но доводилось видеть электронную документацию с такими обозначениями.