Вначале нужно тупо посчитать режимы,

Часто режимы считаются именно тупо, с фантазиями расчетчиков, которые бьют через край. На практике, есть промышленные площадки (как пример), с подстанциями 110 кВ, где длина линий начиная от присоединения на узловой подстанции до первой отпаечной подстанции, не превышает 200 м, а дальше до второй отпайки еще метров 300. И за 70 лет работы ни разу линия не отключалась из-за повреждений на ней. Накручивать на такие объекты супер релейную защиту и автоматику, тыкая в Министерские приказы, которые как показал опыт, что написали сами и подложили министру на подпись, в результате чего никто не хочет вкладываться в развитие - это сегодня нормальная практика не учитывать реалии эксплуатации.

Вопросов устойчивости тут не будет. Когда ЛЭП отключишь от электростанции. появятся вопросы напряжения со стороны системы. Реактивки может не быть вовсе, чтобы РПН на отпайках могли что-то сделать. Всё, что крутится просто останавливается.

Ваш вопрос: "Если мы не новую электростанцию строим, а в действующей сети увеличиваем мощность трансформаторов на отпаечных подстанциях, количество которых уже три или больше, на транзитной линии, отходящей от шин электростанции, то значит ли это, что сначала нужно выполнить мероприятия по снижению количества отпаек, и только потом можно увеличивать мощность трансформаторов?"
Вначале нужно тупо посчитать режимы, а уж потом принимать какие-то меры....Понятно, что и 2-х отпаек может оказаться много. Понятно, что дело не столь в мощностях нагрузки, а в мощности Тр на отпайках. Сама мощность  может быть малой, а вот мощность Тр выбрана с перспективой и тогда ТКЗ за ними будут большими. Например, суммарная максимум 16, а поставили два Тр не по 16, а по 32 или даже по 40....
Поэтому, Ваш вопрос актуален, но ситуация принципиально меняется если будет генерация, поэтому не нужно менять изначальную постановку вопроса!
Транзиты с отпайками просчитывал и цифры, которые приводил, получил сам: чем больше мощности нагрузки и соответствующие им мощности Тр, выбранные без завышения тем надёжней отстроится от КЗ за Тр и максимально на отпайке не более 3...5% от мощности на конце транзита, тогда защиты в голове даже не чувствуют эти присоединения, т.к. их влияние входит в погрешность...  А вот если даже всего 1 отпайка и она %% 15, то уже начнутся проблемы...

ещё один вопрос,
Так, если транзитные ВЛ с отпайками входят в контролируемое сечении АПНУ, то происходит неадекватный учёт перетока по этому сечению и особенно при коммутациях нагрузок на ОтпПС и/или этих ВЛ. Естественно чем больше мощность и/или число отпаек, тем более не адекватней... а если ещё и генерация, то "вооще туш свет"
Вопрос: почему СО всячески сопротивляется малой генерации и всегда ставит жёсткие условия для её ввода и работы?
Потому, что она не может обеспечить стабильность генерации и собственно итоговое потребление производственных предприятий, ведь она же не участвует в рынке ЭлЭн и поэтому может вести и ведёт себя согласно технологическому режиму предприятия, а не установленному графику производства ЭлЭн для всей ЭС. ну и естественно это всё влияет на вариации ТКЗ и выбор утавок РЗ.

Ваше высказывание при наличии генерации опрометчиво!!! Почему сразу: "когда ЛЭП отключилась" - как-то по волшебству?, в том и дело, что до этого будет: какой-то аварийный режим, как его выявит РЗ и какая, как они на это среагирует и где отключат и отключат ли вообще там где надо... если объект защиты прост, то всё надёжно, а если как обсуждаемый, то может быть по всякому .... ведь увидеть все проблемы Вы и сами мастак...
Ещё как может быть нарушение устойчивости!!! Нарушение устойчивости нужно контролировать и выявлять в каждом узле, где оно возможно, а не только на основном источнике, т.к. если его не прекратить в зачатке, то оно может развиться навредить всем остальным ....

А у вас на отпайках таки есть генерация? Или просто транзит с отпайками?
.

По отпайкам, конечно дизельных генераторов полно. в каких- нибудь поселках.
И транзит с отпайками не один, их много. Типовая схема Энергосетьпроекта - когда строили ТЭЦ, соединяли с узловыми ПС 220/110 кВ эту ТЭЦ линиями, от которых строили отпайки.
У нас есть транзиты, где семь отпаек! Это сотни тысяч человек, от этих отпаек питаются! Им на нашу устойчивость начхать! Когда один из транзитов выводят в ремонт, а второй отключается, то конечно люди недовольны.

Я и говорю, что это повод для торга! Открываете СиПР, который  для обсуждения доступен. В нем позиций где идет увеличение мощности трансформаторов на отпайках мама не горюй. И никаких дополнительных мероприятий нет. Просто известны случаи. не единичные, когда заявляются в тот же СО для согласования ТЗ на аналогичном транзите и там целый список требований. Эти заявки в СиПР не попадают. Зато они попадают в Минэнерго и Минпромторг, когда начинаются разбираться, почему вдруг потенциальные инвесторы отказываются от обязательств. Такие случаи являются причиной того, что Минэнерго хочет развитие сети выделить в отдельную структуру.

Вопросов устойчивости тут не будет. Когда ЛЭП отключишь от электростанции. появятся вопросы напряжения со стороны системы. Реактивки может не быть вовсе, чтобы РПН на отпайках могли что-то сделать. Всё, что крутится просто останавливается.

Поэтому на самом деле со стороны генерации надо ставить 2КСЗ и все. Вопросы какой-то устойчивости появятся только если от тупика надо построить 2 параллельные линии.
Но в современных нормах это как-то так написано, что только после долгих разбирательств что-то там сдвигается вперед, возникаются всякие тех. решения по отключению генерации от ЗМН при любых КЗ с 0.

И опять куча проблем, какие там защиты ставить и почему. На 35 кВ одни нормы, на 110 кВ другие, все хотят обвешать линию ДЗЛами, а строитель генерации этого не хочет.

Вероятно, не только не хочет, но и не может.
Кто нибудь задумывался почему?
Наличие множества генерирующих отпаек, типа ветряков или солнечных станций, требует ДЗЛ с соответствующим количеством сторон, а у производителей ДЗЛ (у всех ли?) ограничение до трех концов с генерацией. Пассивные маломощные отпайки не считаются, коих может быть с десяток, главное концы с питанием или отпайки с мощными трансформаторами.
Вот и получается, что строить много концевые линии не получается, так как нечем нормально защищать, а защиты не делают, так как нечего защищать. Нет спроса - нет предложения.

Согласен. Поэтому вопрос и возник, если уже все работало и есть генерация, то увеличение мощности трансформаторах на отпайках, при недопустимом количестве этих отпаек. как должно быть расценено?

А у вас на отпайках таки есть генерация? Или просто транзит с отпайками?

Боюсь что как только что-то вообще на этой линии пойдет делаться, СО начнет писать, поводов там будет масса. Потом, вероятно, можно будет свалить часть вопросов на "реконструировать по другому титулу" и в рамках титула по повышению мощности Т просто поставить более мощные Т, но писать придется - руки отвалятся.

Возможно, если электростанция была присоединена до ввода этой нормы, то ничего делать с ней не нужно.

Конкретно цитируемый в самом начале пункт не выглядит как пункт про просто линию с отпайками, а выглядит как пункт про линию с отпайками, где появилась генерация.

Согласен. Поэтому вопрос и возник, если уже все работало и есть генерация, то увеличение мощности трансформаторах на отпайках, при недопустимом количестве этих отпаек. как должно быть расценено?
Из эксплуатации, тоже пример. Если у нас ёмкостный ток начинает превышать установленный нормами, то мы должны что-то планировать, для выполнения норм. А когда начинаем увеличивать мощности трансформаторов, то вроде как, это же не новый объект, зачем еще заморачиваться на мероприятия по расшивке сети? Вопрос этот серьезный, потому что есть пути увеличения мощности без установки новых трансформаторов - например, создание схем АВР по высокой стороне на отпайках (как один из частных примеров), при этом мы начинаем рационально использовать загрузку трансформаторов.

Я понимаю, но обычно генерация выдает мощность через свою линию и нет никаких отпаек.

Вопрос наличия линий у генерации очень тонкий. Нормальная практика это когда линии относятся к электросетевому хозяйству. которое регулируется тарифами, т.е. содержание линий оплачивают потребители подключенные к ним. Если же линии относятся к генерации, то за счет генерации они должны содержаться. Большинству это не надо, .
Старые нормы (относительно старые), содержали требования , что транзитные ЛЭП не больше 5 отпаек должны иметь, а в мегаполисах и того меньше, вроде не больше трех. Это оправдано. Сейчас такие интересные формулировки , которыми можно очень приторговывать - у этих не заметим, что шесть отпаек и разрешим еще мощность увеличить на них, а тех, ткнём носом в то, что больше двух быть не должно. Сталкивались с такой торговлей.

50 МВт, уж никак не малая генерация!
Просто, те кто схему развития верстает из предложений, сами читали, как это развитие должно происходить, прежде, чем вносить на обсуждение?

Я понимаю, но обычно генерация выдает мощность через свою линию и нет никаких отпаек.
А тут как-то написано так, будто речь идет о том, что потребитель на отпайке решил сделать себе генерацию. Обычно такая генерация работает только на его нужды.
Пишу это потому, что как раз именно такие объекты задрали больше всего, генерация 9 МВт на каком то тупике (одна из отпаек), контроллер нулевого перетока, и согласуют несколько лет.
Потом еще такой объект, там еще хлеще, какой то тупик 110/35, от 35 еще какая то ПС 35/6, и на 6 кВ генерация. И опять куча проблем, какие там защиты ставить и почему. На 35 кВ одни нормы, на 110 кВ другие, все хотят обвешать линию ДЗЛами, а строитель генерации этого не хочет.

Нет, судя по тексту речь идет о том, что

Электростанция----шины----линия--->

                                           
                                                      отпайка
Электростанция----шины----линия---|
тупик------------------------------------|------------УЗловая ПС

От каких "указанных" я так и не понял, выглядит как будто что транзитная линия, на ней не более 2х отпаек, и туда генерация.

А так если нет никакой генерации на отпайках, то я так понимаю, что нет ограничей по числу отпаек.

А в чем проблема? Запрет, если много отпаек? Если линия позволяет "передавать" необходимую дополнительную мощность (подтверждено расчетами), то кто или что мешает "раздробить" эту линию на несколько линий (поставить выключатели со всех сторон отпаек, с пересмотром системы РЗА) и подключать мощность? .

Раздрорбить это означает, что из отпаечных подстанций сделать узловые. Узловая подстанция это территория, которую надо выкупить, плюс заходы линий - приходило две - будет приходить четыре. заходы линий это охранные зоны и ограничения в размещении других объектов. При таком подходе несомненно надежность увеличивается, но стоимость возрастает в разы. Увеличивая же мощность трансформаторов на отпайках (если она потом будет востребована) мы надежность снижаем, даже если у нас есть резерв мощности на электростанции. И те кто уже подключен к отпайкам, и заплатил за свои категории надежности, справедливо возмущаются, когда погашения становятся всё чаще и чаще.

Там (в Правилах-рекомендациях) от 35 до 110 кВ, т.е. самые массовые случаи подключения отпайками.
50 МВт для 35 кВ это многовато...

Интересно получится если мощность МГ ровно компенсирует нагрузку... хоть на отпайках хоть в тупике...
почему 50МВт (малая как раз до 50), наверно из-за того, что это максимальная мощность для линий 110 кВ...