Странная логика, у нас наоборот ставят по одному комплекту РЗА на присоединение, + ДЗШ КРУЭ, считают что увеличение РЗА наоборот приводит к усложнению и снижению общей надежности, типа если-что то произойдет в КРУЭ то участок присоединения в любом случае пойдет под замену!

Полностью согласен! Уж если в модуле с элегазом рванет, то количество ДЗШ только может усугубить ситуацию.
Это тождественно требованию, которым системный оператор любит кошмарить всех и сетевиков и станции:
61. На АТ (Т) с высшим классом напряжения 110 - 220 кВ мощностью менее 63 МВА должно устанавливаться не менее одного устройства РЗА, в котором реализована функция ДЗТ. При недостаточной чувствительности или недопустимом времени отключения резервными защитами АТ (Т) или защитами смежных элементов КЗ в зоне действия дифференциальной защиты необходимо устанавливать второе устройство РЗА, в котором реализована функция ДЗТ.
Когда их спрашиваешь, что две ДЗТ, решают проблему, то отвечают, что это приказ Минэнерго. И когда им парируешь, так вы же его написали! То начинают что-то невнятное бормотать.
Что интересно, например два шкафа защит с установкой и наладкой так называемого флагмана, стоят дороже, чем силовой китайский двухобмоточный трансформатор на 110 кВ, мощностью до 15 МВА. Другими словами, защиты стоят дороже, чем защищаемое ими оборудование.

Помимо того, что стоимость бешеная, так еще и РЗА надо в два раза больше из-за "надежности"

Странная логика, у нас наоборот ставят по одному комплекту РЗА на присоединение, + ДЗШ КРУЭ, считают что увеличение РЗА наоборот приводит к усложнению и снижению общей надежности, типа если-что то произойдет в КРУЭ то участок присоединения в любом случае пойдет под замену!

Буквально вчера начал смотреть "свежий" проект на небольшую ПС 110кВ. Обратил внимание, что стоят по два комплекта ДЗО. Спросил "зачем"? Оказывается это КРУЭ. По требованиям "надежности" требуется два комплекта. Если будет один и откажет, то "восстанавливать", говорят, очень долго... Может и правильно: "ну его", этот элегаз... Помимо того, что стоимость бешеная, так еще и РЗА надо в два раза больше из-за "надежности"...Причем в само КРУЭ терминалы не поставить (места нет), еще и ОПУ (или зал под КРУЭ) надо в два раза больше по размерам....

Можно пожелать этим умникам, которые Сказку о рыбаке и рыбке не прочитали учась в школе, чтобы в их домах к каждой розетке, стояло по две ДЗЛ 0,4 кВ!

А если не КРУЭ, что взамен из простых выключателей, если это 110 кВ и выше? Воздушные и масляные вроде никто не выпускает.

Мы техперевооружение проводили, ОД и КЗ на выключатели меняли. Отделитель представляете как выглядит и его ширину. Выбрали взамен отделителя колонковые элегазовые выключатели. Они по ширине почти вписываются в размер отделителя. Системный начал чудить , что надо выключатель с ТТ, которые ненасыщаются. Хорошо, надо так надо,  сделали с ТТ - выключатель с ТТ оказался на расстоянии в 10 см от линейного разъединителя. Теперь чтобы поработать на присоединении с выключателем надо вывести в ремонт линию с несколькими отпайками. И ржут как кони работники системного. Слов нет.

маразм крепчает... полная мощность 1000МВт!!! вредительство в натуральном виде!!!

И это в России, где солнца нет (не видим).... А если и есть (на Юге), там лучше с/х культуры выращивать...

Все элегазовое оборудование - это высоконадежное оборудование

Буквально вчера начал смотреть "свежий" проект на небольшую ПС 110кВ. Обратил внимание, что стоят по два комплекта ДЗО. Спросил "зачем"? Оказывается это КРУЭ. По требованиям "надежности" требуется два комплекта. Если будет один и откажет, то "восстанавливать", говорят, очень долго... Может и правильно: "ну его", этот элегаз... Помимо того, что стоимость бешеная, так еще и РЗА надо в два раза больше из-за "надежности"...Причем в само КРУЭ терминалы не поставить (места нет), еще и ОПУ (или зал под КРУЭ) надо в два раза больше по размерам....

не много не в тему, но в Европе принято решение отказа от элегазового оборудования, скоро будет отказ и от зелёной... а у нас всё по инерции...

Там у них какой-то глобальный план отказа. У нас на 6-10 кВ элегаза то нет. они первым делом на этих напряжениях отказываются. А 110 и выше я не увидел, что отказываются.
вопрос этот интересный. Все элегазовое оборудование - это высоконадежное оборудование с минимальными утечками газа. Если нет утечек, то причина отказа от элегаза непонятна.

Коллеги, прилагаю схемы для полного понимания.

skhema_100mvt_normalnaya.pdf  93.9 Кб  (13)
skhema_100mvt_vremennaya.pdf  95.3 Кб  (13)

маразм крепчает... полная мощность 1000МВт!!! вредительство в натуральном виде!!!
Аргумент - СЭС мощностью 300 МВт занимает площадь примерно равную водохранилищу ГЭС мощностью 3000МВт...

По сущетсву если установлен нормальный инвертор со всеми защитными средствами от перегрузок и КЗ линии присоединения к отпаёке  то можно и так и на основной ВЛ можно не заворачиваться  ...

в чём проблема любой стройки - это питание строительного оборадования, а тут притащил панельку, подключил сотик, 10 панелей уже чайник .... ну а когда 100, то можно уже и обеды сварить...  :yahhoo:

не много не в тему, но в Европе принято решение отказа от элегазового оборудования, скоро будет отказ и от зелёной... а у нас всё по инерции...

Что значит отсутствует? На отпайке (впоследствие полноценной линии) все равно будет ТН. Скорее всего емкостной. Заградитель у Вас нарисован (он может и не понадобится...). Всего-то нужен ФП и пост. Это "копейки" по сравнению со всем остальным (сколько ээ "выдадите" по временной схеме и т.д.)....

Думаю можно рассмотреть как один из вариантов.
- ТН емкостной. Да, нужен ФП и пост.
- ВЧЗ был показан для временной схемы, для блокирования ВЧ сигналов на отпайку ФЭС.

Не мое, не вникал и большого желания не имею, приложил чисто по тэгу темы для раннего вопроса "А где этот ряд исследований можно увидеть?".
На первый взгляд, уникальности предложения нет, та же жо.а, только в профиль -:).

Жаль, что не вникали, Вы же написали, про ДЗЛ и выложили этот патент. Какое он отношение имеет к ДЗЛ? И, где в нем прослеживается то, что это работает  некорректно или неправильно в сравнении с ДЗЛ?

Отсутствует ВЧ обработка.

Что значит отсутствует? На отпайке (впоследствие полноценной линии) все равно будет ТН. Скорее всего емкостной. Заградитель у Вас нарисован (он может и не понадобится...). Всего-то нужен ФП и пост. Это "копейки" по сравнению со всем остальным (сколько ээ "выдадите" по временной схеме и т.д.)....

Напишите словами в чем изобретение в приложенном патенте?

Не мое, не вникал и большого желания не имею, приложил чисто по тэгу темы для раннего вопроса "А где этот ряд исследований можно увидеть?".
На первый взгляд, уникальности предложения нет, та же жо.а, только в профиль -:).
Если есть интерес, то ни что не мешает связаться с автором и поговорить, вроде секретов нет и автор не инкогнито.

Вам всего-то нужно найти пост ПВЗУ-Е (можно и БУ поискать)  и "посылать" блокирующий сигнал при КЗ на ВЭС. Вроде с перестройкой частот в ПВЗУ-Е не должно быть проблем. Там было несколько модификаций. Если уж очень древние по концам, тогда Ебург "запросить", что делать...

Да было бы хорошим решением. Но первичка на ФЭС спроектирована под ВОЛС (ОКГТ) для ДЗЛ. Отсутствует ВЧ обработка.

Установка третьего комплекта не рассматривается, т.к не успеем найти вовремя

Вам всего-то нужно найти пост ПВЗУ-Е (можно и БУ поискать)  и "посылать" блокирующий сигнал при КЗ на ВЭС. Вроде с перестройкой частот в ПВЗУ-Е не должно быть проблем. Там было несколько модификаций. Если уж очень древние по концам, тогда Ебург "запросить", что делать...

А какая разница, если есть инвертор с которым нет I2 и любая НВЧЗ будет работать 50 на 50?

Тут, на самом деле, надо делать расчеты, хотя бы "прикидочные".... Нам нужно, чтобы существующие на линии защиты (пусть НВЧЗ) работали бы при КЗ на линии + отпайка до СЭС. При КЗ на этом участке  СЭС даст какую-то "подпитку" тока КЗ, но не очень большую, так как "подпитка" будет ограничена током, чуть выше номинального. Может  существующие защиты и будут работать, так как с их стороны токи будут большими и I2 должен быть (если КЗ несимметричное). Но это так, общие размышления... Проще найти расчетчика из местного РДУ (ОДУ), заплатить ему "налом" и он на своей модели в Power Factory (там должна учитываться "подпитка" от СЭС) получит ответ. Если все будет ОК, можно уже официально "запрашивать" расчеты, платить за них и получить тот же ответ, но официальный

Вы еще больше "запутали"... Какой тип НВЧЗ на ПС В и С сейчас? Какой тип ВЧ-аппаратуры там?  Если это современные терминалы, то, меняя функции в терминалах (не меняя железо)  можно "перейти" от НВЧЗ к ВЧ-блокировке, например. Тогда достаточно на ФЭС установить ВЧ-аппаратуру того же типа, что В и С.  Заградитель, наверное, на ВЭС перенести, а может он и не нужен. Да, еще нужны расстояния от ПС В и С до отпайки

Отвечаю попунктно:
1. На ПС В и С: ПДЭ 2802 с ПВЗУ-Е
2. Отрезки до отпайки со стороны ПС В:22км, со стороны ПС С:44км
3. Установка третьего комплекта не рассматривается, т.к не успеем найти вовремя

Предлагается:
- Существующая Л-В-С и отрезок отпайки до ФЭС защищается существующей основной защитой. Резервные защиты ПС В и ПС С: расчет новых временных уставок.
- При внутренних КЗ на Л-В-С и на отрезке отпайки НВЧЗ должна работать штатно (будет?), отключаются выключатели ПС В и ПС С.
- Со стороны отпайки ФЭС ввести ступени ДЗ и ТНЗНП как предлагали выше, тем самым отключается выключатель ПС ФЭС
- В случае если ДЗ и ТНЗНП не отработают, ФЭС отключится от потери опорного напряжения. Подпитка КЗ со стороны ФЭС около 1.3In
- Минусы: ДЗ и ТНЗНП будут клевать на внешние КЗ