Метод проверки: построить Zp в режиме при прямом перетоке мощности в нормальной схеме сети и убедиться что вектор находится в зоне?

Да

Можно проверить ДЗ при КЗ в начале линии по чувствительности, если есть желание.

Метод проверки: построить Zp в режиме при прямом перетоке мощности в нормальной схеме сети и убедиться что вектор находится в зоне?

Главное чтобы уставка по R была такой, чтобы все замеры через переходное сопротивление при КЗ на линии лежали внутри

https://rzia.ru/uploads/images/26703/30afe027a5d561ac7c4d55d7c80168ba.jpg

А можно так к вопросу подойти по поводу уставки по R?

1. Рассчитаю Rпер
2. Есть таблица "Типовые значения отношения RN/ХN". Принять уставку по ней, если Rпер не превышает тепловые значения (что мало вероятно, конечно)
3. В методичке СО есть формула (в скриншот добавил) и посчитать по ней предметно (тут, наверное, еще сдвиг ЭДС можно добавить С1=0 С2=30)

В той же методичке СО я плюс-минус вижу как это делается. Пока у меня только Mathcad есть поэтому двигаюсь по формулам)

Еще вопрос поспел: немного с углом наклона не понял... У кого-то ф_наклона= фл, а у кого-то как на скриншоте выше (признать выглядит более убедительно).

Учитывая кривость формулы для переходного сопротивления (она была получена эмпирически, при этом если открыть первоисточники, был жуткий разброс оттого, что дуга в процессе КЗ была не строго по прямой между фазами а извивалась как змея, грела воздух и за счет этого поднималась куда-то вверх и расширялась от ветра. Поэтому любой "точный" расчет Rпер=1050*L/Ik это кривой расчет, т.к. L все равно задана на глаз. Именно поэтому вводятся коэффициенты, учитывающие расширение дуги, у ступеней с малой выдержкой времени Кв=2, у ступеней с большой Кв=8. С такими допусками заморачиваться с расчетами Rпер в разных режимах (в начале, в конце и т.п.) нет смысла, тем более что правую часть на самом деле можно задать и чуть пошире.
Поэтому правильно пишут сверху, угол наклона надо тупо задать какой то средний. Обычно в бланках уставок у всех ступеней ДЗ одинаковый угол, скажем 85 градусов или 80 градусов.

Для гарантии можно потыкать КЗ в разных частях сети (на своей ПС, на смежной ПС), посмотреть где ток КЗ минимальный, по нему посчитать максимальное сопротивление (обращаю внимание КЗ должно быть не трехфазным а двухфазным), найти с округлением Rпер (то есть условно нашли Rпер=1.12, 1.57, 1.85 Ом, то незачем мудрить, взять 2 Ом везде).
Можно проверить ДЗ при КЗ в начале линии по чувствительности, если есть желание.

Главное чтобы уставка по R была такой, чтобы все замеры через переходное сопротивление при КЗ на линии лежали внутри, а какой там угол, 80 градусов или 81.57 градуса это не даст большой разницы, зато если у вас везде 80 градусов то это хорошая круглая цифра, удобно запомнить и использовать.

Спасибо! Еще раз уточню: для расчета Rпер для первой ступени ДЗ ток КЗ рассчитывается все же на шинах противоположной ПС или берется в конце зоны действия защиты?

на шинах противоположной ПС

для студенческого расчета можно смело брать угол наклона правый стороны = fi_мч_линии. Как тут написано никогда не делаем, я обычно беру угол наклона как средний из углов полученных при согласовании с линиями впереди (в общем случае он как раз близок к углу наклона ЛЭП)

обратите внимание что на вашей картинке фазный контур ДЗ (вы, вероятно считаете междуфазный)

https://rzia.ru/uploads/images/26703/37be98951b7fedc669629572354ac3e4.jpg

Еще вопрос поспел: немного с углом наклона не понял... У кого-то ф_наклона= фл, а у кого-то как на скриншоте выше (признать выглядит более убедительно).

Прокомментируйте, пожалуйста, как Вы на практике рассчитываете.

P.S. я вашу картинку в #4 не посмотрел, она неправильная, считать дугу надо просто при КЗ шинах противоположной ПС

Спасибо! Еще раз уточню: для расчета Rпер для первой ступени ДЗ ток КЗ рассчитывается все же на шинах противоположной ПС или берется в конце зоны действия защиты?

случае можно не отходя от кассы посчитать скос сверху.

Проговорю своими словами: как меня выше поправили - сделал КЗ как бы на отпайке с рассчитанным Rпер; в программе получил токи, по ним рассчитал сопротивление на зажимах реле Zp; построил вектор;
https://rzia.ru/uploads/images/26703/bd42752160cff020eba13d87c3cb13d2.jpg
по формуле 6.19 ф_скоса=arctg(Im(Zр)/Re(Zр))
Ход действий верный?

1. Я Вас правильно понял? - схематично будет так:

нет
https://rzia.ru/uploads/images/7855/add2e399f40b88357a821dae0a869114.png

нет, 0.5 от Zвыбранной уставки (0,85*Zлэп)

я его выбираю графически, накидав на комплексную плоскость все нужные вектора, выглядит это примерно вот так
https://rzia.ru/uploads/images/7855/68907eef42b0da1f4d90b6aff415507e.png

P.S. я вашу картинку в #4 не посмотрел, она неправильная, считать дугу надо просто при КЗ шинах противоположной ПС

Точнее надо в режиме одностороннего питания. Я поторопился.

В режиме одностороннего питания ток дуги меньше (т.е. больше Rпер), но подпитки с противоположного конца не будет и замерное сопротивление не домножится на Iкз/Iзащ.

С учетом Rпер=1050*L/Iкз, падение напряжения на нем Rпер*Iкз=1050*L, при КЗ с двусторонним и односторонним питанием оно внесет вклад dZ=dU/Iзащ=1050*L/Iзащ, и если считать что Iзащ при одностороннем и двусторонним питанием одинаковы, то результаты с односторонним и двусторонним питанием дадут одно и то же.

Поэтому если считать ДЗ-2, ДЗ-1, то лучше брать случай с двусторонним питанием, в этом случае можно не отходя от кассы посчитать скос сверху.

С односторонним надо брать, когда ДЗ-3 - дальнее резервирование в каскаде (с отключением с противоположного конца).

Итеративно как там написано считать нет смысла, 1 раз металлическое КЗ посчитали с запасом Rпер и все, можно даже потыкать КЗ во всей близжайшей сети и взять самое большое значение.
Rдуги домножается на коэффициент раздутия ветром, Кв=2 для ДЗ-1, ДЗ-2, Кв=8 для ДЗ-3.

Я переформулирую: получили максимальное Rпер, найдя минимальный ток КЗ; далее надо добавить это активное сопротивление к сопротивлению линии, которая с двухсторонним питанием; выполнить расчет междуфазного КЗ на шинах противоположной ПС (для первой ступени, например); токи с двух сторон подставить в формулу Zр, которую приводил выше (от СО которая); построить полигональную характеристику и построить вектор Zp - убедиться, что он не попадает в зону характеристики и не пересекает R уст; вроде бы все

1. К сопротивлению линии не надо ничего добавлять, это сопротивление в месте КЗ в место КЗ его и надо засунуть (т.е. на шинах противоположной ПС в Вашем случае).
----------------------------шины
                                      R
                                     КЗ
2. Можно в режим двухстороннего питания засунуть R посчитанный в тупиковом режиме, но будет большой запас
3. R лучше поставить примерно 0.5Z (получиться около вписанной окружности)
4.

Нет, если есть АРМс то можно построить и посмотреть, на картинке выше проблема разницы углов 2х ЭДС решается углом fi_ск, а не уставками по R или X

https://rzia.ru/uploads/images/26703/b8ac9302eabd80aa15058b5b004371a7.jpg

Я переформулирую: получили максимальное Rпер, найдя минимальный ток КЗ; далее надо добавить это активное сопротивление к сопротивлению линии, которая с двухсторонним питанием; выполнить расчет междуфазного КЗ на шинах противоположной ПС (для первой ступени, например); токи с двух сторон подставить в формулу Zр, которую приводил выше (от СО которая); построить полигональную характеристику и построить вектор Zp - убедиться, что он не попадает в зону характеристики и не пересекает R уст; вроде бы все

X уст = 0.85 Xл
R уст я выбрал по таблице (она во вложении). Для нее я так понял важно чтобы она была больше R пер., и ограничена в случая КЗ на противоположной подстанции в опыте когда углы ЭДС (С1=-30 С2=+30)

И это все делается в  АРМ СРЗА, а не в ручную  :D

Я правильно понял?
Точнее надо в режиме одностороннего питания. Я поторопился.

формально да, но считать скос в таком режиме нет смысла (нет смысла на полученный Rдуги в тупиковом режиме накладывать нагрузку)