2. Составляется карта заказа с доп. указаниями: «выполнить монтаж согласно схеме «указывается номер схемы из проекта»».  Доп. оборудование прописывается в перечне элементов к схеме шкафа.

Мы делаем так, только не номер схемы проекта, а прилагаем к опросному листу электрические схемы дополнительного монтажа с кусками схемы где нужно что-то установить (переподключить) без внешних связей (не нужно путать заводчан), выделяя изменненные куски толстой линией, и в конце перечень дополнительно устанавливаемых элементов. Пока никто не жаловался.

Задание заводу или спецификации или и то и другое?

Тут, на мой взгляд, надо разделять.
Говорить о задании заводу считаю уместно только при выполнении нетиповых для данного завода вещей (шкафов, панелей).

А кто эти мелкие переделки реализовывать будет? Все равно вся сборка будет на заводе. Не думаю что монтажники или там наладчики будут что-то менять в панели по Вашим схемам не зная, что данное решение одобрено заводом. Насколько я в курсе маркетинговых дел, подобные "инициативы" после реализации ведут автоматически к потере гарантии.
Если Вы прикладываете к карте заказа схемы с изменениями, хотя бы устно надо согласовать их с заводом. Но в свете последних событий в моей личной проектной практике для себя я твердо решил вообще все решения согласовывать как с заводом, так и с заказчиком. Иначе потом будет, что "это проектировщики плохие", "да тут ошибки проектировщиков" и прочее.

не встречал. Но я думаю что согласованные решения все равно будут Вам только в плюс.

Вот вроде этого мы и делаем

Вроде чего именно? Задание заводу или спецификации или и то и другое?
Отсылать заводу на согласование, это конечно хорошо, но времени на это надо кучу, которого и так не хватает. Я думаю по мелким переделкам даже не стоит заморачиваться на согласовывание с заводом, или я не прав и где-то это прописано?

1. Составляется задание заводу, со ссылкой на типовой шкаф, прилагаемыми схемами перемонтажа и перечнем  доп. элементов.
2. Составляется карта заказа с доп. указаниями: «выполнить монтаж согласно схеме «указывается номер схемы из проекта»».  Доп. оборудование прописывается в перечне элементов к схеме шкафа.

Вот вроде этого мы и делаем. Только как правило сперва составляется карта заказа, потом ее смотрят на заводе и выкатывают коммерческое предложение. С ним присылают уже схемы. Мы смотрим их и вносим свои дополнения и отсылаем обратно. Дальше просим с завода письменное подтверждение возможности данной переделки и уже с этим письмом обращаемся к заказчику за согласованием (если это не в проекте). Либо закладываем уже это переделанное решение в проект, но пишем в примечаниях что схемы выполнены на основании типовых решений с дополнениями, согласованными с изготовителем. Если проект согласован, то и на заводе уже обладают информацией (схемами) и после предоплаты начинают строить шкаф.

Коллеги, подскажите, кто как делает, а может на этот повод есть соответствующие нормативные указания?

Вот и должен проектировщик впервую очередь сам преподносить новое для заказчика а не наоборот. Вопрос от того как он это преподнесет и зависит результат

То есть, проблема из области лучших технических решений переходит в область дипломатии. Это-то и печально.

О чем я и говорил.

Думаю именно обсуждаемая в этой ветке проблема и породила новые условия оплаты проектных работ в ФСК. Теперь в новых ТЗ прописывают что 20% суммы выплачивается проектной организации после ввода объекта в эксплуатацию. Отчасти тоже на перегиб похоже. Хотя зависит от проектной фирмы: если например в одной организации на ФОТ идет 30% суммы, то в принципе разницы нет. В другой на ФОТ 50% и уже реально кусок на з/п могут откусить в счет указанных 20%. Мы с моим новым потенциальным руководством и с начальниками других отделов дискутировали на эту тему. Ибо для получения 100% (двойной оклад) организации надо в год осваивать N миллионов рублей. В год реально выполнить 2-3 относительно объекта. Сумма набегает, но если минус 20%, то получается надо освоить больше. И это только з/п, без каких-то процентов от суммы объекта. Скажу что у руководителей групп двойной оклад - менее 40 т.р. - деньги не великие с учетом объема работы. В итоге надо делать больше за тот же срок. Опытные сотрудники на такие условия слабо идут, в итоге почти вся фирма - молодежь без наставников. Дальше сами знаете...

Мне все же решение проблемы видится в промежуточных официальных согласованиях (письмами). Проще рассмотреть отдельный кусочек, чем весь проект. Знаю что проверяющие тоже бывают ограничены в сроках или загружены очень. Ну и бывают не совсем компетентные тоже. Хотя конечно во всем будут виноваты проектанты )))

Мне почему-то все чаще что со стороны заказчика куда выгодней заказывать проект целиком у конкретных производителей (если у них есть свой ПКО).