Хорошо бы, чтобы "братьям релейщикам" ставили задачу не только отключать, но и запрещать в таких случаях АПВ и УРОВ. А то получится "как всегда" релейщики крайние. Сделают отключение без запрета АПВ и с пуском УРОВ. Не по братски получится.

Уважаемый Long_Ago, не стоит драматизировать в этом вопросе.

Во первых я ранее озвучил, что предполагается реконструкция, и хорошо бы все тонкости озвучить перед коллегами, как службой РЗА, в чьей эксплуатации будут находится устройства, так и со стороны проектировщиков...

Во вторых собственно не "братья релейщики" будут заниматься переделкой цепей, а представители монтажной организации. В любом случае все доводы ЗА и ПРОТИВ я готов выслушать от начальника службы РЗА и его коллег..

В третьих та элементная база что установлена на текущий момент как два пальца об асфальт простая, с НЕ программируемой логикой, и стандартными решениями во вторичных цепях. Как и говорил я ранее УРОВ там живет своей жизнью, действие УРОВ с отходящего присоединении реализуется на ввод и СВ. Условием пуска схемы УРОВ является наличие тока в ТТ присоединения выше уставки по току и времени. На вводном и секционном выключателе кроме того организован контроль по току, для отключения по УРОВ необходимо наличие сигнала на входе "Вход УРОВ" + пуск собственной МТЗ. Так что, как бы не извращать схему на отключение выключателя отходящего присоединения, УРОВ на ввод и СВ ну ни как прилететь не должен.

С АПВ решается  легко, в уставках АПВ: вводится запрет на АПВ при отключении от соответсвующего дискретного входа "внешнее отключение", "отключение от шинки АЧР", "отключение по ТУ" вопрос куда и как удобней я думаю можно и обсудить с релейщиками...

Как всегда - все черти кроются в деталях.
Если попадаю в ситуации подобно Вашей, стараюсь иметь цепь отключения непосредственно от ПА на соленоид и цепь действия на АУВ для ликвидации ненужных побочных явлений. И начинается "головная боль" с запретами АПВ и УРОВ и прочее.

Long_Ago благодарю за ответ! Интересовал именно этот момент. Цепи УРОВа в нашем случае живут своей жизнью, а АПВ можно выставить запрет в уставках терминала. В любом случае дальше мозг чесать нужно братьям релейщикам.

Всегда стараюсь, чтобы любое устройство действовало без промежуточных инстанций. В Вашем случае не вижу смысла не действовать на отключение через АУВ

Про терминал АУВ это для пример привел. Для вышеупомянутых  присоединение 10-35кВ естественно функции АУВ возложены на МП терминал РЗА.

Теперь слегка конкретики,на ПС в ЗРУ-35 и ЗРУ-10 установлены МП терминалы Сириус-2МЛ, если полностью обойти цепи управления от терминала Сириус-2МЛ, при отключении от ПА будет вываливаться сигнал "несанкционированное отключение" (оперативник в панике -  галактика в опасности) Такой сигнал вываливается при отключении привода в обход цепей терминала, либо непосредственно кнопка на пружинном приводе или  срыв привода. Чтобы такой фигни не было на терминала РЗА все равно нужна цепь на вход "внешние защиты" "вход управление по ТУ" или встраивать в цепь управление от ключа.

Long_Ago пишет:
Всегда стараюсь, чтобы любое устройство действовало без промежуточных инстанций.
Грамотный подход!

С точки зрения промежуточных инстанций интересен вопрос использования Орион-КИ: с одной стороны - снижение надёжности путём внесения в цепь газового реле сего устройства, с другой стороны - п. 5.3.6. и 6.3.4 приказа 57.

Всегда стараюсь, чтобы любое устройство действовало без промежуточных инстанций.

Грамотный подход!

Совмещения функций не вижу. Встречный вопрос - а где запрет на совмещение функций, кроме "почившего в бозе" без приемника РАО ЕЭС? НТП ФСК 2009 запрета на такое совмещение нет.

По сути интересует совмещение цепи на отключение от терминала ПА через терминал РЗА. Вопрос стоял именно в повышении надежности цепей отключения/включения, организацией параллельной цепи непосредственно на электромагнит отключения или вход БУ тела.  Не силен в схемах вторичной коммутации, но примерно такая же схема помоему реализоавана например: ДЗЛ линии действует на терминал АУВ и паралельно на ЭМО привода выключателя. то есть при отказе АУВ отключающая цепь все равно соберется на выключатель. типо для надежности.

Просто пока идет проектирование, я с проектировщиками могу утрести такие моменты в рабочем порядке, меня интересует целесообразность описанного предложения, оттого и пишу тут :)

ЗЫ: Для нашей секты с "особой атмосферой" что нормы почившего РАО ЕЭС, что нормы НТП "великой и ужасной" ФСК не более чем предмет академического спора. Законодательной силы они у нас не имеют, пока их не введут приказом в периметре компании.

Естьже МП терминалы фидеров, ну и делайте АЧР на каждом фидере свое.

Далеко не всегда есть. Все зависит от производителя. У REf615 есть, у Sepam есть. У REF610 нет, а наша ЕСК просит на фидеры именно эти терминалы - они дешевле REF615, у ТОР-200 и SPAC810 отходящих линий то же нет функций частоты, а есть только у терминалов ТН. в общем часто тянем шинки АЧР и реализуем групповой АЧР.

Наглядный пример затратного принципа формирования тарифов. Чем больше денег вбухали в ненужное оборудование, тем больше потребитель будет расплачиваться. Тем больше и премии.

Согласен на все 110%. Это при том что надо всего то реализовать 3 очереди АЧР! А терминалы ТН содержат как правило 4 очереди! Я понимаю надо было бы организовать много очередной АЧР! Тогла без отдельного локального АЧР не обойтись.

МП терминалы РЗА чаще всего имеют функции по частоте и по напряжению. Поэтому для реализации АЧР и АОСН нет необходимости в МКПА. Это явно лишнее устройство.

Все зависит от ТЗ. У нас Екатеринбургская Сетевая Компания требует установки на своих ПС отдельного локального устройства АОСЧ!