Советы бывалого релейщика — НВЧ. обоснование б/к при работе через рем. перемычку

Re: НВЧ. обоснование б/к при работе через рем. перемычку

null@example.com (Fiksius) — Wed, 30 Oct 2013 05:08:11 +0000

Полтора года висел вопрос, необходимости в ответе уже нет, только если языком почесать.

doro пишет:

С ДФЗ понимаю (перекрестное действие защит хорошо отработано). Но вот по поводу НВЧЗ затрудняюсь ответить навскидку, не работал никогда с подобными защитами.

Речь не о перекрестном действии, а о том, что эффективно оно только если уставки охватывают обе линии, а сам выбор уставок по сопротивлению, что у ДФЗ, что у НВЧЗ, абсолютно одинаков

falcon пишет:

Т.е. на все "фокусы" с перекрестным остановом здесь надо смотреть как на некую "опцию" (причем, не факт, что полезную...) - сработает если, тогда слава богу, не сработает - ну и черт с нею.

А вот РДУ заставило посчитать уставки для случая работы через ремонтную перемычку.
В данном конкретном случае не знаю, что заставило РДУ быть такими категоричными, но, например, в случаях когда генераторы рядом, так и объяснять необходимость надежной работы этой "опции" не требуется думаю

falcon пишет:

ЗЫ. Что такое "б/к" ?

Имелось в виду "блокирующий полукомплект". Сейчас и не помню почему так сокращал

Re: НВЧ. обоснование б/к при работе через рем. перемычку

null@example.com (falcon) — Tue, 29 Oct 2013 20:56:55 +0000

Никакой неселективной работы не будет. ПС 2 быстро отключит ВЛ со своей стороны. ПС 1 при этом в худшем случае (когда не почувствует) будет отключать ступенью дальнего резервирования - т.е., понятно, с выдержкой времени - однако, на то она резервная защита и существует; а ВЧ - она основная - сиречь требования о её чувствительности "законны" только для своей линии.
Т.е. на все "фокусы" с перекрестным остановом здесь надо смотреть как на некую "опцию" (причем, не факт, что полезную...) - сработает если, тогда слава богу, не сработает - ну и черт с нею.
.... А вот когда при переходе от ремонтного режима к нормальному оперативщики забывают отключить "перекрестный останов", вот тут-то как раз и жди неселективных отключений.... У нас так одна подстанция лет .... боюсь даже прикинуть сколько лет стояла с неотключенными перекрестными цепями - недавно совершенно случайно обнаружили ... и как только за все эти годы не погасили ПС - уму непостижимо, ... господь милостив оказался к олухам. - Но, от греха подальше, по обнаружении этой "засады" тут же и упразднили тот перекрестный останов к едрене фене (благо, ни в одной из инструкций к тому времени он пока ещё не был узаконен).

ЗЫ. Что такое "б/к" ?
P.P.S. ... всем любителям нестандартных сокращений порой так охота надрать уши. Чтоб отучить экономить буквы там, где не надо.

Re: НВЧ. обоснование б/к при работе через рем. перемычку

null@example.com (doro) — Tue, 29 Oct 2013 13:39:49 +0000

С ДФЗ понимаю (перекрестное действие защит хорошо отработано). Но вот по поводу НВЧЗ затрудняюсь ответить навскидку, не работал никогда с подобными защитами.

Re: НВЧ. обоснование б/к при работе через рем. перемычку

null@example.com (ALAR) — Tue, 29 Oct 2013 13:07:53 +0000

Неселективная работа защит в ЛЮБОМ случае допускается только тогда, когда эта работа исправляется устройствами автоматики (ПУЭ).

НВЧ. обоснование б/к при работе через рем. перемычку

null@example.com (Fiksius) — Fri, 01 Jun 2012 06:18:34 +0000

Доброго времения суток, коллеги!
Ситуация: ПС 1 и ПС 2 соединены двумя ВЛ через транзитную ПС 4. Обычное в таких сутациях подключение основных защит ВЛ (на сумму токов выключателя и ремонтной перемычки). На ВЛ 1 отпайка с мощным тр-ром.
Рассчитываю уставки защит линий (рассматриваю уставки ВЛ упрощенно т.к. интересует не конкретная ситуация, а как поступать в таких случаях в общем):
В нормальном режиме работы ПС 4 (через СВ): уставка по Х ВЛ 1 по двойному охвату 20 Ом, отстройка от Кз за тр-ром отпайки обеспечивается, б/к не требуется.
В режиме вывода в ремонт одного их выключателей ПС 4: при КЗ вблизи ПС 2 защита ВЛ 2 на ПС 4 отправит сигнал "останов ВЧ" в защиту ВЛ 1, но чтобы защита НВЧ1 отработала, она должна чувствовать КЗ => уставка по Х на полукомплекте на ПС 1 по двойному охвату получается 60 Ом, при такой уставке остроится от КЗ за тр-ром ПС 3 не получается, надо устанавливать блокирующий полукомплект.
Собственно вопрос: Служит ли расчет уставок основной защиты при работе транзитной ПС через ремонтную перемычку обоснованием устанавливать блокирующий полукомплект, или возможны варианты, когда при ремонте оборудования допускают неселективную работы?
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/20000/9000/29050/thumb/p16ujb5brj19ad1m7i8mkn8djh41.JPG