я правильно понял, что вникать Заказчиком в расчёты и обоснование технических  решений, принятых в проектах и согласованных (точнее продиктованных) СО является анахронизмом, так как такие действия со стороны Заказчика изначально "не обеспечивают заданную категорию надёжности"?

Да. Так и есть.
Весь бизнес (хотя я лично не согласен с этим словом для многих случаев) уже много лет оптимизирован. Все непрофильные активы, включая энергетику выведены за забор его предприятий. Оптимизированы не только производства, то бишь цеха, институты, управляющие компании, но и одно из главных составляющих  - персонал. Упрощено говоря, если в цех вам привозят болванку из металла, то на выходе вы получаете пароход или компьютер.
Людей, которые бы наряду с отладкой станков и производственных процессов еще бы вникали в устойчивость энергосистем просто нет.
Это одна сторона медали. Есть и другая. Например возмете алюминщиков, так они вам скажут, у нас при производстве алюминия токи в тысячи ампер и ничего не перегружается для его производства. Вы же энергетики не можете ток в сто ампер отрегулировать и придумываете для куска алюминия какой-то бред, который даже не можете сформулировать, что вы хотите - не расплавился, не нагрелся, не деформировался, не изменил объем или что вы хотите? И как ДДТН 100 А, а АДТН - 120 Ампер. А между ними что?
Есть еще и третья сторона - статистика отключений. Зачем придумывать режимы, частота возникновения которых может быть сведена к нулю, в том числе за счет грамотного управления режимами.
СО был драйвером, пока в нем были люди-которые толкали его к развитию.
Сейчас другие требования промышленности - создание таких схем, чтобы при повреждениях сети, как можно меньшее количество потребителей чувствовало короткие замыкания, как можно меньше компьютеров перезагружалось и происходили сбои в их памяти.
Я не говорю, что АОПП не нужна. Но нужна там, где она нужна, а люди ее предписывающие устанавливать должны от начала до конца понимать, что они хотят видеть и решит ли установка АОПП неграмотное управление режимами.

но такие подходы давно устарели и они не обеспечивают заданную категорию надежности

я правильно понял, что вникать Заказчиком в расчёты и обоснование технических  решений, принятых в проектах и согласованных (точнее продиктованных) СО является анахронизмом, так как такие действия со стороны Заказчика изначально "не обеспечивают заданную категорию надёжности"?

Как резюме. Может в некоторых случаях и излишне установка АОПО, но опять же за частую просто из-за не понимания и не желания разобраться в конкретном случае ...

Не могу сказать, что вы не правы, но такие подходы давно устарели и они не обеспечивают заданную категорию надежности.

Мы только можем констатировать,  что автоматикой, которая важна и нужна в единичных случаях нахлобучивают энергосистемы  пользуясь неграмотностью владельцев объектов.
А потом удивляемся, почему крупные потребители не хотят иметь дел с энергокомпаниями, строя свою генерацию и сети.

Ну не совсем так... если всё делается по правилам, а именно по МУ по устойчивости, то всё прогнозируемо и всё будет учтено, ну ни кому же не хочется хоть и редко но заполучить полный развал ЭС без или с выгоранием оборудования.
[Отступление. РЗА и ПА финансируется из "предполагаемого ущерба от аварии", сами судите реальный факт (недавно именно на этом форуме) число неправильных случаев работы РЗА 4%! так её проектирование как раз на столько и финансируется... как бы цифры эквивалентны, и более того будешь тратить 8% получишь 2..3%, но реально то и 4% отлично, поэтому и существующего достаточно].
Так вот если по правилам. Нарушение устойчивости по термике в основном проявляется в ЭС с оборудованием отработавшем уже не малый срок или вообще уже отслужившем, если же таких элементов нет, то и токовой перегрузки не будет и не надо АОПО. Как показывает опыт объём нарушений СУ по термике составляет не более 10...15% от остальных нарушений СУ, при этом некоторые из них могут перекрывать по апериодической статической устойчивости, т.е. для применения АОПО их ещё меньше 5...10%, т.к. ранее должно работать АПНУ.
НО есть случае, когда АОПО выполняется как бы само по себе и кажется и что нет никаких для этого причин... АПНУ для реализации своих УВ  по термике так же должна их разослать по конкретным местам, а "крупные потребители не хотят иметь дел с энергокомпаниями" - а именно ставить УПАСК и делать каналы, ну тогда ставится АОПО!
и ещё нюансик, так же из практики... иногда линии в авариях перегружаются более чем 170 ... 175% и возникает вопрос "а причем здесь АПНУ или АОПО?", нужно в первую очередь проверить провода на термическую стойкость в токам КЗ, а это дело РЗ, т.е. первого автономного эшелона противоаварийного управления с развитой системой резервирования и/или дублирования!
Как резюме. Может в некоторых случаях и излишне установка АОПО, но опять же за частую просто из-за не понимания и не желания разобраться в конкретном случае ...

PS вопрос в том: кто будет нести ответственность, проектировщик на проектировал и "свалил", а собственник останется навсегда, вроде сточки зрения СО логично!
.

Ответственность никто нести не будет.
Мы только можем констатировать,  что автоматикой, которая важна и нужна в единичных случаях нахлобучивают энергосистемы  пользуясь неграмотностью владельцев объектов.
А потом удивляемся, почему крупные потребители не хотят иметь дел с энергокомпаниями, строя свою генерацию и сети.

Вот смотрите, допустим я собственник и вы у меня запросили. Где я могу взять эти цифры?
Не писали такие цифры в паспортах на оборудование и материалы,типа проводов и кабелей.
Какие цифры мне вам давать?

А вот это уже ни кого не интересует!!! Извините!!! Но так сложилось обстановка по решению этой проблемы...
я об этом уже писал и здесь и там и спорил с представителями СО - это их посыл... обычно даже имеется такое требование в ТЗ на проект.
доходило до маразма, запрашивал
- а можно ли применить данные из стандарта ФСК? там есть для всех типов проводов!
- нет запрашивайте у собственника,
- но они же возьмут всё равно из того же СТО или того хуже с потолка!
- ну и что, зато это будут официальные данные!!!

всё.... финита ля комедия

PS вопрос в том: кто будет нести ответственность, проектировщик на проектировал и "свалил", а собственник останется навсегда, вроде сточки зрения СО логично!

На самом деле только иногда такие данные можно получить с некоторыми трудностями, в основном всё происходит в штатном порядке  - запрос - ответ данные в таблицах... поэтому если у Вас как собственника таковых нет, то это весьма печально...

Значения ДДТН и АДТН, нужно запрашивать у собственника.

Вот смотрите, допустим я собственник и вы у меня запросили. Где я могу взять эти цифры?
Не писали такие цифры в паспортах на оборудование и материалы,типа проводов и кабелей.
Какие цифры мне вам давать?

Коллеги, подскажите как определить необходимость установки АОПО на Л-110 кВ ?
РДУ в задании на пректирование такое прописали.
Нужно сечения рассматривать и через утяжеления (в растре) смотреть перегрузится линия или нет, если да, то необходимо устанавливать или как ? Может есть какие то другие способы, менее трудоемкие?

Ваши рассуждения правильные, т.к. в требование к Cnfnbxtcrjq устойчивости также входит "Статическая устойчивость по термической стойкости к перегрузкам по полному току" - читайте МУ по СУ. Поэтому, по идее если такое нарушение есть, то должен быть и такой вид устойчивости и должен учитывается в настройках АПНУ типа  АДВ, АРОЛ и проч. автоматики, тогда АОПО устанавливается как резервная для тех же аварийных ситуаций и с теми же УВ, но настройка производится по по ДДТН и/или по АДТН.
Возможно, что в АПНУ не будут рассматриваться СУ по термике, тогда АОПО ставится как само по себе, но опять же по результатам расчётов: ток перегрузки, объём УВ и реакция на их применение.
Значения ДДТН и АДТН, нужно запрашивать у собственника.

Коллеги, подскажите как определить необходимость установки АОПО на Л-110 кВ ?
РДУ в задании на пректирование такое прописали.
Нужно сечения рассматривать и через утяжеления (в растре) смотреть перегрузится линия или нет, если да, то необходимо устанавливать или как ? Может есть какие то другие способы, менее трудоемкие?

Может быть правильно прописали, а может по инерции.
Поэтому следует направить запрос тому, кто прописал такое требование. Запросить для каких схем с указанием объектов и положений коммутационных аппаратов и для каких режимов выполнить данный расчет. В запросе на мой взгляд, следует запросить таблицу с перечнем линий, объектов и коммутационных аппаратов, включая их положения для которых должен быть выполнен расчет.
Сам расчет не очень трудоемкий. Обыкновенная техническая работа. Другое дело он может быть бесконечным для различных ремонтных схем. Поэтому когда есть конкретика понятна и задача и стоимость ее решения. А конкретика у тех кто прописал должна быть, по прошлому опыту работы.
Но перед запросом лучше самим позвонить в РДУ и переговорить, что они хотят, и сказать им что вы собираетесь сделать запрос. М.б. в ходе телефонного разговора, все само-собой решится. В стране есть такие нормальные РДУ.

Информационное письмо по поводу установки датчиков температуры

спасибо

Да конечно выслушаем внимательно, ответ один-денег нет.
До этой автоматики предлагается отключить СВ на транзитной подстанции.

Насчет денег и отключения я бы не стал говорить сразу. Когда так заявляешь, то как бы сразу признаешь правоту тех, кто вовремя проморгал решения и не выполнил должным образом свою работу. Живешь-живешь, а потом вдруг кому-то что - то понадобилось за твой счет. Бывает, что обоснованно, а бывает, что нет. И как только заикнешься - дескать платите, то оказывается, что решение не особо кому-то нужно.

Из практики можно привести примеры, когда тебя жмут - жмут с каким-то решением, например с установкой той же автоматики, а потом инициаторам этого решения говорят, хорошо, но вы дайте нам обоснования, чтобы РСТ, без вопросов учла это в тарифах или письмо в исполнительную власть, что в связи с требованием того-то, в следующем периоде возможно повышение тарифов на такие то услуги. И знаете, болезнь "хотения" в большинстве случаев сразу проходит.

Вся каша заварилась из за перегруза именно самой ЛЭП(по их расчетам).
Защиты есть, одна из подстанций опорная.

Похоже.
Начинаются трудные "межправительственные" переговоры =).

Прежде, чем разговаривать - выслушайте их, откуда все взялось и какие варианты решений. Потом можно говорить.